Постройка разборной пилотажки с двигателем Сталкер 66
Весовая культура ?
Одной из существенных причин применения существующих конструкций узлов разъёмов, - максимальное снижение веса конструкции. Труба с пеналами, в итоге получается тяжелее и сложнее в компоновке.
Надо было-бы сразу уточнить, что то что я пишу это не предложение или попытка спорить а просто интерес почему на F2B применяется такой непростой способ крепления консолей?
Элементарная любовь к копированию, чтобы авос чего не вышто. Один из самых консервативных классов.
А вы попробуйте скомпонуйте узел качалки управления и трубу, а эскизик обнародуйте… И чтобы это всё весило не тяжелее системы Яценко или Саленека
Было уже. Качалка на фюзеляжной трубе-пенале. Пока самолет летал, проблем с такой качалкой не было. И прочность показал. Простая конструкция разъемов, крепление каждой консоли нейлоновым винтом и 2мя штифтами. Вполне можно использовать для моделей создаваемых на пару сезонов, а не на десятилетия.
Место трубы или пенала можно сместить как по высоте (как показал) так и …правее- левее.
Или так:
А в чём проблема? Что изнашишается? Решение очень интересное, хотелось бы по подробнее.
Сама система управления и разъемы крыла (типичные для радио моделей) до конца оставались неизменными. Это был первый опыт в кордовой электротяге, только для него и переделывал радио в кордовую. Систему управления придумывал под то что есть. Все изменения и доработки в дальнейшем, были лишь для усиления привода “косых” закрылков и карбоновый лонжерон в стабилизатор. Самолет летал мало, может сотню полетов. Вот и все проблемы, не налетал “на отказ” для системы управления и разъемов. Потом переключился на Вектор от Бродака, а этот снова стал радио.
rcopen.com/forum/f95/topic286555
По-моему, самый правильный вариант с трубами предложил Serge2013. Я бывший планерист-свободник и два штыря как на планерах F1A сразу пришли в голову. Но прикинув вес я в своё время отказался от такого решения. На наборном крыле надо будет ставить силовые нервюры и в корне крыла и там, где кончаются пеналы под штыри. И нервюрки эти должны быть весьма прочными, а это вес. Для хоббийных конверсий из радио в кордовые оно может ещё ничего, но для серьёзных конструкций как-то не очень. Хотя, если делать по матричной технологии почему нет. С инженерной точки зрения правильнее связать основные узлы крепления непосредственно с лонжероном, что мы и видим в наиболее распространённых конструкциях.
На двух трубах делаем. Позволяет полностью отказаться от центроплана.
А не подскажите диаметр и длину штырей (на какую глубину входят в крыло), размах крыла и вес самолёта?
Диаметр 10, длина 12,5+12,5+ширина фюзеляжа, размах 166 см, вес великоват, но по причинам, не связанным с трубами. Самолёт переупрочнённый.
На наборном крыле надо будет ставить силовые нервюры и в корне крыла и там, где кончаются пеналы под штыри.
Почему “силовые нервюры”, а не НАКЛАДКИ из фанеры ПРЕДОХРАНЯЮЩИЕ традиционный силовой набор от фрикционного износа об трубы. По крайней мере сдвоенных бальзовых нервюр хватит “за глаза”, а по весу конечному, модель не утяжелит, если сравнить с металлическими сгонами и средствами их равнопрочного соединения с фюзеляжем и крыльями. Налицо простое и надежное решение.
вес великоват, но по причинам, не связанным с трубами
Одна из болезней моделистов. Переупрочнениеутяжеление. Под любой мотор, можно смело делать полностью из бальзы 1,5мм, эксплуатационная прочность будет обеспечена с культурой веса, сами удивитесь.
эксплуатационная прочность будет обеспечена с культурой веса, сами удивитесь.
Вовремя транспортировки модель испытывает гораздо большие нагрузки, чем в полёте.
Отсюда и нервюры в 3мм., и лобик 2,5-3мм., ну чтоб не страшно было взяться!
Вовремя транспортировки модель испытывает гораздо большие нагрузки, чем в полёте.
Отсюда и нервюры в 3мм., и лобик 2,5-3мм., ну чтоб не страшно было взяться!
Это, да! Я то привык и давно, все транспортировать разобранное в чемодане. И к прочности отношусь как одной из ЛЕТНЫХ характеристик, а не такелажно-транспортной.
И к прочности отношусь как одной из ЛЕТНЫХ характеристик, а не такелажно-транспортной.
Так-то оно так, только и на настоящих самолётах тоже не всё делают для полёта.
Скажем на Су-9 места на крыле, где механику приходится топтаться, обшивка усилена именно из-за этого.
А взять район законцовки…, там вполне хватает толщины обшивки в 0,5мм., так нет она там 1,5мм. .
Так и на моделях, троса в крыле вполне 0,4мм хватает, а ставят 0,8-1,2 ну и т.д…
Так-то оно так, только и на настоящих самолётах тоже не всё делают для полёта.
Скажем на Су-9 места на крыле, где механику приходится топтаться, обшивка усилена именно из-за этого.
А взять район законцовки…, там вполне хватает толщины обшивки в 0,5мм., так нет она там 1,5мм. .
Так и на моделях, троса в крыле вполне 0,4мм хватает, а ставят 0,8-1,2 ну и т.д…
Согласен полностью. Я на крыльях пишу “ногами не становиться”, а на копии, даже копийная надпись была “под крылом не мочиться” (чтоб не увлажняли)😉 Если бальза 0,08 и ниже, и долбленные модели получаются легкие и прочные. На последней своей гонке крыло делал из 0,07 с идеальной структурой слоев. Обрезки до сих пор храню. Такой материал попадается редко. А пока, что есть. Но все работает без поломок.
А вы попробуйте скомпонуйте узел качалки управления и трубу, а эскизик обнародуйте… И чтобы это всё весило не тяжелее системы Яценко или Саленека
Система есть, вес силового узла качалки в сборе около 60гр, но тут с большим запасом на прочность. Модель тестовая, до конца афишировать не буду , пока не полетит. Итоговый вес без мотора и стоек с колёсами около 1000 гр при размахе 1500 мм и длине 1000 мм, под мотор 10 сс. Весь узел собирается за один вечер без применения станков, ну кроме сверлильного.
По моему мнению, очень много лишних элементов - все стрингеры, панели крепления труб, обособленный узел крепления качалки. Всё только утяжеляет конструкцию. Достаточно работающей обшивки из бальзы 2.5 мм, завязанной за все шпангоуты, включая переднее кольцо, и всё. И нормальный узел разъёма крыла с установленной прямо в него качалкой.
Но, хозяин - барин. Посмотрим, что получится в итоге.
Продолжаю сборку модели. Приступил к сборке крыла, не когда не собирал эллипсное крыло, в данном случае выбрал метод сборки предложенный ДедЮз в соседней теме. обе консоли с центропланом вместе будут собираться как одна деталь, а потом разрежется по установленным по концам центроплана двойным нервюрам.
вот лонжероны с примотаными узлами стыковки
[IMG]
[/IMG]
установленные на стапеле нервюры
[IMG]
[/IMG]
[IMG]
[/IMG]
Порстройка самолёта продолжается сделаны шпангоуты: переклей 1мм фонера-4мм бальза-1мм фанера. выиграл по сравнению с цельнофанерным вариантом 10-15 грамм
[IMG]
[/IMG]
Сделал 3 бака, решил что на всех остальных самолётах баки будут взаимозаменяемы, объём изменяться будет за счёт длинны бака.
Вот несколько фото.
[IMG]
[/IMG]
[IMG]
[/IMG]
Баки 110,120,130 мл. весят 34-36 гр. Зацените картинки
[IMG]
[/IMG]
ну и танцы с бубном вокруг крыла, поставил кромки и лонжероны, прямых крыльев наверное два за это время собрал бы. восхищаюсь людьми делавшим это до меня первыми вспомнились Митчел со Спитфайром и Калинин с серией К, ну из моделей пилотажная Петрова.
[IMG]
[/IMG]
[IMG]
[/IMG]
здесь видны двойные нервюры по которым будут отрезаться консоли от центроплана
[IMG]
[/IMG]
Зацените картинки
КАРТИНКИ ВЫСШИЙ КЛАСС !!! Да всё остальное НЕПЛОХО! 😒