Постройка учебной пилотажной модели Primary Force
Самолет почти готов, осталось окончательно доделать выводы тросов, задний кастыль и колесики.
hobbyking.com/media/catalog/...r012-00701.jpg
Для контровки можно использовать термоусадку.
Мне кажется такую фигнюшку можно из люминя вырезать и надеть на тягу.
Самолет почти готов
Изгиб на тяге не айс!
Этот изгиб позволит выровнять рули и закрылки в ноль, чтобы при нуле закрылков, рули тоже в нуле стояли. Так же похоже он огибает закрылок.
Но в остальном его конечно лучше избегать.
Изгиб на тяге не айс!
Действительно этот изгиб режет глаз, но без него пришлось бы уродовать край закрылка. Но в тоже время в этом не вижу особого криминала.
Ход рулей почти одинаковый, но ввех на 3-4 градуса больше. В общей сложности больше 40 раз снимал кабанчик и ставил, сделал три кабанчика. Один получился универсальный.
A как насчёт фиксированных закрылков? Не будет вообще?
A как насчёт фиксированных закрылков? Не будет вообще?
Будут конечно, просто сегодня уже устал. Их делать не долго.
Действительно этот изгиб режет глаз
После настройки системы управления, можно сделать так:
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2719381
Когда учишься, то все-равно.
Но на данном этапе уже понадобится четкое отрабатывание фигур.
Поэтому какая-либо резиновость системы управления нежелательна!
После настройки системы управления, можно сделать так
Так изгиб ведь для того что бы тяга не пересекалась с болтами крепления кабанчика и закрылка. Я бы сразу сделал ровный.
Так изгиб ведь для того что бы тяга не пересекалась с болтами крепления кабанчика и закрылка. Я бы сразу сделал ровный.
Можно банально проверить руками. Зажать одной рукой руль высоты, а второй потянуть за трос качалки.
Таким образом понять, есть ли пружинистость.
Здесь, на форуме, уже была мысль: “система управления должна быть вне подозрений!”
Такая система управления будет пружинить в любом случаи. Этот изгиб не так страшен как его рисуют, самолет не большой и нагрузка там на рули тоже не большая.
Пружинить будет проволока идущая от качалки к кабанчику закрылков и большие хвосты проволоки на деревянной тяге рулей, даже если они будут ровные.
Сегодня присмотрелся и увидел - тяги на кабанчике закрылка стоят правильно?
Дело в том, что у меня был самолёт, на котором я летал с превеликим удовольствием. После нескольких лет эксплуатации, микалентная бумага, чем раньше обтягивали “поизносилась” и решил я его переобтянуть. Как-то случилось так, что надо было разобрать соединение управления на кабанчике закрылка… и собрал я именно так как у вас (а раньше было наоборот). Лететь в перевёрнутом не смог - слишком строгий, даже нервный, самолёт стал…
Может, стоит переставить, да подлетнуть - меньше риска…
Может, стоит переставить, да подлетнуть - меньше риска…
А, чтобы не рисковать, рассчитать в компьютере. Как вариант.
Александр, не наводите панику.
Если женя углы настроил правильно то и все правильно полетит.
По вашему примеру, вы перепутали тяги и изменились углы отклонения рулей и закрылков, и поэтому самолет стал резкий и дерганный))) И это не значит, что так будет у всех)))
Там вся загвоздка в том, каков ход кабаника закрылка при данной высоте, так как он не равен ходу качалки))
А, чтобы не рисковать, рассчитать в компьютере.
А есть программа где это делать удобно?
Александр, не наводите панику.
Я-то панику не навожу…, а вот вас, как … видно надо ткнуть носом в пост №1 в этой самой теме - там “чертёжик” имеется - гляньте.
Обклеил фюзеляж пленкой.
Чёрным было бы красивее. А если бы тёмно-коричневым, то ещё бы в гамму попал!
Красивый пепелац!
😃
Ну вот птичка готова к полету. Назвать ее учебной уже язык не поворачивается. Трудоемкость и характеристики скорее для тренировочной модели.
К сожалению есть только желтая пленка, а делать изящества комбинируя другие цвета это дороговато на этом этапе. Поэтому остановился на одном цвете.
По поводу тяги, она в точке изгиба нисколько не сгибается, сгибается где то в середине рейка. Все модели ранее сделанные мною имели подобную тягу, и летали хорошо.
Пленка очень хорошая, случайно паяльником ее не прожечь, специально в месте выводов, паяльником приклеивал пленку.
Ну вот осталось сделать на шасси фартуки, но это на будущее.
Самолет полетит на OS MAX 20FP, дури у него хватит.
P.S Сам кайфанул от того как аккуратно сделал модель.
=========================
s017.radikal.ru/i407/1612/01/28ba167e3aa7.jpg
s017.radikal.ru/i400/1612/6b/db24231653e7.jpg
s020.radikal.ru/i714/1612/95/7a14d113462d.jpg
s020.radikal.ru/i711/1612/bc/a5534e7eb798.jpg
s019.radikal.ru/i608/1612/c3/823390e4bbb5.jpg
s019.radikal.ru/i623/1612/b1/b8332753d389.jpg
s009.radikal.ru/i307/1612/d2/4fce6188ce64.jpg
Женя, тяга на закрылке действительно не к месту НО есть очень простой выход: поставь новый кабанчик на РВ достаточно большой чтобы крепление тяги РВ было на такой-же высоте что и на закрылке. Нуу или на 1мм, максимум 2 мм короче.
Так-же советую заклеить закрылки и РВ: модель ведь уже не учебная а тренеровочная. Я тут видео сделал как это делается:
Александр, а вы уверены, что у Жени кабанчики, того же размера, что и на чертеже?
Так что прежде чем ссылаться на чертеж, надо сначала определить, с чем связаны такие отступления от него.
Так, что ткнитесь пожалуйста носом в теорию, а потом тыкайте в чертеж других.
Жень, если отрегулировал углы на самолете как надо, то сначала облетай, у меня именно на таких кабанчиках, точно так же тяги расположились. Сделай один полет и сразу все будет понятно, надо что менять или нет.
И еще , выдели кабину чем ни будь, а то как то все сливается)))
С таким положением тяг модель будет более резкой. Но я тоже думаю нужно полетать и посмотреть на поведение модели. Если модель будет сильно резкая и нервная, то тягу идущую на рули высоты на кабанчике элеронов нужно опустить - уменьшить плечо. Хотя это все индивидуально, зависит от получившейся центровки, монеры пилотирования, личных предрасположенностей пилота и друг факторов.
А какие углы отклонений Евгений на модели вы настроили?
Так, что ткнитесь пожалуйста носом в теорию, а потом тыкайте в чертеж других.
А с практикой что делать? Точнее с практическим опытом? Подгонять под нравящуюся вам теорию? Или может, разглядев ОШИБКУ, промолчать и втихаря похихикать, когда у человека очередной самолёт разобьётся “по непонятной” причине, возможно, в первые же пол круга полёта?
А вам Женя, скажу так - здесь на форуме обсуждалась конструкция системы управления - начиналось всё с сис. управления ИМЕННО пилотажной Урланова (которую вы обошли вниманием) - собственно ценность этой модели в способе построения симметричной системы управления. Не универсальный, не лучший вариант, но РАБОТАЮЩИЙ! Далее путём проб, ошибок, ругани, банов… был “найден” способ - построение по касательным - проверял лично - работает почти безупречно! Вы же, выбираете конструкцию какого-то красивого самолёта и “до кучи” строите с ошибками… Спрашивается - зачем вообще кто-то что-то рассказывал, делился опытом? Зачем? Затем, чтоб народ плевал на всё это? И методом проб и ошибок… изобретал велосипед - да на ошибках учатся, на своих только …