в самолете главное хвост! или nobius f2b.
Может мы с вами друг друга не поняли…
Тут правило одно - каждая из отклоняемых поверхностей должна быть навешена на две петли. То, что эти петли могут быть “общими” для других поверхностей, так это не запрещается. КАроче, руль надо сделать разрезным и центральную петлю сделать общей для двух половинок - и овцы целы и волки сыты…
Слава, я устал уже объяснять, глянь пожалуйста внимательно на фото стабилизатора и руля, и месторасположение петель и кабанчика, и думаю вопрос, зачем третья петля, сам собой отпадет.
Сам руль цельный, на весь размах стабилизатора, петли на концах стабилизатора, центр руля и кабанчик в воздухе.
Александр, разрезной не хотят, я это сразу предлагал)))
Александр, разрезной не хотят, я это сразу предлагал)
поставить третью петля в районе кабанчика,всё споры закончатся.
Александр, разрезной не хотят, я это сразу предлагал
Ну и ладно! Самолёт ведь не строится как спортивный - и так сойдёт.
поставить третью петля в районе кабанчика
Он не может. Ему придётся пилить трубку посередине, а это уже совсем ни в какие ворота не лезет.
Он не может
может,я тоже так делал в качестве эксперимента.только у меня пропил в центре,где кабанчик,а по краям с торцов п-образная скоба,нормально работает на тренере
Ну вот и лонжерончики с узлом навески качалки готовы, осталось сделать качалку, облегчить нервюры и приступать к сборке крыла.
глянь пожалуйста внимательно на фото стабилизатора и руля, и месторасположение петель и кабанчика, и думаю вопрос, зачем третья петля, сам собой отпадет.
Просмотрел ещё раз. Вы правы.
Максимально возможная нагрузка на лонжерон стабилизатора это мгновенный поворот на 90 град к направлению полета с заданной вами скоростью 25 м/с…
Чертовщина какая то. Куда эти 4 кг еще приложить… и при чем тут 90 град? Если говорить оо таких нагрузках, то надо вести речь о перегрузке уж тогда. Но по схеме однозначно видно, притом без расчетов, что так делать не нужно, а нужна третья опора, чем ближе к кабанчику, тем лучше. И при чем тут вообще лонжерон стабилизатора если речь идет о паразитном прогибе руля высоты при отсутствии третьей опоры со всеми вытекающими “ништяками” от паразитных моментов до флаттера
Все уже давно пришли к единому мнению о том что вся цепочка системы управления от ручки пилота до кронштейна управления рулями высоты и сами управляющие поверхности должны обладать достаточной жесткостью. Я почувствовал даже когда заменил 180 мм цельной проволочной тяги от качалки к кронштейну элеров с ОВС 2,5 на углепластиковую трубочку.
прогибе руля высоты при отсутствии третьей опоры со всеми вытекающими “ништяками” от паразитных моментов до флаттера
вот самая,правильно изложенная,мысль
Продолжаем разговор! Вернее продолжаю собирать крыло.)))
Честно говоря люблю я циакин, при всех его недостатках с им очень удобно работать, собираем на сухую, не спеша проверяю геометрию и проливаю швы циакрином.
А для чего там картон в центре крыла? Или это не картон?
А для чего там картон в центре крыла? Или это не картон?
так это шаблон для выдерживания одинакового расстояния между нервюрами
А для чего там картон в центре крыла? Или это не картон?
Так технологии уровня “соберу на коленке”. вот и шаблоны для удержания нервюр из картона и держится все на липкой ленте по имени “малярный скотч”. )))))
Пропилы в лонжероне под нервюры, это как то не правильно…
И при таком лонжероне нет смысла в центре крыла ставить полки, только если шасси будут крепиться на крыле.
Крепление качалки конечно должно выдержать, но решение конечно спорно, с таким лонжероном, я бы так делать не стал…
Спорных моментов много.
Пусть человек построит и облетает модель. А потом и посмотрим, что в итоге получится.
Основная задача накладок на лонжеронах равномерно распределить нагрузку от оси качалки в 20кг по по всей конструкции.
А шасси будет крепиться на фюзеляже.
Да полетит, куда оно денется, просто глаза режет…
Вроде просили критику, получите - распишитесь, вот только не понятно зачем, если сначала делают, а потом уже поздно критиковать))))
“Основная задача накладок на лонжеронах равномерно распределить нагрузку от оси качалки в 20кг по по всей конструкции.”
По оси крыла, нагрузки от качалки нет, она вся на лонжеронах… Стенка лонжерона работает совсем при других нагрузках…
20 кг держит ось качалки и места крепления ее в лонжероне, и соответственно распределяется по лонжеронам, а не по стенке.
При данном исполнении лонжерона, он сам работает как стенка, поэтому она там не нужна, это просто вес… После зашивки лба, крыло приобретёт необходимую жесткость на кручение.
А место крепление качалки я бы усилил, хотя бы бальзовыми бобышками между корневыми нервюрами.
Вроде просили критику, получите - распишитесь
За конструктивную критику спасибо! Но только я вот чаще читаю, что то типа… “этого не может быть потому что не может быть никогда!”, простите но это не критика.
Теперь про лонжерон, как вы заметили он из бальзы. С оси качалки нагрузка передается на вкладыш между полками лонжерона, он в свою очередь на ближайшую нервюру.
А вот задача боковых накладок перераспределить это нагрузку на правую нервюру и на полки лонжерона, а также эти накладки увязывают все в один общий силовой узел, лонжерон, две корневых нервюры и ось качалки. Идея вроде была такая, может сумбурно объяснил… А вот про кручение тут ни слова, для этого вы правильно сказали, есть зашивка лба.
А вот куда и с какой целью совать бальзовые бабышки я так и не понял))))
Рассмотрите вашу конструкцию без нервюр, так как нагрузки от качалки , нервюры воспринимать не могут.
Стенка между лонжеронами так же не может работать на нагрузку от качалки.
Что остается? Остается ваша вставка , на которую опирается качалка в V-образной канавке, и 2 лонжерона. Вот они и будут воспринимать всю вашу нагрузку в 20 кг.
V-образная канавка , самое плохое место в вашей конструкции…