Activity
Самописным)
Отличная домашняя технология для 1.5м самолётов - это ЧПУ пенорезка + 3д печать, как показал выше Bah. Живучесть очень хорошая, сборка простая, копийность на уровне, ручной работы чуть больше чем с полной печатью, а можети столько же плюс-минус и конечно вес - с ним все в порядке.
По чисто печати, я вот не разочаровался, 3Д печатные самолёты это отличная тема! Но есть нюансы. Это технология “либо пан либо пропал” тоесть либо это простые самолёты на пару раз типа ранних моделей от 3д лаба, либо это полноценные самолёты, которые требуют высокого мастерства пилотирования и хорошей подготовленной полосы. Тоесть либо печатаешь несколько штук в неделю и расходуешь их за один день пока учишься летать, либо летаешь аккуратно на подготовленной площадке без грубых ошибок.
Первый сценарий наиболее массово применим например при обучении полетам либо для боев. Не зря 3d лабы большую часть самолётов позиционируют под ACES, тоесть позиция что самолёт - это расходник. Постоянно говорю про 3DLab даже не потом что они были первыми, а потому что они всетаки задают тренд решений и подходов в этом деле. Остальные догоняют…
Это раздел вопросов и предложений. Кто путает его с курилкой, или забывает про элементарную вежливость - сам себе буратина.
Да какая может быть вежливость))) Жили люди горя не знали, а тут бац, прям кризис на кризисе )))
Тему про тестирование и будущий переезд почитывал, сначала внимательно, потом все меньше, а потом совсем забил в надежде что откажетесь от этой бредовой затеи или хотя бы сделаете переход эволюционным, а не революционным. Но оно всё таки воплотилось в жизнь в худшем сценарии…
Абсолютно аналогичные трансформации форума уже наблюдал на примере bmwclub.ru лет 7 назад. Там тоже был “обычный” форум и возникла идея перейти на мобильный формат. Очень много было дискуссий, много профессиональных дизайнеров и разработчиков участвовало в этом процессе. Первая версия беты форума выглядела именно так как сейчас выглядит РсОпен. Однако, финальная версия была значительно доработана, не 2-3 иконки, а прям основательно, она скорее стала компиляцией старого и нового. Плюс сразу заложили возврат к старому скину в личном кабинете чтобы существующие пользователи не разбежались и не чувствовали сложностей. И только после того как бета была одобрена, форум обновили. Многие “бывалые” пользователи тогда остались на старой шкурке, которую как писал выше, можно включить/выключить в настройках профиля.
Зайдите на bmwclub.ru, посмотрите как оно выглядит. Оно несравненно лучше воспринимается чем РцОпен. Повторюсь, за базу у них была взята шкурка, что используется тут и потом допилена. Если интересно, могу сделать скрин старого дизайна bmwclub.ru, хотя он почти 1 в 1 как был на РцДизайне. Движок если не один, то схожий)
Резюме: ломать проще чем строить…
Новый дизайн это что-то с чем то. Без вопросов - для чтения с телефона оно удобно. Но! Для просмотра с компьютера это жесть! Сделайте десктопную тему, в идеале ту что была.
Ничем не отличается от проектирования любых других изделий.
Эскиз - детали - сборка. Как вы станете вытягивать шкурки по поверхностям - ваше личное дело, хоть из болванок, хоть из поверхности. Главное - не заталкивать всё в одну модель, как принято среди здесь. Работайте со сборками.
Тоесть предлагается замоделить шкурку, затем порезать её на отдельные части (какие) и потом каждую часть прорабатывать отдельно?
- Поверхности.
- Придание толщины обшивке.
- Продольный набор(нервюры, шпангоуты)
- Поперечный набор(лонжероны, кромки, стрингеры)
- Прочие закладные элементы(под шасси, элементы стыковки узлов, моторамы, бобышки).
Спасибо!
Вообще, смотрю ты уже давно на форуме, сам бы должен знать такие особенности здешнего климата
Тролли - существа выносливые, живут везде)
Так что, советую, искать стройки подобных моделей, на этом форуме и на других, заграничные форумы хороши по стройкам.
Поясню о чем речь.
Видя подобные конструкции
(rcopen.com/forum/f82/topic566171)
становится очевидно что конструктор придерживался некого плана при проектировании т.к. конструкция слишком сложная и слишком хорошо всё состыковано чтобы быть нарисованной “по месту”.
Хочется понять этот план.
В теории всё просто - если есть оболочка, осталось самое простое - нарисовать нервюры, насадить их на лонжероны и дальше по месту всякие механизмы.
По факту, 100% есть нюансы. Начиная от того в какой последовательности рисовать и заканчивая как стыковать элементы.
А вот так вот, подайте мне техническое решение, на блюдичке, такого не будет, время зря потратишь,
Вопрос концептуальный, интересно кто чем руководствуется при проектировании подобных моделей.
Мой интерес тут в том что хочу сделать модель в размере 1:5 (2 метра) под бензин, соответственно в любом случае нужен “скелет”. Обшивка планируется в виде секций пеноплекса, вырезанных на ЧПУ пенорезке, поверх стеклоткань.
Так то не совсем новичок =) Но наборные конструкции ни разу не проектировал.
Есть модель под 3D печать:
Есть модель под ЧПУ пенорезку / 3D печать:
Есть спроектированная и построенная собственно ЧПУ пенорезка на 5 осей:
которую отдал другому пилоту-конструктору и который на ней сделал уже 3 разные модели в размере 1:7 (~1.4м) каждую в нескольких экземплярах (Ил-2, МиГ-3, Ла-5)
Есть другие модели и детали к ним.
Но это всё не имеет развитой внутренней структуры, это по сути “шкурки”. Поэтому да,
А ведь первое правило конструктора гласит - перед разработкой, изучи все что уже разработано в данном направлении…
с тем отличием что хочется усвоить теоретическое обоснование. Тоесть понять именно методику проектирования подобных моделей.
Дополнительные вопросы:
- Все ли нервюры имеют одинаковую значимость, или лучше начинать с основных, например в местах изменения стреловидности крыла и местах установки шасси?
- Нервюра (шпангоут) имеет тощину материала, скажем 3мм. Делают ли в чертеже скос чтобы повторить геометрию оболочки, или элементы рисуются и режутся с одинаковыми сторонами, а угловатость устраняется уже при сборке?
- Какой максимальный отступ между нервюрами при обтяжке пленкой, какой при обтяжке бальсой?
- Часто видел что на нервюрах отсутствует носовая секция (лобик). Подразумевается что он делается цельным куском и не зашивается. Иногда по передней кромке пускают стрингер. Какой метод проще в изготовлении и сборке?
Допустим, проектируем новую модель, которую планируется сделать из бальсы/фанеры или другого листового материала с обшивкой например из бальсы. Тоесть классический “деревянный” самолёт.
Нарисовали 3D модель - внешнюю оболочку.
Теперь нужно рисовать внутрянку: нервюры, лонжероны, шпангоуты и прочее.
Вопросы:
Какая оптимальная последовательность, что рисуется в первую очередь, что во вторую и тд.
Какие существуют наиболее популярные методы стыковки крыла и фюзляжа?
Как строятся зализы крыльев из листовой бальсы и т.п.
Вобщем, поделитесь пожалуйста опытом, как для"шкурки" самолёта оптимальным образом нарисовать наборную внутрянку.
Один вопрос - откуда чертежи)))
А ведь парус - это не что иное как крыло, создающее подъемную силу. И оно почти нулевой толщины и при это отлично работает… 😃
Киньте ссылку, прям заинтриговали что же там такое)
Рассмотрим плосковыпуклый профиль, в частности его выпуклую сторону. И так - если с вогнутой стороны потока (а это ближе к поверхности крыла ) давление меньше, а на выпуклой стороне потока (а это дальше от поверхности крыла) давление больше, то поток должен стремиться прижаться к поверхности крыла, То есть в данном случае, вроде как должна возникать не подъемная сила а наоборот.
Ну да, как-то не сходится в этом примере 😁 Но и причина другая - вязкость воздуха.
Конкретно по этой цитате, в статье потом идёт некое интуитивное объяснение через центростремительное ускорение почему над поверхностью крыла появляется разряжение. И вроде как в этом даже что-то есть.
Но да, пожалуй читать внимательно, понимая суть вопроса - можно, но читать чтобы понять суть вопроса - хз 😁
Собственно скинул потому что показалось что прикольно написано, с картинками и про всё.
В конце расчеты по теме на примере реальных самолётов, правда формулы были опубликованы тут еще в 11 посте.
XFLR5 - да, отличная программа. Благодаря ей можно сделать отлично летающий самолёт, про который “всем известно что он - плохой прототип, который не летает в модельном размере” или например когда “всем известно что модели с нагрузкой более 80г/дм в размере до метра - априори не могут летать” 😃
Кстати, ещё один линк, более научный)
Хорошо хоть не “отстойная зона” 😁
Наверно речь про stagnation point и трудности перевода))))
А если серьезно, что такого в формулировке (натянутой сюда)?
Внимательно не читал, скорее смотрел картинки, может там и не всё гладко, но и каких то сильных противоречий не бросилось. Для примерного расчёта пойдет)))
Наткнулся на хороший сборник статей по аэродинамике. В конце есть примеры расчёта
Помимо этого там есть зависимость от радиуса… что то вроде, чем ближе к центру вращения, тем менше эффективность…😒
Исходя из вашего первого вывода получается -Для лопастей большого самолета и модели разные законы физики?😈
Прошу прошения у топикстартера за оф. Замолкаю.😃
У оранжевого винта всё совсем иначе) винты то разные у реального самолёта и у модели
А вообще это прикольно. Мне нравится, люблю такие необычные решения)
Да, у Fw-190 были серьёзные проблемы с охлаждением. Комель винта в месте входа воздуха имеет практически круглое сечение, тоесть не создаёт напор воздуха.
Подозреваю что установка отдельного, как было сказано выше, вентилятора позволяло хотя бы как то охладить мотор на земле и при взлёте на максимальном режиме, когда воздушная скорость сильно ниже крейсерской.
С точки зрения копийного вида - да, интересно, но наверно можно было сделать створки, а на лавке именно створки, неподвижными. С точки зрения охлаждения, они не дают ни чего. Лопасти будут больше воздуха загребать чем эта мини турбина)
Шасси не будет?
Увы это только для двух лопастей. Увы для трёх точно не пойдёт может быть для четырёх сгодится но не уверен.
Ну почему, воздуховоды в спиннере не обязательно должны быть под углом, встречный поток сам полезет, в статике мотор молотить всеравно не будет . Да и вообще воздуховоды как таковые не нужны, можно просто продольные прорези сделать и площадь отверстий больше и менее заметны. И экономия веса кстати.
Какова готовность модели, когда облёт или об лёд?
Если вы про кок с фотки то они там кажется по 4 периметра это почти 2 мм.
С какой радости?
Опорная шайба так тоже по 5 слоёв верха низа по 4 диаметра и 30% заполнения.
Тот что в примере так он маленький там всё намного тоньше и вполне хватает.
У меня тоже 2мм толщина стенки конуса. Заполнение всего остального 100%. С неполным заполнением раньше пробовал печать - не понравилось. Тут в принципе можно ещё насверлить облегчений, но кардинально вес это не изменит.
Разница в весе понятна откуда такая. У вас нет верхней шайбы, лопасти судя по всему крепятся винтами к нижней платформе. Лопасти вероятно такие: aliexpress.ru/item/32833103618.html
Если свои печатные, то насколько прочное получается соединение? Есть опасения про места утоньшения вокруг отверстий.
Есть идея комель лопасти удлинить и хвостовик сместить как можно ближе к оси. Тогда верхнюю шайбу можно будет сделать меньше диаметром, она будет заходить под конус. Конус в свою очередь будет придавливать комель лопасти при выходе за контур обтекателя. Комлевая часть лопасти внтури полая, много веса не нагонит. А вот на шайбе можно будет сэкономить.
Стенки похоже тонике. Не гнёт при вращении?
Этот достаточно монолитный получился, можно попробовать облегчать и утоньшать.
Кстати, этот кок под покупные лопасти FMS, верно?
Пара вопросов
как то не красиво опорная шайба получилась, прямая не как кок.
Ещё как собираетесь делать обдув мотора если электро то кок закроет его полностью
Да, можно было удлинить хвостовик и сделать скос целиком, но не стал заморачиваться.
Обдув через зазор за счет этой прямой + через ноздри маслорадиатора.
Пока тестовая версия в таком размере.
Большие ровные конусы сложно печатать, усаживаются местами.
Лопасть ABS, обтекатель PETG.
Обтекатель тоже из ABS нужно печатать. А то 120г весит без лопастей)))
Немного большого винта (14х8) для МиГ-3
Владимир! По поводу цветных пластиков, начал печатать ПЛА сиреневым цветом( производителя не знаю, покупали в Питере в магазине), ужас пришёл в мой дом!!! Не липнет к столу даже к скотчу, лак для волос №5 самый фиксирующий не бдержит, ПВА не держит, гнёт детали, как тролль ёлку, поменял пластик - всё гуууд! Есть мнение, что красители ухудшают свойства… А пишут в описании “Полилактид нового поколения.PLA High Performance характеризуется как эколог…” Что делать и кто виноват?
Все верно, красители ухудшают свойства пластика. Лучше всего печатать натуральным (без красителей)
Может скрин модели есть. Интересно было бы посмотреть, вдруг что-то подсмотреть можно)))
Я использую самоцентрирующийся хвостовик с неплотной посадкой (встаёт на место под действием центробежной силы) . Печатные винты ни когда не балансирую, оно всегда четенько работает даже если менять по 1 лопасти.
А что такое хвостовик?
Стеклоткань - какая плотность и чем клеено?
Да, в этом режиме задаётся либо изменение курса либо курс.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно повернуть самолёт в сторону отклонения руля.
А ещё ощущение что стойки шасси - резиновые )))
Это вы о чём?
О проекте И-16, если это не тот самый публичный И-16 что вышел пару лет назад.
Можно просто опубликовать на сигверсе, уверен, найдутся ценители.
Новый сайт максимально дурацкий. И это не привычка.
Текущий интерфейс удобен и легко читается и на широком мониторе и на телефоне.
Новый на широком экране выглядит как узкая полоска посередине. Объем полезной информации сильно меньше.
Нарезанный на пенорезке + печатные детали.
Будем увеличивать размер до 7 масштаба. 10й мелковат.
Потери - лопнуло левое полукрыло. Но самолёт списан т.к. переходим на больший размер.
Кстати, Ил-2 за которым гонялся, тоже 1:10 по той же технологии.
Летал летал и вдруг что-то пошло не так.
Какая разница, главное что все при делах и самолёты летают)
А так это не своя, я думал сам нарисовал.
Видел эту серию самолётов на групсах, там вроде немец наклепал серию бесплатных моделей в под ла пла 250г.
Сегодня со второй попытки наконец то облетал маленького ЯКа, напечатанного из LW-PLA. Первая закончилась неудачно.
С учётом ошибок, моделька сразу классно полетела. Зарядил 4 акка, но отлетал только два. Не хочется пачкать модель на посадках об “зелёнку” перед покраской. Да и нарезать круги и “восьмёрки” тоже скучно.
Поздравляю с облетом своей модели!
На своих летать намного интереснее чем на покупных)
Расскажите больше подробностей об ЛТХ модели, какой сетап, батарея, что с тестом на сваливание, как полет в инверте, может какие то новые конструктивные решения были, есть ли нюансы при проектировании под LW-PLA.
А то надоело читать про борьбу с 3д принтером и теоретические выкладки без подтверждения видео испытаний.
Похож на этот cults3d.com/en/3d-model/various/120-mm-edf
по заявлению автора, на нем летает его L-39
cults3d.com/…/el-39-semi-scale-rc-jet-for-120-mm-e…
Почему не годится?
И PLA и ABS и PETG отлично клеятся циакрином встык хоть в 1 периметр, хоть в 10. По прочности, скорее произойдет деламинация чем разрушится клеевой шов.