Activity

Я думаю, что приведенных данных достаточно и для соосной схемы. Геометрически (при оценке габаритов) соосную окту можно рассматривать как квадрокоптер, а в первых таблицах брать половинный вес. Ну, или с учетом того, что соосная схема приводит к потере эффективности, как говорят, процентов на 10-15, то не вполовину вес уменьшать, а, скажем, в 1.9 раза.
А вот еще одна заметка, где все совсем просто: Как быстро и просто прикинуть параметры мультикоптера.

Что касается калькуляторов, то там ведь количество лучей не задается, количество винтов (и моторов) только. Но если схема соосная, то надо учесть небольшую потерю эффективности.

Хорошая подборка метериалов в “Бизнес-журнале”. Толково написано. С интересом прочитал. Спасибо, Валерий.

Я вообще в черте города предпочитаю не летать.

Тут, видите ли, какое дело. Спортивные полеты, акробатика и пр. (то, что в поле) абсолютно не интересны. Цель - фотосъемка. И фотосъемка архитектурных памятников в том числе. Поэтому обещать, что в черте города не взлечу, никак не могу. Но ТБ будет соблюдаться. К счастью, главные вологодские (и многие другие интересующие меня) памятники находятся на берегу реки (озера). Зимой можно взлететь со льда, летом - с безлюдного противоположного берега и оставаться в воздухе над рекой.

Казалось бы, при чем тут теория вероятностей…

Можно подумать, что поводом к украинскому запрету была забота о безопасности граждан.

Вы, Саша, что-то путаете. Я никому не советовал где-то летать или не летать. В случае этих двух снимков все в порядке, не волнуйтесь. Снимок катка сделан из-за пределов катка, когда коптер висел над пустой площадкой, примыкающей к стадиону. При съемке музея деревянной архитектуры коптер висел над полем.

Трогательно

Так в том и фишка, что даже с батареей на голове…

Классно! Зачет! Насчет мощи, думаю, дело все таки в алгоритме.

Алексей, я тоже всегда внимательно и с интересом читаю то, что Вы пишете в форуме. По поводу сбора материала и массовых расчетов. Все не так сложно. Просто формулы из статьи “Об эффективности несущего винта” применены “в обратную сторону”, а коэффициенты из этих формул определены по результатам нескольких тестовых полетов.

Что касается перепубликации - пожалуйста. Но со ссылкой на первоисточник и с указанием автора.

С которой минуты смотреть? А то я сериалы на дух не переношу.

Вот по 500: av-tehnika.ru/product_info.php?products_id=52

Дешевле 660 пока не нашел.

Там только один такой коэффициент - Q. Впрочем, его тоже можно посмотреть. Для APC, например, здесь. Это во-первых. Во-вторых, если речь о пропеллерах одной серии, то можно считать, что коэффициенты одинаковы. Еще замечу, что обычно путаница не с аэродинамическим качеством пропеллера, а наблюдаются непонятки с самим характером зависимости эффективности от диаметра и нагрузки.

За ссылки на книжечки спасибо. Вряд ли по-настоящему погружусь в аэродинамику, но посмотрю, возможно. Старые книжки обычно хорошо написаны.

А в чем проблема, Карим? Мне хотелось разобраться в вопросе, я разобрался. Для этого оказалось достаточно двух формул из учебника аэродинамики. А книжку Джонсона скачал примерно часа за два до того, как Вы этот комментарий написали. 😃 Буду читать. Я посмотрю еще внимательно, но пока не вижу на приведенной Вами странице диаметра винта, выбор которого всех интересует.

Еще, если есть желание, уточните про “бесполезные коэффициенты”. Которые бесполезные?

Игорь, я правильно разглядел, что на аппарате две таких штучки висели?

Отлично, Аркадий, все сходится!

Шутки шутками, а максимум относительной (по отношению к вертолету) эффективности действительно достигается при n= 4.424. И равен 0.830073.

Егор, я еще раз внимательно просмотрел Ваши выкладки. Все так. Не сразу понял обозначения. Пока не сообразил, что D - это диаметр винта вертолета, а r - радиус винта коптера, вписанного в круг диаметра D. Это на всякий случай, для будущих читателей Вашего великолепного комментария.

Есть ощущение, что самый эффективный все-таки коптер с четырьмя с половиной винтами. 😃

Спасибо за статью.
А мне вот стало интересно, какая же схема (квад, вертолет, гекса и т.д.) более эффективна с максимальными диаметрами винтов (чтобы не задевали) при прочих равных параметрах.
…

(клик)
По вертикали отношение эффективности пропеллера коптера к эффективности пропеллера вертолета таких же размеров
По горизонтали количество винтов мультикоптера

Если ошибки нет, то у квадрокоптера пропеллеры работают наиболее эффективно по сравнению с другими мультироторами.

Класс! Меня тоже этот вопрос занимал и собирался какие-то подобные выкладки проделать. Опередили!

Обозначения как в книге [1]. кг/Вт никто не обещал 😃. Про г/Вт говорится, но лишь как о традиции. Вы, я вижу, в теме. Раз так, вопрос. Верно ли, что у пропеллеров одинаковой формы, но разного размера (например, APC MR 10" и 12") одинаковые коэффициенты мощности и тяги? Их форма, конечно, не совсем подобна: ступица одна и та же. Но все же…

Tiger’ы где покупали?