Activity

Мдааа… Это действительно миниатюра, сорри.

Из того, что я могу рассмотреть, крылу просто придается V образность? Но ведь на Batterfly и на фото самолетов, из Вашего поста #55, не V образность, а просто плавный изгиб всего крыла, за счет стягивания его концов ниткой.

И вот тут то главная заковыка, если нитка уже натянута то как клеить плёнку? Если нитки нету то как удержать крыло, с таким изгибом, от того что бы оно не расправилось, до того как зафиксировать его ниткой? Если клеить на не изогнутое крыло то как избежать морщин, в то время как крыло будет изогнуто?

Как нитку препить, с одной стороны можно заранее привязать, но её можно почикать, когда будет обрезаться плёнка, со второй стороны пленку прокалывать или лучше петельку, из такой же нитки, приклеить и к ней подвязывать?

Вот на зеленом самолетике, с V образным оперением, из #55 поста, пленка как на барабане натянута. Как они это делают? Ведь далеко не на всех самолетах так красиво натянута пленка.

А где можно найти такой утюжок маленький и какая у него температура?

в местах “излома” слегка продавить и положить на шаблоны в форме вида крыла спереди.

Имеете в виду изгиб крыльев вверх, по концам, то что потом стягивается ниткой?

Я вот этого момента не могу понять, изгиб придаётся крылу до поклейки, за счет фиксации на шаблоне с помощью нитки или нескольких, и потом, после поклейки, крыло стягивается верхней ниткой?

По поводу клея, я смотрю на видео он использует клей похожий на 88й, этот относительно долго живет и активируется от температуры но мне Джейсон посоветовал СА, я так понял это цианакрилат, и как этот работает я не знаю… Ладно, на крайняк пощу аналог 88го и разбавлю пожиже.

С таким не работал. По сравнению с двухмикронным майларом по грубым подсчётам Вы выиграете в весе обшивки примерно 0,04…0.05 г.

Я примерно так же подумал, что тонковата кольчужка будет, да и дороже он в два раза и мы, вместе с земноводным, решили, что 1 мкм будет не плохо.

Двухмикронный при неосторожном обращении рвётся легко, полмикронный наверное ещё легче. Думаю, что для первого раза 2 мкм будет оптимальным вариантом. Но решать Вам.

Сегодня цыбулинка не маленькая попалась и я её располовинил, так вот пока заворачивал, а особенно рвал, ту плёночку, в которую заворачивал, всё мысль крутилась, а какая у неё толщина? Крепкая зараза, так с разбегу и не порвешь…

Я тут в голове кручу понемножку, как её клеить придётся. На фото, по Вашей ссылке, зелёной плёнкой за один раз все детали вроде клеятся. Но возникают вопросы -

1. Как долго “живет” клей, не засохнет ли он на первой детали, когда им будет смазываться последняя?

2. Крыло имеет пару нервюр и по краям загибается вверх. Нервюры ерунда - сделать подставочку выше поверхности стола, пленку закрепить на рамку, как ту зеленую с фото, аккуратно прижать и она приклеется и натянется за один раз.

3. А вот как с изгибом крыльев вверх? Не провиснет ли пленка, если изгибать их после поклейки? Не лопнет ли плёнка, когда её проколоть, для того что бы нитку с одной стороны привязать? Или там с одной стороны заранее петелька оставляется? Какая нитка там используется, как и для изгиба нервюр, обычная шелковая нормально будет или что то другое нужно? Если изгибать до поклейки то нитка будет мешать клеить пленку…

Есть какие либо мысли или опыт?

Тут как раз речь была об обучении!

Спасибо Артем, но я пока как в том мультике - "Эх, мне бы только бы это суметь!"©, а дальше будем посмотреть.

Тоньше 2 мкм вряд ли найдёте.

Спасибо Александр, значит это он и есть.

Вторая фотка забавная, хвостовое оперение как уши у Чебурашки. Согласитесь, есть всё таки что то приводящее в ступор, когда такая прозрачная фиговина слушается человека по радио.

Александр, я тут вот нашел майлар 1мкм у австралийцев -

www.micronwings.com/Products/…/index.shtml

и есть, у них же, какой то “деликатес” под названием OS Film, этот вообще толщиной 0,5мкм. Что то можете сказать о этом OS Film?

Спасибо за ответы и советы, что то приму к сведению в чем то останусь со своим мнением.

Меня ни разу не вштыривают пенолеты и улица. Но я балдею от прозрачных палочников, они мне очень напоминают то на чём летали самые первые летчики, и тут не проблема найти пустое помещение где ты ни кому не будеш мешать, в будни там просто нету ни одной души. Это раз.

Есть Batterfly и подобные, которые не плохо летают, так почему бы не попробывать научить их большему, если есть время и желание? Это два.

Копейки, для б/у DX6 на ebay, начинаются выше ста баксов но даже не это самое плохое, плохо то, что приемники работают на сервоприводы, а это уже другой вес, нагрузка на крыло, размеры… Не для комнаты. У Plantraco за 60 баксов передатчик и зарядное в одном флаконе и на актураторы. Это три.

Как то так я всё это вижу, может я и не прав, но буду пробовать.

Теперь вопрос по сути, вот этот майлар, -

www.homefly.com/products.asp?id=31

2um thick clear mylar

32cm x 3m, 2.2g/m2
(12.6 in x 9.8 ft)
2um = 0.08 mil

по ссылке Александра, он самый тонкий и легкий или кто нибуть имеет на примете тоньше и легче? А то за угольные прутки я с утра уже заплатил, а с майларом ещё не определился.

Выручайте.

Такие полеты возможны только с некоторыми ограничениями, посмотрите как летают “зальники” в ограниченном пространстве - это висение на винте и перевешивание в другие углы комнаты, сверхлегкие же комнатные модели порхают как бабочки на минимальной скорости, но нормальный полет, а тем более 3д в комнате - это только кувырки из висения в висение, в
этом плане вне конкуренции микровертолеты, а теперь еще и квадрики, они больше подходят для этих задач…

Так отож, висят эти, так называемые, самолеты на винтах и не понятно, почему бы просто не взять вертолет? А хочется чтобы он держался в воздухе за счет парения и кой чего мог, кроме как по кругу.

Переться на улицу не всегда есть время, желание, погода… Тут у нас иногда так задувает, что зонтики в городе отсутствуют как класс, потому как все одноразовые, все…

Ссылка

Махолет это конечно круто, но ооочень на любителя. А может я просто не дозрел.

Вот что у меня есть по нано : (не реклама ничуть) www.deltang.co.uk

Каждая мелочь интересна, спасибо. Вот только сайт overskyrc что то не открывается, мож в связи с событиями в Гонконге, у них четырехканальный 0,28г то ли 16 то ли 17 баксов стоит но блин тоже под сервы, а это уже ни разу не Batterfly, c её размерами и весом.

Сегодня ответ от Джейсона получил, пишет в статике силовая установка Batterfly дает примерно 2,8г.
Впихнуть бы двухмоторный в 5г и было бы счастье. 5 граммов вроде не космические технологии, нужно брать уголь 0,3 и пробовать.

Прикинул заказ на Plantraco, кой чего и с запасом, 250 вечнозелёных президентов получается, с доставкой. А ещё уголь и майлар.

Уголь вроде нашел, где дешёвый - goodwinds.com/carbon/solid-round.html

Вот майлар как то не попадается, может кто знает, где самый тонкий есть? А то я что то по кругу пошел.
Зелёный красиво на самолетиках смотрится, или он тяжелей?

Вам виднее.

Это всего лишь моё скромное мнение и не факт, что оно верное. Но я так думаю и факты вроде не противоречат.

Вот и Джейсон ответил, не захотел перекомплектовать наборчик, буду покупать отдельно.

Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку.

Так я не сильно и расстроюсь, если он вот так сразу не сделает мертвую петлю. Я вполне отдаю себе отчет в том, что это мой первый самолет и я только начинаю учиться.

Программа минимум - не выйти за вес Plantraco, программа максимум - сделать нагрузку на крыло меньше, ведь хвост, шасси со стойками, “фюзеляж” делится уже между двумя крыльями и моторами.

При этом конечно добавляется 0,22 грамма от 4х канального приемника и 0,89 грамма от батареи 50mAh и что то от актураторов но на круг все равно меньше получается, хоть и не на много.

Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая).

А какой, из здесь представленных самолетов, не игрушка? Дорогой? Да не дешево, но даже из того, что я только мельком успел увидеть в инете он не самый дорогой, а учитывая то, что он дает возможность не отрывая попу от дивана, а всего лиш протянув руку за коробкой, полетать так и совсем не плохо.

Вот уровень мне как раз и понравился, он не перестал планировать, не смотря на всё находящееся на борту. Если хочеш результат то донор должен быть на уровне.

Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену.

Ещё он живучий до невероятности, если только пленку не рвать, он в принципе не убиваем, при его весе, скорости и используемых материалах. А сохранить то что они сделали и добавить несколько новых возможностей разве не заманчиво? Хотя бы глубокие виражи и меньший радиус разворота, для начала, за счет моторов, работающих в режиме элевонов.

Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости.

Будьте объективны, набор высоты она обеспечивает даже не на максимале, иначе он не взлетал бы и не летал с набором высоты. Она не обеспечивает висения на винте и вертикального набора высоты, тут я согласен.

Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования).

Дельфинирование есть результатом того что он держится в воздухе не только благодаря тяге движка и висит под 45 градусов, как Mini Vapor, а благодаря аэродинамике планера. Добавить ему тяги и проблема исчезнет, но останется и планирующий полет.

Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.

А я попробую, ведь бипланы не теряют маневренность на низких скоростях, что и нужно для комнаты. Вес конечно увеличится, размер останется тот же, нагрузку на крыло попытаюсь уменьшить.

У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.

Меня время пока не жмет вроде и между пивом, перед телевизором, и самолетом я выбираю самолет. Можно было бы просто собрать Batterfly, но результат предсказуем, а потому и не интересен. С бипланом и поворотными моторами сразу масса вопросов раскроются и появятся новые. А делать самолет с одним крылом или с двумя - не большая разница.

С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.

Так я и не надеюсь, что получится с первого раза, но для того, что бы научиться плавать, нужно для начала залезть в воду, уже учусь. Размеры определяет комнатность, просто нужно “подружить” нужное в размере Batterfly. Материалы? Научиться срабильно бадяжить эпоксидку, так весы, с тремя разрядами после запятой, уже едут из Китая, уголь 0,3 - 0,9 и вперед. Майлар клеить научиться и вопрос технологии закрыт.

Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).

Верю, почему нет, и перечитаю и персмотрю всё, что только найду. Спасибо ещё раз.

Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.

Посмотрите на винчестеры, в персоналках скорость до 10 000 в рабочих станциях и серверах до 15 000. Сколько в мире персоналок? И всё это вручную мотают “трудолюбивые” китайцы, виток к витку? Сколько стоит винчестер, если новый нэтбук стоит меньше $300, а мотор в винчестере? С ручной работой они были бы золотыми, там даже контроль автоматический.

Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.

Помните совковые телеателье, до потолка заставленные телевизорами? Где то есть ателье, так же заставленные компами, или их выбрасывают потому, что морально устарели? Вот Вам и всё качество, до копейки - не мешайте роботу работать.

Хоббийные движки всего лиш разновидность продукции и цены на них вздуты по двум причинам

1. Малые объёмы производства, а отсюда и привлечение ручного труда, но ни как не из за сложности.

2. Элементарные понты - деньги ведь дерут за игрушки, то есть хотелки в чистом виде.

А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).

Да ну о чём Вы? Сейчас цена единицы изделия зависит только от количества выпускаемых изделий и всего лиш - дорого только потому, что не массово. А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий, человеку, с его кривыми ручонками и биологическими циклами, просто не дотянуться до такого.

Вопрос только один - достаточно ли большой заказ, что бы загрузить такие линии или нет, а все сказки о щвецарских и других гномах они всего лиш развод маркетологов.

Это бесколлекторные моторы. К ним нужен регулятор для БК моторов.

Я знаю, но они ведь и тягу имеют и щёток нету, вот глаза и разбегаются, а мозг в трубочку сворачивается, пока все “по полочкам” не разляжется.

Почитайте эти темы: 1, 2, там много информации и ссылок.

Спасибо Александр, очередной раз.

Дешёвые моторы идут от 2 г. Например этот и этот.

У - у - у… Второй вообще почти даром. А регуляторы дорогие, ко второму, по Вашей ссылке, и к тому на который я ссылку давал?

Сделать такой мотор, да ещё высококачественный значительно сложнее, чем большой.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.

Да "терзают меня смутные сомнения"©, что не на много сложнее чем тот же мотор для вибро, в телефоне, ведь не люди же их миллионами клепают. И цена на второй, по Вашей ссылке, на это прозрачно намекает. Да и в тех же флоппи дисководах, CD, DVD все эти БК стоят уже, сто лет в обед, и в количествах не на много уступающих телефонам.

Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.

Не, даже смотреть в ту сторону не буду, хоть сам и электрик, по первому образованию. С этим я сразу черту провел и за ней для меня колдовство.

Зрение и нервы дороже, купить готовый, за пятерку - десятку это одно, а корпеть над ним и смотреть как рвется провод, нафик - нафик…

Во китайцы какого “Бешенного Макса” предлагают -

www.overskyrc.com/index.php?main_page=product_info…

HP02TR gearbox use

$32.99

Size:13mm*10mm,
Shaft:1.5mm
Shaft length:5mm
Weight: 1.9g,
KV:14500kv,
thrust is 20g,
working current is 1.2A with original tail blades.
Idle current:0.2A /3.7V.
Recommended Voltage:3.7V(1S)
Number of Magnets:12
Number of Polls: 9
Number of Turns:12

Он эту Carbon Batterfly порвет как Тузик тряпку и цена в разумных пределах. И с какого перепугу за GU09UL 600 сотку баксов лупить? Моя твоя не понимай…

Попробовал гнуть пруток, разогрел металлическую трубу и сам пруток - в принципе гнётся, надо только приноровиться, подобрать температурный режим.

Какую трубу, зачем её греть? А за прутки я тут где то читал, что от прогрева им лучше не становится, оно и понятно, эпоксидка ведь не термопласт. Хотя с другой стороны, какая там нагрузка, на тот хвост.

А фен имеется и по хорошему там не просто конец заклеплять нужно, а целой кучей прищепок запастись и фиксировать по мере изгиба, лиш бы места хватило.

Ничего, завтра вроде Джейсон нарисоваться должен, нужно будет его потрясти, что да как, а больше всего мне интересно - какая тяга у его моторредуктора с винтом.

Потому как сегодня вот такую штуку увидел - Gasparin GU09UL 600

microflierradio.com/motors.html

и чуть слюной ноутбук не залил. Два таких на бипланчик поставить бы и если даже он в весе набрал бы 7 грамм то они его тягали бы и крутили бы как цыган солнце… Но цена превосходит все разумные пределы, очень похоже на то, что их больше не производят и какой то продаван толкая остатки краёв не видит. Я пока только у него их видел. Может кто знает, где по разумной цене есть, ау - у - у - у…

Gasparin G-09UL 600 Brushless Motor
Max. Thrust 5 gm. Max. Current .36 Amp
9mm. Dia.x 9mm. Length
Weight .600 gm. $95.00
and a MUC1 speed controller

Вот что ближайшее пока нашел

www.gasparin.cz/page.php?page=rc/products/g10/pico…

в два раза тяжелее и “аж” на $17 дешевле, чем такие деньги выбрасывать уж лучше до 95ти добавить, но ни фига, земноводное не дремлет.

Посмотрите здесь.

А - а - а, это я даже знаю откуда,

mnewell.rchomepage.com/…/techniques.html

но все равно спасибо, очень интересный сайт и ссылки у них интересные, да и не мало.

Александр, какая из этих нитей самая тонкая, та которая К902? И ещё, это мононить, как леска или она сплетена из нескольких и имеет круглую форму, то о чем мы говорили выше - как не сделать её плоской? И какой у неё диаметр, если она из нескольких и круглая?

А какая, из этих углеродных ниток, используется для получения прутка диаметром 0,3мм?

del

Why??? Ругайте меня вслух, я буду учиться.

Нет, моторредуктор, да ещё и с винтом всего то 0,86г, тут думаю Plantraco выжали всё, что могли, по весу и тяге, не даром эта их байда гуляет по всем сайтам.

Просто в “образовательных” целях хотел полюбопытствовать, что и как он делает, иногда просто фотография заставляет задуматься.

День добрый, хочу спросить, да вот не знаю у кого. Постоянно натыкаюсь на работы Koichi Tanaka, тут вот

www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=426748#po…

он даже ссылку на свой сайт дает. Но при попытке перехода выскакивает вот такое

6813.teacup.com/toko0132/shop

Пробовал просто нагуглить но, кроме какого то нобелевского лауреата, ни какого Koichi Tanaki найти не получается. Кто нибуть знает, где его теперешний сайт, публикация то старая, 2005год, много чего поменяться могло.

Посмотрите в этой теме.

Спасибо Александр, буду “курить”.

Тяговооружённость - это отношение тяги к весу, Удельная нагрузка на крыло и габариты здесь ни при чём.

А - а - а… Вон оно как, абЫдна, блин… значит в плюсе только “активные” рули остаются. Как то они скромно промолчали, по поводу тяги, для GB 0,5.

Некоторые мысли по снижению веса: присмотритесь к оперению Vapor RTF и Mini Vapor. Оно сделано практически цельноповоротным, а это минус задние кромки киля и стабилизатора и передние кромки рулей.

Да, это мысль, нужно будет её подумать, спасибо. Но в этом случае нужно будет мутить какие то тяги, если плоскости оперения круглые, как на Mini Vapor, либо делать передние кромки оперения прямыми и перед ними, на оси, ставить актуратор.

Но я хотел сделать вертикальное и горизонтальное оперение как на фото того хвоста, что нашел в интеренете, очень красиво выглядит и веса почти не добавляется - плюс по два уголька 0,3мм, говорить не о чем, и на актуратарах работать без заморочек будет. Вот только не понял я, как там “петли” организованы?

Это и есть признак недостатка тяги Для выполнения фигур. Самолёт задирает нос, теряет скорость и возвращается в исходное положение. Если бы тяги было больше, самолёт на полном газу продолжал бы двигаться по восходящей криволинейной траектории.

Может быть, соберу “пощупаю”. Может второй мотор “Спасет отца русской демократии”.©

И где преимущество? Удельная нагрузка осталась прежней.

Как это где преимущество, при той же удельной нагрузке и габаритах тяга у него будет в два раза больше, за счет второго мотора.

В начале темы речь шла о готовых крыльях. Но даже на самодельных из более тонкого угля бипланная коробка предполагает наличие стоек и расчалок для придания жёсткости. А они тоже имеют вес.
И дело даже не в этом. На таких моделях вес стремительно набирается на узлах крепления - где-то клея чуть больше капнул, где-то лишний оборот нитки для соединения деталей. Поверьте на слово, тут надо иметь огромный опыт.

Охотно верю и именно по этому буду буду очень стараться и жадничать, капать только полкапли и мотать не больше трех витков.

А зря. Видимо не летали на тренерах с плоско-выпуклым профилем. А изогнутая пластина…Ладно, не буду - практика покажет.

Если честно то только в средних классах школы, кордовую модельку несколько раз, то ли с МК16 то ли с МК17.

Сильно не натягивайте и всё будет в порядке. Это с волокном сложнее - там надо формовать поперечное сечение.

Спасибо, значит искать нитки и не связываться с волокнами. Но для начала попробую по максимуму солому использовать, с ней вроде как попроще, для новичка.

Эпосидка вещь в себе и весы у меня только один разряд после запятой показывают, не думал, что с таким весом работать буду, когда их покупал.

Ещё раз спасибо за подсказки.

При доработке по первому фото, а тем более по второму, преимуществ по весу в два раза уже не будет.

Вес это величина безотносительная и мало что говорящая, если не смотреть на плошадь крыла. Да вес увеличится но увеличится и площадь крыла, если делать биплан, а значит останется прежней нагрузка на крыло, это раз.

Бипланная коробка вещь более жесткая, чем монокрыло, а значит можно использовать уголь 0,3 вместо 0,5 на постройку крыльев и на двух крыльях уже можно что то сэкономить - “курочка по зернышку клюет”.

Есть выражение “курочка по зёрнышку клюёт”, оно относится к накоплению. Для Вашего случая накопления веса. Plantraco выкрутились с весом не столько засчёт применения актуатора, сколько засчёт уменьшения размера и отказа от второго канала управления.

Ой не скажите, самая легкая серво, которую я нашел - 0,8г
актуратор, на Batterfly, - 0,23

приемник на 4 канала - 0,6г
приемник серво на 4 канала - 0,75г

Если бы они использовали серво и приемник под неё то это было бы ещё +20% к 3,6г веса Batterfly. И даже больше, потому что в этих расчетах я использовал вес приемника который буду ставить на свой пепелац, а на Batterfly стоит приемник весом 0,38г, это раз. Серва не стоит прям на управляемой плоскости, ей нужна тяга и та фиговина которая крепится на управляемую плоскость, это два. Значит прибавка была бы гарантированно больше 20%. Согласитесь, это не мало для самолета.

О, ещё один момент, цены, мы вель не с дочкой Рокфеллера спим и это всего навсего игрушки:

серво $48
актуратор если покупать готовый - $16,99
если покупать кит - $5,39

приемник - $14,99
приемник серво - $44,99 и его нету в продаже

Габаритные размеры я не буду увеличивать, это будет биплан. И биплан тихоходнее моноплана, швед писал о этом, после постройки своего, а значит и все фигуры сможет выполнять с меньшими радиусами, это большой плюс для комнатной модели.

Вы хотя бы грубо прикиньте, у Вас +крыло+узел его крепления+2 актуатора+мотор с винтом+поворотные узлы для моторов+более тяжёлый аккумулятор. Преимуществ биплана может и не получиться.

Так я с этого и начал, на бумажке, и не против продолжить тут

актураторы, пусть по одному на мотор, хотя я пока не знаю как работает опция “Elevon Mixing”,
которая есть в передатчике, может и от одного актуратора, но пусть два плюс попробую поставить
на руль высоты, если это согласуется с “Elevon Mixing”. Актураторы те что едут от австралийцев.
Итого - 0, 75 х 2 + 0,07 = 1,57г

батарея 1,85 - 0,96 = 0,89г

приемник 0,6 - 0,38 = 0,22г

мотор + винт 0,86г

крылья, пока не знаю, но если делать из угля 0,3мм то не намного больше

крепление, он же поворотный механизм, из соломы поэтому тоже не сильно добавят

Всего добавится 3,54г

Нагрузка на крыло остается прежней, скрость биплана ниже, маневренность выше. Вроде так? Почему Вы считаете, что

Преимуществ биплана может и не получиться.

Я опять чего то не знаю? Колитесь.

Поверьте, я не отговариваю, просто предварительно надо всё просчитать, чтобы потом не разочароваться.

Я очень благодарен Вам за Ваши вопросы, задавайте мне побольше каверзных вопросов.

Кстати, на сайте по Вашей ссылке я не нашёл в разделе запчастей от дельных элементов планера и даже “голого” планера - только полностью укомплектованный самолёт со всем “бортом”. Дороговато обойдётся доработка.

А там и нету того что Вы искали, только уголь и майлар, а делать я буду сам.

Видимо выкладывать нечего. Тяговооружённость даже оригинального Batterfly оставляет желать лучшего, а они набрали вес и ни о каком высшем пилотаже речи быть не может.
Кстати о пилотаже. Форма профиля и установочный угол говорят о том, что самолёт даже по горизонту летит на пределе своих возможностей.

Я бы не сказал, что у него не хватает тяги. Из того что я вчера прочитал на RC, от Джейсона, то проблемы у пилотов начинаются когда они упускают из виду регулировку газа и летают на полной мощности - он начинает дельфинировать. А вот когда газ постоянно контролировать и держать на минимуме то он летает медленно и легко управляется.

www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=585386&pa…

Пост #50

Он просто не предназначен для пилотажа, тем более высшего.

А вот тут я очень надеюсь на опцию “Elevon Mixing”, ведь если вместо элевонов будут работать моторы то это будут просто напрсто активные рули, как подрульки на судах, только в этом случае с полной тяговой силой. И я не вижу причин, по которым самолет их не слушался бы.

А уж выполнить бочку в такой конфигурации вряд ли удастся.

Вот за бочку я как раз и не переживаю, в отличии от мервой петли, там как раз нужна скорость.

P.S. Солома гнётся над огнём по шаблону, например из толстой фанеры.

Спасибо, буду практиковаться, горелочка есть.

Карбоновые детали тоже можно изготовить самому. Угленить или углеволокно пропитывается эпоксидкой, лишнее отжимается насколько возможно и формуется по шаблонам через разделительный слой. Любую форму можно создать.

А как обеспечивается круглая форма нити, в поперечном сечении? Не превратится она, на радиусах изгиба, в ленточку?

Спасибо Александр, но этот кругозор уже за пределами комнаты, в отличии от Batterfly. Последний конечно постарались подтянуть, по размеру, к Batterfly - 220мм против 190мм но о весе скромно умолчали, и не даром, не даром… О! Вес на видео увидел - 8,6 грамма, больше чем в два, против Batterfly, и результат на лицо.

Посмотрите видео с полетом Batterfly и этого Mini Vapor BNF, как Вам разница? Первый именно летает - парит, а второй тупо висит и болтается на винте. Нагрузку на крыло ещё не отменили, а чудес, даже для таких лилипутов, не бывает.

Зря что ли Plantraco на актураторах “сидит”? Серва, при таком весе и размере, это как железнодорожный стрелочный привод на ЯК 52, да и с весом самого планера они наверняка нахомутали.

Я тут всё “брожу” по разным ссылкам, на лилипутов и Batterfly, и кой чего уже надыбал. Оказывается не мне первому пришла мысль, добавить возможностей этому малышу. Правда до четырех каналов и двух моторов ещё ни кто не “обнаглел”

А один швед даже бипланчик трехканальный сделал и схему крепления нижнего крыла я у него позаимствую, частично. Вес его аппарата, построенного с нуля, вселяет надежду. Вот только видео эти ребята как то стесняются выкладывать.

А ещё я такой вот хвост видел, и до того он мне погравился, что его форму позаимствую тоже, уж прошу прощения у автора, публично.

Но понимая, что выклеить такое из угля у меня врят ли получится, а согнуться так уголь не захочет, пошел я сегодня соломки в парке насобирал. Думаю если её выровнять, потом шлифонуть акуратно, распаренную высушить под пресом, придав нужную форму, и склеить в два слоя то получится как ламинированная деревянная деталь. Ведь летал же Москито, будучи деревянным, и был лучшим.

Или в три слоя? И вообще, можно ли её распаривать или ей от этого кирдык приходит и только гнуть, на паяльнике, как народ советует? Но тогда идентичность формы двух деталей трудно выдержать, поведёт ведь, опять морока…

а про элевоны там ничего нет или я проглядел. Так, что наверно надо искать или подробное описание на такой комплект или того у кого он уже есть и “терзать” его по поводу наличия функций.

Спасибо Алексей, спешил просто и шрифт не увеличил, а с мелким шрифтом синий фон ссылок у меня почти не отличается от обычного, теперь всё прочел и понял.

О элевонах есть в технических характеристиках четырехканального приемника -

microflight.com/…/Micro9-4-Channel-PlugnPlay-0-95g…

третья строчка снизу.

Я думаю “терзать” ни кого не буду, приедет аппаратура её и “спрошу”, так правильней будет.

Попутно возник вопрос: а как калибровать по тяге 2а мотора на этой аппе? Ведь разнотяг будет по любому и надо как то от него будет избавляться.

Так а чего там морочиться, триммером руля поворотов, если конечно разница не будет сильно большой, как таковой регулировки по моторам аппаратура не имеет так как сделана под управление одним мотором.

Или сопротивление ставить, что бы обороты сбросить на более “резвом”.

Ещё можно десяток моторов купить и выбрать одинаковые по тяге, благо пучёк - десять штук в 35 баксов обойдется, а может и меньше, на другие то скидки есть.

Можно всрыть мотор с меньшими показаниями по тяге и смотать с обмотки провод, если конечно он лаком не залит.

Это то на что моей фантазии хватило, а может и ещё как то можно, народ подтянется и посоветует, надеюсь.

По поводу первого: элевоны в вики т.е. это не совсем совместные действия, это “гибрид” когда одна состоящая из двух частей рулевая поверхность выступает в обоих ролях и руля высоты и элеронов, соответственно имеем наложение кривых РВ на элероны, по ссылке вроде нормально расписано. Как примечание могу сказать, что, например у спектрумовской 6i встроенный микс довольно не однозначен - здорово уменьшает расходы и приходится при необходимости создавать его вручную.
А по пункту 2 - это “обратная” экспонента т.е. в начале реакция на стик резкая, с увеличением отклонения уменьшается (из нейтрали небольшое отклонение стика приводит к значительному отклонению в управляемом канале, при продолжении отклонения отклонение в канале продолжается, но с меньшей интенсивностью).
Как то так.
ЗЫ вообще это скорее характеристики передатчика, да и в вашем посте указано: “выбирается в передатчике”, а приемнику должно быть фиолетово, что с передатчика пришло на канал, так он и отработал.

По второму пункту всё понял, большое спасибо.

А вот по первому не совсем, мне кажется мы о разных приемниках и передатчиках говорим. Сорри, но я спрашивал о приемнике Carbon Batterfly

microflight.com/…/Micro9-4-Channel-PlugnPlay-0-95g…

Вот этот буду покупать, у него раздельные каналы на руль высоты и на элероны. Судя по тому, что пишут в характеристиках приемника, эти два канала миксуются. А вот как, по какому алгоритму?

Можно ссылку, о которой Вы упомянули?

Смотрел тут характристики четырехканального приемника и не могу понять два пункта, из его возможностей.

Elevon Mixing Yes - selected on Transmitter

Это, если я правильно понимаю, совместное действие элеронов и руля высоты, а вот каков алгоритм их совместного действия, при смешении?

Negative Exponential Yes - selected on Transmitter

А вот по этому пункту у меня даже догадок ни каких нету, что это такое и с чем это “едят”.

Растолкуйте новичку пожалуйста, заранее благодарен за объяснения

Удачи.

Спасибо.

Это один из элементов, а вообще 3D пилотаж - это тот же высший пилотаж, только сверхманевренный.
Вот 3D пилотаж в комнате.
Но для этого надо уметь хорошо летать.

Спасибо за видео, я был прав, можно это называть по разному, но по факту это висение на моторе, с вариациями, фюзеляж болтается за двигателем как собачий хвост, вертолет красивей летает. Я не хочу так летать.

А вот насчёт этого Вы как раз и не ответили, каким образом с помощью отклонения моторов да ещё и актуаторами собираетесь выполнять высший пилотаж.

Так это ж просто. Как самолет делает бочку? Один элерон вниз другой вверх и самолет начинает крутиться вокруг продольной оси как штопор. И чем выше скорость тем четче, быстрей он реагирует на их отклонение.

Если скорость маленькая, как у Batterfly, то её может и вообще не хватить, для такого маневра. Но если отклонять не элероны а двигатели то самолет начнет вращаться даже при нулевой скорости.

Подвесьте самолет за хвост и включите двигатели, что он будет делать? Жужжать и тянуться к полу, скорость какая? Нулевая. Отклоните в этот момент двигатели, один вверх другой вниз, начнет он вращаться? Тут же.

Если отклонить оба двигателя вверх или вниз, нитка отклонится от вертикали? Конечно, и именно в ту сторону куда отклонены двигатели. А если это будет в полете, поможет отклонение двигателей вверх сделать мертвую петлю? Конечно.

Две основные фигуры высшего пилотажа уже в кармане, остальные фигуры это либо эти две в незавершенном виде либо комбинации из не завершенных и полных. И всё это не только на маленькой скорости но и с малыми радиусами.

Это один из элементов, а вообще 3D пилотаж - это тот же высший пилотаж, только сверхманевренный.
Вот 3D пилотаж в комнате.
Но для этого надо уметь хорошо летать.

Спасибо за видео, я был прав, можно это называть по разному, но по факту это висение на моторе, с вариациями, фюзеляж болтается за двигателем как собачий хвост, вертолет красивей летает. Я не хочу так летать.

А вот насчёт этого Вы как раз и не ответили, каким образом с помощью отклонения моторов да ещё и актуаторами собираетесь выполнять высший пилотаж.

Так это ж просто. Как самолет делает бочку? Один элерон вниз другой вверх и самолет начинает крутиться вокруг продольной оси как штопор. И чем выше скорость тем четче, быстрей он реагирует на их отклонение.

Если скорость маленькая, как у Batterfly, то её может и вообще не хватить, для такого маневра. Но если отклонять не элероны а двигатели то самолет начнет вращаться даже при нулевой скорости.

Подвесьте самолет за хвост и включите двигатели, что он будет делать? Жужжать и тянуться к полу, скорость какая? Нулевая. Отклоните в этот момент двигатели, один вверх другой вниз, начнет он вращаться? Тут же.

Если отклонить оба двигателя вверх или вниз, нитка отклонится от вертикали? Конечно, и именно в ту сторону куда отклонены двигатели. А если это будет в полете, поможет отклонение двигателей вверх сделать мертвую петлю? Конечно.

Две основные фигуры высшего пилотажа уже в кармане, остальные фигуры это либо эти две в незавершенном виде либо комбинации из не завершенных и полных. И всё это не только на маленькой скорости но и с малыми радиусами.

Это один из элементов, а вообще 3D пилотаж - это тот же высший пилотаж, только сверхманевренный.
Вот 3D пилотаж в комнате.
Но для этого надо уметь хорошо летать.

Спасибо за видео, я был прав, можно это называть по разному, но по факту это висение на моторе, с вариациями, фюзеляж болтается за двигателем как собачий хвост, вертолет красивей летает. Я не хочу так летать.

А вот насчёт этого Вы как раз и не ответили, каким образом с помощью отклонения моторов да ещё и актуаторами собираетесь выполнять высший пилотаж.

Так это ж просто. Как самолет делает бочку? Один элерон вниз другой вверх и самолет начинает крутиться вокруг продольной оси как штопор. И чем выше скорость тем четче, быстрей он реагирует на их отклонение.

Если скорость маленькая, как у Batterfly, то её может и вообще не хватить, для такого маневра. Но если отклонять не элероны а двигатели то самолет начнет вращаться даже при нулевой скорости.

Подвесьте самолет за хвост и включите двигатели, что он будет делать? Жужжать и тянуться к полу, скорость какая? Нулевая. Отклоните в этот момент двигатели, один вверх другой вниз, начнет он вращаться? Тут же.

Если отклонить оба двигателя вверх или вниз, нитка отклонится от вертикали? Конечно, и именно в ту сторону куда отклонены двигатели. А если это будет в полете, поможет отклонение двигателей вверх сделать мертвую петлю? Конечно.

Две основные фигуры высшего пилотажа уже в кармане, остальные фигуры это либо эти две в незавершенном виде либо комбинации из не завершенных и полных. И всё это не только на маленькой скорости но и с малыми радиусами.

Спрашиваете почему актураторами, а чем? Ели даже этот лилипут, диаметром 8мм, которых не дождавшись 29го, купил из за скидок аж 5 штук, по $3,50, в два раза больше, по диаметру, чем электромотор. А мельче ставить, так вдруг не потянут? Гироэффектом тут вот напугали, да и самого сомнения мучали. Ну и четыре липольки на 50mAh, по $1,90, за компанию, процесс пошел…

Не совсем понятно, что Вы хотите. 3D - это выполнение фигур 3D пилотажа, в том числе и висения на винте. Профиль крыла должен быть или плоским, или симметричным.
Актуаторы для точного управления не годятся. И непонятна идея изменения угла атаки крыльев, речь наверное идёт об увеличении установочного угла. Но на 3D самолётах этот угол равен нулю.
И зачем отклонять моторы? Есть лёгкие пенолёты с отклоняемым вектором тяги, но это как дополнение к обычным рулевым поверхностям.
Посему надо определиться, что Вы хотите от своего самолёта - выполнять фигуры 3D пилотажа или просто летать в комнате по кругу.

Сорри, я у вас на сайте новичёк и вполне могу путаться в терминологии. Из того что я пока увидел больше всего мне понравился Carbon Batterfly. Понравился и внешне и тем что в комнате летает без напряга и тем что собрать его можно из покупных стандартных комплектующих, а значит и легко отремонтировать, прочностью своей понравился. Вот только фигуры высшего пилотажа он не крутит, а ведь захочется, когда налетаешся по кругу и восьмерке и именно этому я попробую его научить, превратив в биплан. Получится - хорошо, не получится - будет у меня Carbon Dragonfly, потому как будет с четырьмя крыльями.

Относительно 3D, я почему то подумал, что это сегодня так высший пилотаж по модерновому обозвали, но начинаю догадываться, что это именно висение на винте… Если это так то я обойдусь высшим пилотажем, а на винте пусть вертолетчики висят и те кому в комнате места на полет не хватает. А я попытаюсь научить самолетик, с размахом крыльев 190мм, крутить фигуры высшего пилотажа.

Сорри, если внес неразбериху по не знанию.

По поводу увеличения скорости от второго мотора - вес увеличится точно, а это значит, что при неизменной площади крыла увеличится минимальная скорость полета, к тому же второй двигатель, это увеличение потребления тока которое может повлечь за собой замену аккумулятора на больший с большим весом, а это опять увеличение минимальной скорости полета.

Я конечно извиняюсь, но Вы внимательно читали мой пост? Там есть и о втором аккумуляторе, в два раза мощнее оригинального, и о втором крыле, по площади большем чем оригинальное, и о не желании увеличивать минимальную скорость полета, изменением угла атаки крыла…

ЗЫ, да и поворот двигателя ИМХО не очень т.к. двигатель с пропеллером, это по сути гироскоп и усилие для его поворота понадобится не малое.

Вот это хороший вопрос и я задавал его выше, когда спрашивал: “Хватит ли усилия развиваемого актуратором для того что бы повернуть на какой то угол работающий двигатель? Какой лучше взять актуратор, из двух продаваемых Plantraco, 1,1г или хватит 0,4г?”

Вес одного двигателя GB05 0,86г но вращается там только ротор, шестерни и пропеллер. Если откинуть вес корпуса мотора, статора, корпуса редуктрора и проводов то дай бог если половина останется, ну пусть половина, итого мы имеем два гироскопа весом по 0,43г.

Как высчитывается усилие на поворт одного такого гороскопа? Я не знаю. Если сможете ответить в цифрах буду очень благодарен.

Ну и наконец, что бы покувыркаться кроме всего прочего (тяга ВМГ и т.п.) желательно что бы модель пережила эти эволюции, а следовательно имела больший запас прочности, что опять же приводит нас к увеличению полетного веса и увеличению минимальновозможной скорости

С этим у Batterfly всё отлично, прочности там за глаза, она годами летает и только пленку меняют, если прощелкают и порвут.

т.е. модель для 3d уже не будет летать плавно и печально, висеть - да, а вот летать очень медленно - вряд ли. Все ИМХО.

Пусть летает плавно и красиво, я согласен, а висят пусть вертолетчики и те кто насилуют зальные самолеты в комнате.

Для 3D в комнате смотрите в сторону Crack Yak Mini от RC factory, но без опыта хватит его ненадолго. Поэтому свой путь в авиацию придется начать с симулятора, потом пенолеты типа слойки на улице и уже потом микросамолеты.

Спасибо конечно за ответ, но я не живу в комнате достаточной, по размерам, для полетов упомянутого Вами самолета. Я Хочу построить из доступных в продаже и не дорогих по цене компонентов медленно летающий самолет размеров Carbon Batterfy.

Компоненты, по разумной цене, есть в продаже, самолет, построенный из этих комплектующих, есть. Это именно медленно летающий и очень ударопрочный, если верить владельцам, самолет. Вопрос только в том как научить его выполнять фигуры высшего пилотажа. Я предложил такой путь может быть я в чём то ошибаюсь и чего то не знаю, вполне такое допускаю, но именно для того что бы не тратить время зря я и спрашиваю совета у опытных самолетостроителей.

И я вполне отдаю себе отчет в том, что начинать учиться летать, даже на самолете размером 190мм, я постараюсь в помещении большем чем жилая комната. Но я не вижу ни одной причины убивать время на самолет размером 600 милиметров требующий, для своих полетов, большого спортзала.

Очень хочется услышать конструктивную критику и подсказки, до того как я начну покупать комплектующие и строить самолет таких размеров. То есть увеличится ли скорость Carbon Batterfly, если поставить на неё второй мотор? Если увеличится насколько эфективно можно погасить скорость поменяв угол атаки крыльев и как это отразится на управляемости? Каким должен быть этот угол, с двумя моторами стоящими на крыльях? Хватит ли усилия развиваемого актуратором для того что бы повернуть на какой то угол работающий двигатель? Какой лучше взять актуратор, из двух продаваемых Plantraco, 1,1г или хватит 0,4г? Сильно ли поменяется центровка самолета если сместить моторы назад? Может и не сильно, ведь их будет уже два, и где вообще должен быть центр тяжести у биплана? Что и где можно почитать по аэродинамике биплана, его центровке и особенностях управления. А может и о чём то ещё, чего я не перечислил?

Ругайте меня, ругайте.

Carbon Batterfly летит на самом деле очень уныло и на большее он не способен к сожалению.

Так мне как раз и хочется что бы “уныло” и не дергаясь - расслабленно, но что бы “кувыркался”.

Раньше лучше Паркзоновских моделей ничего не было, но сейчас появился интересный вариант www.towerhobbies.com/…/index_aircore.html там уже бк моторы и самое главное модульный принцип…

Большое спасибо за ссылку, сейчас же с удовольствием посмотрю.

Раньше лучше Паркзоновских моделей ничего не было, но сейчас появился интересный вариант www.towerhobbies.com/…/index_aircore.html там уже бк моторы и самое главное модульный принцип…

Сорри, а какой именно самолет Вы имели в виду, а то по ссылке открылась домашняя страница сайта.

Висение это не полет, для полета нужно хотя бы 10*10 метров и потолок около 4 , это уже все таки не комната. Carbon Batterfly летит на самом деле очень уныло и на большее он не способен к сожалению. Раньше лучше Паркзоновских моделей ничего не было, но сейчас появился интересный вариант www.towerhobbies.com/…/index_aircore.html там уже бк моторы и самое главное модульный принцип…

Carbon Batterfly не висит, а именно летает, да медленно, но это именно та скорость с которой, в не большой комнате, можно летать комфортно. И мне нравится такая скорость и отсутствие необходимости быть в постоянном напряжении от высокой скорости самолета в не большой комнате.

То что по ссылке конечно красиво, но это ни как не для комнаты и уже готовая штамповка, а хочется всё таки сделать что то своими руками, хоть и из готовых комплектующих.

День добрый уважаемому сообществу. Наткнулся в ютубе на японца, с радиоуправляемым самолетиком меньше грамма, и меня цепонуло. Цепонуло на столько сильно, что попал к вам на сайт.

Но прошерстив все десять страничек этой ветки и побродив по ссылкам понял, что не потяну - микроприемники, программирование да и на правом глазу уже не единичка…

Но ведь летать в комнате хочется, и я решил двинуть немножко в другую сторону - 3D в комнате. Ссылки познакомили меня с ценами и я понял - Plantraco тут вне конкуренции да и их Carbon Batterfly очень уж приглянулся.

Только ведь после восьмерок захочется большего. Собственно готовый я у них и не собирался покупать, только комплектующие и делать самому. Забросил им в пятницу вопрос, по поводу переукомплектовки их первого наборчика под постройку Carbon Batterfy. Сегодня ответили и сказали, что обязательно помогут, вот только до 29 сентября не будет какого то Джейсона и лучше подождать его.

Раз есть время нужно тратить его с умом - обратиться к коллекктивному разуму.

Судя по отзывам пладельцев летает эта "птичка красиво, но не 3D. Вот я и подумал, а что если ей добавить тяги и “вертлявости”? С тягой всё просто, поставить на него второй GB05 Gearbox with motor.

А вот с вертлявостью у меня такие мысли шевелятся:

1. Поставить на него четырехканальный приемник.

2. Актуратор руля высоты продублировать двумя такими же на электромоторах, то есть когда руль высоты поднимается вверх то электромоторы тоже будут идти вверх и самолету легче будет крутить мертую петлю и наоборот.

3. Паралельно с ними поставить актураторы упраления элевонами, сорри и поправьте, если не правильно назвал. То есть аналогично элевонам один мотор будет отклоняться вверх а второй вниз и наоборот, такие себе активные элевоны, и ему легко будет крутить бочку.

4. Потянет ли четырехканальный приемник два GB05? Думаю на это вопрос компетентно ответит Джейсон, после 29го. Но, по идее, должен справиться без напряга, он может “прокормить” всё до 2А, а один GB05 “кушает” 150mA.

Да, вес, по моим прикидкам, если для начала не заморачиваться с выпайкой коннекторов с платы приемника и взять батарею 50mAh то веса добавится 3,12грамма, то есть чуть меньше чем в два раза, но второе крыло исправит эту “не справедливость”.

Для того чтобы оставить нагрузку на крыло прежней добавлю второе крыло, с площадью равной площади крыла и стабилизатора у Carbon Batterfy. Большее крыло естественно будет верхним. Будет бипланчик.

Что скажете, уважаемые знатоки комнатной авиации, будет оно работать, как мне видится, или я где то ошибаюсь и чего то не знаю? Очень надеюсь на помощь людей построивших не один самолет и заранее благодарен за подсказки и объяснения.