Activity

😃😃

да нет проблем.никто и не перевозбудился тут.и даже более того уже совет летать был выдан задолго до появления вами процитированной фразы.
Проблема есть только втом что летание без понимания теории это никчемушное тыканье носом “аля слепой щеночек”. пустая трата времени в большинстве случаев. и если у члена сборной россии возникает такой вопрос при его-то налете значит есть большое непонимание. я опубликовал по максимуму ту теорию которая доступна. и те тенденции которые надо пробовать раскрыть на конкретном самолете. год два назад я даже писал как надо облетывать нвый самолет для получения по нему летных характеристик, да вот митя харламов зажал супру не прислал мне на облет. 😝 а жаль. более всего хотелосьбы прочитать что прпобовал Волков на выходных из предложенного и как оно полетело. Хотя найти штилевую погоду ему трудновато будет. а легкого надо по штилю строить.

to Rezo
“Там пропущено масса дополнительных переменных как-то: Оптимальные условия обтекания профиля и пыр и тыр и всяко разно. ну говорю-же для подростков и старших школьников”

а в указанной Вами ссылке это присутствует?😊

канешна. пусть не в достаточном объеме и без деталей применительных к профилям серии AG. и у меня есть понимание о том насколько и что и как. чего и вам желаюи остальным читателям.

А нука обьясните как снизить Cx профиля при прочих равных ???

сразу обращаю ваше внимание, Сх планера о котором я писал и Сх профиля о котором вы спрашиваете, это разные цифры. Не думаю, что вы “передергиваете карту” надеясь поймать меня на ерунде, скорее всего просто отложили вилку в сторону и потеряли концентрацию внимания.

По Сх профиля, в зависимости от условий применения, масса вариантов:
Изменение -уменьшение, угла атаки с изменением кривизны. Су за счет увеличения кривизны останется тем-же а Сх уменьшится. (внимание, есть пределы эффективности метода, не передергиваем) в частном случае, поскольку на Супре кривизна профиля может меняться только за счет закрылка-флапперона и в процентах от хорды это если память не изменяет около 22%, опять-же с точки зрения теории профиля это приведет к значительному смещению ЦД назад. Что и потребует компенсировать негативное воздействие, перемещением ЦТ туда-же назад.
финишная отделка. “зеркальная полировка” или “сатин” или даже турбулизация погран слоя. В зависимости от кривизны профиля и чисел Рейнольдса.

даже голову себе забивать не буду подбором более подробного ответа. Думаю, что в модельном применении этого хватит.

Я бы настраивал модель следующим образом.
1 Посадил закрылок (вероятно, с примикшированными элеронами) на “плавную ручку” (например, на газ)
2 Сильно расширил триммер руля высоты.
3 Меняя положение закрылка и “играя скоростью” триммером руля высоты …

один мой знакомый летает на F5B дурейшен, с камбером на ручке-крутилке “Vr-А” на Футабе. а для точности триммирования поставил 1% на шаг триммера по РВ (вместо 4-х по умолчанию) И в полете по ситуации крутит камбер постоянно. говорит что удобно.

to Rezo
было бы желательно более дружески общаться, оставив себе скотч, табуретку и т.д. из Ваших постов 😠.
В книжке 58 года для “(для подростков всё понятно)” дана неплохая теория по моделям планеров (хотя и для свободников), но суть от этого не меняется, теория как была, так и осталась 😊.

"Цель легкого планера имея меньше потребности в Су выйти соответсвенно на меньшие Сх и получить больше качество!! Скорость полета может и снизится даже наверняка снизится Смотри параллерограм сил.
т.е. у профиля в определенном диапазоне углов атаки Сх уменьшается быстрее чем Су и например снижение Су на 20% может уменьшить Сх на 30%. в этом и выигрыш! "

такое утверждение не проходит.
при уменьшении горизонтальной скорости, уменьшится и число Re конкретного профиля.
…

на эту тему я ответил уже выше. вы сами то читали книжку 58 года? страничка по ПДФ номер 8!!! сразу сверху формулка.
и мой комментарий про передергивание и изменение рейнольдса тоже есть выше. И про практики достижения концентрации внимания, тоже нипасано. я ведь не настаиваю что оно вам надо. просто кому не хватает, тем и советую.

тормозите однако, не догоняеете.

Теперь к частному случаю.
Диапазон скоростей и диапазон изменения веса планера взаимо связаны. никто не будет сопротивляться? Есть ограничение как на верхней планке, так и на нижней? все согласны, что это зависит от свойств профиля и глубины механизации крыла?
Кто не согласен, велком на табурет и вилкой, вилкой в тело… как придет просветление, можно возвращаться к чтению.
Далее, переходя к от общего к частному, как можно выйти на максимальное качество? уменьшением скорости полета! Уменьшением Сх! увеличением Су!
Как добиться этих результатов?
Снижением Веса планера (составляющая от силы тяжести уменьшится и скорость станет ниже, при прочих равных)
Сх, снижается профилем и что также важно, уменьшением отрицательного момента тангажа, который парируется негативной работой стабилизатора. (это всё минус в результирующих силах) Как момент снижается? приближением ЦТ к ЦД (т.е. центровку назад)
ну и так далее… читаем, думаем, пополняем список. Роль педагога дополнительного образования мне, как-то совсем никчему. Сами справляйтесь.

сознательно оставляю за кадром вопросы практической тактики полета. многорежимности, виндпенетрейшности на переходе и прочая и прочая. Понимаю что легкий планер брался автором для штиля, когда эта тема не так важна. И уже писал, что практику надо настраивать на поле. А вот базовую теорию, надо читать, понимать и на основании явных тенденций активно применять. Не верю в “чудеса в решете” и особенное отличие в настройках планера от базовой теории. Скорее всего, у авторов легенд, нет понимания и учета всего многообразия факторов действующих на самолет.

Резо. Возмите профиль от супры, продуйте его с разными камберами, как угодно.
И покажите оптимальные условия (наименьшая скорость снижения) для тяжелого и легкого планера. И я поклонюсь вам в ноги.

Был-бы рад сделать это безумно. и не ради вашего поклона, а просто иметь такую возможность достоверный програмный продукт как минимум или продувать по факту модельную технику в лабораторных условиях. но нету такого у меня. к сожалению.

Дак что со скоростью ??? больше или меньше ??? А то по вашим ответам как то не понятно.

возьмите в руки вилку и продолжайте её себе втыкать. теперь когда понимание по Сх и Су вами получено рановато было отложить в сторону этот столь важный предмет.
продолжаем учится читать не выдергивая фразы из контекста.

Стояла задача разогнать легкий планер (автор вопроса поставил её именно так.) в той (второй) цитате слово “быстрее летит” не говорит о том, что быстрее тяжелого, а говорит о том, что быстрее чем на больших углах атаки.
ну пожалуйста воткните вилочку пару раз, может удасться сконцентрироваться.

в первой цитате дана простейшая трактовка формул со странички 7 и 8 книжки 58 года для подростков. нумерацию страниц даю по ПДФу.
никакого противоречия в этих двух цитатах нету. в одном случае Меньше Сх=больше скорость (справедливо)! в другом случае, меньше скорость-выше качество, чиста так при прочих равных.

Для полноты картины чтобы у вас не возникло даже желания передернуть, это обще теоритические рассуждения на основании книжки 58 года столь настойчиво рекомендованной г-ном 111. Там пропущено масса дополнительных переменных как-то: Оптимальные условия обтекания профиля и пыр и тыр и всяко разно. ну говорю-же для подростков и старших школьников.

Вы по совету 111 уж закачайте книжку-то. пора-б.
и надеюсь что после сеансов втыкания вилки в мягкие части тела концентрация будет достигнута и выдергивать из контекста фраз перестанем. в восточных духовных практиках старый мастер бил палкой учеников, это позволяло добится поного внимание на совершенствовании техники. посокльку я не мастер и над вами стоять как-то неохота, сами-сами и вилкой!

заданное качество у конкретного профиля только в одной точке - только при конкретном угле атаки, только при конкретном Cy и Cx. Шаг влево шаг вправо - другое качество. Поэтому не получится уменьшить Сy и не похерить качество.

так интенсивно редактирует товарищ что похоже таки на работу вилки. в какою часть тела вы себе её втыкаете? ведь видно-же что понимание валит. скоро и оздоровление.
Это на поляре конкретного рейнольдса такая история. а на планере есть простые вещи как-то притяжение земли и изменение геометрии профиля.
концентрируемся. Смотрим на книжку 58 года (для подростков всё понятно) страничка 7. Сила тянущая самолет вниз стала меньше (вес меньше) при неизменном качестве, неизменном угле планирования, что происходит? сила тянущая самолет вперед уменьшилась. смотрим как отреагировал на это остальной коллектив сил действующих на ЛА. Думаем мозгом.

конечно книжка на подростков. конечно она не прорисовывает тот факт что параллерограм подъемной силы приложен в центре давления а параллерограм силы притяжения на ЦТ. И маленький параллерограмчик на стабилизаторе соответсвенно уже заминусован из подъемной силы. Ну это для простоты понимания. для детей и старших школьников таксказать. вы пока себе этим голову не забивайте.

Ну и зачем тогда нужно было планер покупать легче ??? чтоб потом уменьшить ему Cy и разогнать до такой же скорости, что и тяжелый планер ??? если качество не изменится, то что легкий, что тяжелый летать будут одинаково.
Цель легкого планера летать с темже Cy и с тем же качеством, что и у тяжелого, но медленнее.

Ну полноенепонимание демонстрирует товарищь. сам купишь скотчь?

Цель легкого планера имея меньше потребности в Су выйти соответсвенно на меньшие Сх и получить больше качество!! Скорость полета может и снизится даже наверняка снизится Смотри параллерограм сил.
т.е. у профиля в определенном диапазоне углов атаки Сх уменьшается быстрее чем Су и например снижение Су на 20% может уменьшить Сх на 30%. в этом и выигрыш! все цифры условны. никакого отношения к Супре не имеют

а применительно к Супре, появился такой текст:
Предположительно (не смотрел на поляры AG), Сх в рабочем диапазоне с закрылком на планирование меняется крайне незначительно. Наигрышь в этой части, уже невозможен. Вытянуть на рабочий рейнольдс, уже нечем. Тогда, надо пробовать адаптировать к низким рейнольдсам имеющийся профиль, загнуть больше камбер, например. При одновременном уменьшении деградации, что позволит сохранить угол атаки в прежних пределах. Короче, надо летать и пробовать. Дешевле всего.

Ну вообще открыл америку. Как же это получаеться, можно менять Сx при неизменном Су и качество останется тем же ???
Фантастика 😵.
Или всетаки, чтоб качество осталось тем же нужно Су уменьшить ???

ща вторую цитату прицеплю

действительно К=Cy/Cx
как можно изменить Сх, чтобы при этом не менялось Су и К и не меняя угол планирования?
тем более что Сх обычно обозначается сопротивление профиля.

Вот теперь обоим и отвечу.

ну лад но одни читать не умеет ему простительно, но старшим надобы оздоровицца штоли… в исходнике написано-же, планер легче. что в переводе на русский надо меньше Су потребный для полета. далее смотрим уменьшаем Сх за счет уменьшения угла атаки профиля. Су то надо меньше значит можем себе позволить. вот собственно и всё.
а качество взято как константа, поскольку товарищ хочет получить такого-же качества полет как и на тяжелом планере.
Ну посмотрите формулку К=Су/Сх что не понятно?
далее развиваем тему строго по книжке.
уменьшать Сх бесконечно нельзя и надо смотреть характеристики (поляру) профиля крыла. таккак оно именно создает максиммум Сх на планере. так вот если в диапазоне рабочих углов атаки Сх меняется незначительно то вот и будет тот самый упор в воздух и планер разгоняться до своей крейсерской (т.е. нужных для данного профиля рейнольдсов) не сможет. помним о главном, качество хочется сохранить неизменным (или даже увеличить) вот тут собственно и собака порылась и об этом и понимание. а на меньших рейнольдсах у профиля своя поляра и свое поведение Сх и Су
ну мне что вас скотчем к табурету привязать и нежными уколами вилки заставить прочитать внимательно книжку про теорию полета планера и понять параллерограмм сил?

товаришь 111, даже 121-я диссертация написаная по давно обмусоленой теме не избавляется от необходимости прикладывать список исходной литературы. как-то вежливо что-ли давать ссылку на источник знаний для удобного ознакомления всех читателей. мне не в падлу поискать, но неужели вы этим хотели высказать свое неуважение сем читателям форума. Кстати в книжке 1958 года ничего нового не написано. разжевано поподробнее для совсем подростков. на уровне 8-9 класса.

то Rezo
я привел цитату (смотри кавычки)😊 и выделил жирным текстом утверждение, а потом задал вопрос (про частный случай), ответ на который несколько отличается от выделенного утверждения.😉

да и вопрос, в общем-то, предназначался автору цитаты.

по поводу литературы - более толково написано в
Костенко И. - “Проектирование и расчет моделей
планеров” (более “заточено” под планера), чем в указанной Вами ссылке.

подкалывать бестолкового человека, который в истерике по клавишам тарабанит даже не читая оппонента или выдергивая фразы из контекста, это дело не хитрое и не очень продуктивное. он ведь часто даже не поймет подколки и откосит от ответа.
на книжечку ссылочку дайте уж будьте так добреньки. полистаем-почитаем новое слово втеории полета планера. вдруг какое откровение там прозвучит.

Rezo, Вот объясни как понимать ???
тут rcopen.com/forum/f37/topic134392/111
ты пишешь про рекорды на супре, а в этой ветке говоришь, что на супре никогда не летал ??? Дак это ты не о своих рекордах пишешь, или просто пи…шь???

Что ты можешь подсказать, когда ты пишешь полную бредятину ???

Если брать грубую мат. модель, то скорость планера в установившемся полете НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОПРОТИВЛЕНИЯ, а зависит только от коэфф. подъемной силы.
От сопротивления зависит качество, но ни как ни скорость полета.
Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.

Видать умные книжки ты листаешь, да вот только понять о чем там пишут никак не можешь.

мне не хочется даже помидорку бросать настолько мне насрать на этого человека. читать он не умеет выдернув фразочку из контекста безмозгло делаент выводы. такчто заткнись и иди почитай. ссылочку на книжку по теории полета я выложил.

“Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.”

частный случай
а при Cy=0 какая будет V=?

далже ссылочку там книжка с формулами. читаем странички про планирующий полет. смотрим на параллерограм сил. внимательно смотрим!!! если понимание не приходит, то читаем анну каренину и опять возвращаемся к теории полета планера.
сопротивление (Сх) это сила которая мешает планеру разгоняться под воздействием земного притяжения (точнее его составляющей возникающей при наличии угла планирования). Не меняя угол планирования, сохраняя качество неизменным, при уменьшении сопротивления- получим большую скорость полета.

И про Су, если оно будет =0 то падать будем вертикально, с установившейся скоростью свободного падения зависящей только от Сх.

даже если и это не помогает бросаем читать буквы насовсем и пишем тоолько СМС

ну зачем-же про так меня… я не претендую. я теоретик книжки читаю умные, могу только подсказать.
и уж никак не глупости типа - “передвинул ЦТ вперед - скорость выросла” 😁😁😁

во нашел
aeroclub.msk.ru/portal/doc/theory/aerodyn.rar очень простая книжка

С
Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.

возможно потому что не задалось на евро?

ну тогда надо помучить ещё самолет. ещё назад цт 105-107 отдуши. ещё отсебя рв. потом больше камбер попробовать дать т.е. больше обычного.

она себя как ведет? тупит? т.е. как-бы упирается и потом вязнет в воздухе и парашутирует? но не сваливается на крыло? мне супры не давали никогда но по аналогии с ламинарными бешными профилями, такой сценарий мне кажется возможным.

.
Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
Сделал второе - вроде помогло.?

есть третий вариант уменьшать деградацию. уменьшать угол атаки крыла. планер легкий, много подъемной силы не надо а на меньших углах атаки меньше сопротивления-быстрее летит. можно комбинировать эти два варианта-ЦТ назад + меньше элеватора.

.И такие мысли меня посещают:

• Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
• Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
• нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
• ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
• Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.

Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?

очень похоже на правду в часном случае. но есть и коррективы, смотри выше. мне в руки попадался словацкий планер который именно так не хотел лететь до 1 кг весом. как подгрузился свинцом до 1300, так полетел комфортно.

www.f5models.com/new_bingo.php
вот картинка и там рядом и чертежик примерный. считайте скока там нервюр на фотке. прикидывайте ширину лобика. такой лобик сочинить в условиях оборудовонной моделки нет проблем.

airplane-model.com/simplythebest.htm вот пара простых малышей.
airplane-model.com/organic2000sp.htm вот в полный рост точто хотелось.

конечно мозг надо будет подключить продумать и просчитать. конструктив самостоятельно.

Большая мощность это было 4 кВт? или 6?? на Ф5Б кратковременные перегрузки до 40G проходят без разрушений. современные Ф5Б в пике летят более 5 кВт мощность мотора. и более 300 км/ч на входе в базу.

F5B/7 в ФАИ вроде больше нет. В российской Федерации только остался.
F5B это самолет для троеборья. Дальность-продолжительность-точность приземления с лимитом энергии на полет, жесткими ограничениями по батарее-весу-площади. И это совсем не ерунда.

То, что вы летите правильнее назвать F5J/7 и всем понятнее будет.

чисто для понимания всем кто чтто хочет посоветовать.
Речь идет о чертежах эелектропланера, термал дурейшен.
можно даже считать что это будет украинский Джей 7 банок. Именно такую ерунду именуют за уралом F5B.

притом взлет у них секунд 30 и лететь надо 5 или 6 минут. так-что если кто и посоветует чего, то с пониманием к правилам пожулуйста.

Мда, название топика правильное…
Съездил в магазин, там прочистили мозги, сказав, что очень перегрузил движок (а на стенде работал!). Смогли предложить из имеющихся в наличии Scorpion S3032-690-V2:
Характеристики:
LiPo аккумулятор 3, 4, 5 элементов
Напряжение 25 В
Оборотов на вольт 690 об/мин на Вольт
Внутреннее сопротивление 0.022 Ом
Ток холостого хода 2.71 A (10В)
Рабочий ток 60 А
Макс. мощность 1025 Вт
Рекомендуемый регулятор ESC 70 А
Материал магнитов ниодим
Размер мотора Ø 37.5мм x 62.5мм
Диаметр вала Ø 5 мм

По току - раза в полтора больше держит. Вместе со Sputnik прикинули в Мотокалке - почему-то с рекомендованным на 4S акком винтом 12х6 ток мизерный, 25 А, и тяга менее 1,5 кг.
Вот с моим 15х10 - похоже, 77А, и тяга более 3,5 кг.
Выбирать особо не из чего. Аккум поползет назад, уже сделанные отверстия в носу под охлаждение, упоры и пр. - по боку, и т.д.
Коллективный разум что-нибудь посоветует по поводу выбора?

хоть бы кто догадался пробить на гугле motor calculator

тож так просто и сразу вылезет что вам надо и скока хоть примерно. если хотитестоять на аутраннерах, флаг в руки. но на спортивных планерах надо лететь с инраннером и редуктором у них сечение меньше при прочих равных.

Неприятная особенность: у “Близзарда” малый ход стабилизатора. На взлете планер норовит лечь на спину, ручка до упора от себя, угол набора почти не управляем.

выкос мотора стоит неправильно. надо ось мотора наклонить вниз. в идеале вектор тяги должен проходить где-то между через ЦТ и ЦД. если ломает выковыриваить мотораму то шайбачками регулируйте.

хе-хе это к вопросу о спортивных планерах. насколько легче настроить серьезный планер чем хоббийный?

это такой нарез.
воти опять ASW пришел к пониманию моих слов самостоятельно.
было-же написано от штуки метр это круто-спортивно. так оно и есть… можно цифирьку туда суда подвинуть оттого что это будет 800 или 900 для какого-то класса суть не поменяется. посмотрим насколько спортивно полетит проданая им подешевке супра или по нарезу будет как хоббиаппарат летать.
металка в заряженом состоянии 400-500 баксов (с работой) на полтора метра. сразу видно хоббийный аппарат. так оно и скока метальщиков- стада по полям! хоббисты?
ладно пустое это дело что-то объяснять ASWe он в своем мире понтов живет и давно. Про то как лететь на планерах он точно не расскажет внятного ничего. проверено неоднократно.

А я тупо забиваю на трындеж ФЫЦа он многократьно себя полказал бестолковым форумописателем а уж читать ему вообще никогда не научится если к сороковнику не смог.
но чуство личного благородства не покидает меня никогда даже в понедельник утром. попробую ещё разок дать бестолковенькому сашко прочитать свой собственный пост, вдрукг проймет его, озарит такскать пониманием:

личный опыт у меня неболльшой, но “спортивные планера” при умеренных настройках сильно проще и лучше летят чем хоббийные. Другое дело, чтто в большом спорте для получения максимального результата их или грузят по самые навсегда или центровку задвигают назад дальше всех пределов и летят на ручке постоянно отлавливая самолет на грани срыва.
понты имеют под собой основания в виде ступеньки подиума. только тогда.

В развлекательном режиме на спортивном планере лететь проще и кайфовее чем на хоббийном. дорогог только.

Я тут на досуге скалькулировал как кухни меряют по цене за метр. Вот так и планера свыше 1000 долларов за метр размаха на взлете. это круто спортивно и летит априори. сильно Ниже этой цифры хоть как упирайся не полетит круто. Ну как типа Б или Джей какой…

как прикольно видеть после этого когда ФЫЦ мои слова пересказывает самостоятельно! и верняк убежденно что сам придумал.

РЭЗО, откуда такие глыбокие знания ??? сами в соревнованиях участия не принимаете, на спортивных планерах не летаете, на неспортивных тоже еле-еле душа в теле, зато вас хлебом не корми дай поучить кого-нибудь планеризьму😁😁😁 …

читаю много и спросить есть у екого. и не создавая понтов вокруг да около могу транслипровать некоторые ответы.

полет за гранью устойчивости не означает потерю управляемости. Даже более того, именно сохранение управляемости позволяет добиться поставленного результата. Неустойчивый планер и упавший планер- равнозначные понятия, для новичка забздевшего в трудную минуту. Соберет бывалочи какой перец с кошельком, какую нибуть Супру-Пайк или ещё чего. На пальцах прикинит центровку (да и промахнется как частенько бывает) а потом завесит на развороте перед посадкой… И велком в кассу…
Сохраняя необходимую минимальную скорость и присутсвие духа можно управлять и неустойчивым планером. Лично видел (не я а автор цитаты) ползущие на “соплях” самолеты F5B дотягивающие до 600 сек и 30 очкового круга. Только на ручке…

писать чтото в ответ ФЫЦ совершенно не обязательно. он свои то тексты прочитать не может а уж чужие буковки разобрать для него вобще нереал. не надо рулить планером постоянно. есть некоторые режимы полдета, где спортивно настроеный планер неустойчив, там надо рулить обязательно иначе обнецца. это закон спорта. хочешь выиграть лети на грани риска.иначе не выиграешь

Согласен! Просто похоже на моём хоббийном планере 45-50% абсолютно по барабану и никакой разницы не ощущаю,к сожалению на чем либо серьёзном не летал потому и пишу в понимании спецов плюс-минус лапоть.А про центровку на пальцах всё правильно)) Вот когда будет что то лучше тогда и штангель применю!Учиться это хорошо,жаль только рядом нет человека ,чтобы прямо на поле подсказал что да как и где милиграмм добавить,теории тут недостаточно!

Да! Пока все не разбежались хотел узнать Ваше мнение о угле атаки или как сейчас говорят деградации.Из каких соображений выбирается?

из соображений профиля, скорости полета, центровки и необходимой подъемной силы ну прочитайте в яндексе…

О смещении центровки я тоже так делаю (вперёд при ветре) а вот Rezo говорит о прямой противоположности,так что мы с вами вместе мат часть пойдём учить))

чур не передергивать.
я процитировал письмо с пояснялками и там было две фишки взаимосвязанные. в ветер догрузить и подвинуть назад центровку. как я понимаю что догрузка увеличит скорость планирования что в ветер просто необходимо а поскольку с увеличением скорости планирования ЦД сместиться назад, надо компенсировать и подвинуть ЦТ назад. конкретные цивры людям которые пишут 45-50% абсолютно бесполезны. небось на пальцах прикинули уцентровку и зашибись. Я видел когда люди центровку вымеряют штангелем и на миллиграммы веса на хвост подгоняют. именно в таких играх и получается разница в хобби и спортивности.
а учиться никогда не поздно. понимание базовой теории полета доступно. ищите и обрящете.

Спасибо всем за мнения и ещё вопрос,экстримальная центровка это сколько? Летаю в штиль на 45-50% экстрима не наблюдается,в ветер правда не хочет лететь,но с 33-35% всё путём.

на чем летаете? так 45 или 50%? даже на 100мм хорде это уже 5 мм разницы. я наслышан что на Ф5В например летят на крайних мм. типа ещё 1 мм назад и самолет становится неустойчивна заходе на посадку.
на ветренной погода не ценровку менябт а весом догружают не меняя ценровки. или даже назад центровку подвигают ещё на децел.
тут похоже у вас нету понимания аэродинамики профиля.
При увеличении скорости обтекания (в общем авиамодельном случае) ценр давления смещается назад и наоборот. Для сохранения статической устойчивости, ЦТ должен быть впереди Центра Давления. Но чем более он впереди (чем больше плечо действия силы) тем более необходимо компенсирующее действие стабилизатора и тем выше потери при обтекании.
Кароче, надо что-бы ЦТ был всегда назад максимально близко к ЦД. Это минимум сопротивления, в полете. А учитывая, что скоростной диапазон современного планера достаточно велик, легко представить себе режим полета, в котором крайне озабоченные спортивным результатом пользователи, получают центр тяжести ПОЗАДИ центра давления, модель становится статически неустойчивой.
Получает тенденцию к “завешиванию” на малейшем порыве ветра (внешнем возмущающем воздействии) и только постоянное вмешательство пилота, корректирующее положения руля высоты в первую очередь, позволяет продолжать полет. В современной истребительной авиации, статически неустойчивый самолет, реальность с 90-х годов. Там за сохранением устойчивости следит бортовая вычислительная машина.

изучайте матчасть

А к какому классу (хоббийный/профи) относится электро Бластер-2 ? Прикупил случайно. До этого летал или на мультиплексовских (много) и самодельных. Если честно, то ожидал большего от него. Ну планер как планер, удержаться в слабом термике или в безветрие только на задвинутой задней центровке. В ветер тоже не летун - нос надо грузить… Если сравнивать с предыдущими моими моделями, то конечно весчь. Но чтоб был щенячий восторг от него, то как бы и нету. Налёта на нём, конечно, кот наплакал, но как-то я разочарован. Или я летун такой…

спортивная металка пятилетней давности в коммерческих целях переделаная на электро привод в хоббийном применении.
изза этого набрала 100-150 грамм лишнего веса и утратила большую часть своего спортивного перформанса. и хренли теперь? по цене 300-400 долларов на метр в хоббийном секторе.

а настраивать по погоде надо любой планер (и нос подгрузить и хвост как когда) это типа составная часть удовольствия включено в цену. пока не видел планера который лете-л бы и в штиль и в 7 м/с на одной и тойже настройке.

В том то и прикол что на хоббийных планерах летаю много лет и проще планера в управлении не могу себе представить что то ещё,а тут заявляют что типа спортивный планер это так сложно что даже удержать его не возможно,ну я репу почесал и спорить не стал,просто никогда не управлял таким аппаратом.
Всё ясно,понты!

личный опыт у меня неболльшой, но “спортивные планера” при умеренных настройках сильно проще и лучше летят чем хоббийные. Другое дело, чтто в большом спорте для получения максимального результата их или грузят по самые навсегда или центровку задвигают назад дальше всех пределов и летят на ручке постоянно отлавливая самолет на грани срыва.
понты имеют под собой основания в виде ступеньки подиума. только тогда.

В развлекательном режиме на спортивном планере лететь проще и кайфовее чем на хоббийном. дорогог только.

Я тут на досуге скалькулировал как кухни меряют по цене за метр. Вот так и планера свыше 1000 долларов за метр размаха на взлете. это круто спортивно и летит априори. сильно Ниже этой цифры хоть как упирайся не полетит круто. Ну как типа Б или Джей какой…

За всех не скажу отсебя только:

Все эти рассуждения, IMHO совершенно не согласуются с реальной ситуацией на соревнованиях…
Разрядка/зарядка/измерения ёмкостей - долго, муторно, соревнования потеряют темп.

согласен полностью

лимитеры, ваттметры - дорого и лишнее железо в планере.

по сравнению с заряженой супрой вааще капейки. по сравнению с изяглайдером конечно никак.

“все участники - друзья” - глупость… соревновательный эффект даже с друзьями жуть что творит.

и неговори… даже бывает на форуме вполне вменяемые вреале люди ведуть себя как быдло.

Почему никто не хочет тупо лететь 10с/10мин безо всяких ограничений?

ну ктото хочет наверное. но по простому прикинув за 10 сек надо будет взять минимум 200 метров. 20 m/s скороподъемность для килограмового планерочка это как минимум 800 ватт моторных (пока нереально собрать силовую установкутакой мощности за разумные деньги и в разумном весе) Для 2 кг планера это реально собрать за хорошие денежки. в вес уже влезаем. но по деньгам это будет от 600 баксов и выше.

Почему всегда кто-то уверен, что народ на мощной спортивной технике однозначно выиграет?

потому что есть понимание что под каждую спортивную задачу есть оптимальные планера-самолеты. и задача 10 сек -10 минут оптимально выполныется на супре- с 3 квт мотором.

Товарищ ASW верно написал… при таких условиях правят балом далеко не F5B планера, и наличие “электросварки” в носу ещё ни коим образом не гарантирует победу.

так это и ежику понятно. на каждую задачу свой самолет незачем лишнего мутить. выб ещё гонку 5Д суда попробовали вписать.

тема пусть и не явно но в том, что как-бы такие правила замутить, что-бы максимально количество участников подтянулись и никто не чуствовал себя ущербным (что-бы соревновательный интерес сохранился.) ограничения в энергии на полетный день или на один взлет это один из путей. ограничение по размаху второй, ограничение по одинаковому мотору (400 класс) третий.
я даже не настаиваю, просто напоминаю, что правила автономи облетаны и привлекают самый широкий спектр летательных аппаратов и пилотов. И вот где реально соревнуются и супры и дровяные самолеты и пилоты от 20 до 70 лет.

Очередная версия… что с групповым стартом и точной своевремменной посадкой? Без этого соревнования получатся тоскливыми…
С разрядкой тоже проблэм, нужен зарядник с неслабым разрядником…
Например Вы сможете разрядить батарею 6000Ампер часов 6банок током 1с ??
Сомневаюсь…

да хоть бы какими получились. хоть тоскливыми хоть не очень.
А групповой старт сам по себе получится когда все хором буду в один термик бросать.
разрядить 6S6000 током 1С можно на футабе ЦДР5000 (можно даже 2С) я знаю у кого можно такую попросить.

тупо все элекровозовладельцы докупают Лимитер SM модельбау, что им там трипять тысяч рублей, не вопрос. и ставят лимит энергии в соответствии с взлетным весом.
а остальные летят по этикетке на батарейке (почесному) в соответствии с правилами автономи.
И всё.
Одним лимитер обрубит липиздричество. у других оно само кончится. но все будут поровну.

кстати на Супре карбон битой и потому к лееру не пригодной 2 килограма весом налетано с батареечкой 3S2000 моторчиком AXI 2212/26 ---- 16 максимумов по 6 минут!!! и 17 частично!
кто с таким запасом энергии способен повторить?

вот вам хоббийная калькуляция на ваш имотрорчик и не парьте моск, пользуйтесь калькуляторами. с вашего моторчика можно вытянуть чутка больше но ненамного. Лучше сразу купиьь чтопомощнее, хоть летатьь можно будет повзрослому.

Судя по тому , что на сайте не фото, а 3д модель, мне кажется , что они не очень распространены (если вообще выпускались). Соответственно и отзывов трудно будет дождаться. 😦

там и фото есть и даже в полете.
а дизайн от Дрелы тпам написанол. потому и похожа.
только что вот исполнение свое. технология очень индустриальная. матрицы алюминий и запекают на 150 градусов. потому и подумал чтол их должно быть много.

www.spritz-team.com
итальянская металка.
кто скажет где летят и хорошоли?

Вопрос к Rezo
Объясните, пожалуйста, в каком смесле используете слово -деградеция- .

по такому поводу можно и в личку.
Google с вами. “Словарь авиационных терминов.”
Деградация
стабилизатора- устаревшее название угла установки стабилизатора относительно плоскости хорд крыла.

мои знакомые которые пользуются такими словами несколько вас моложе. наверное в гугле учились

Зачем тримирование называть деградацией?

при полноповоротном стабильнике практической триммирование сразу и однозначо переходит в изменение деградации. чиста триммирование может быть по каналу руля направления-руддера или по элеронам. А когда целиком весь стабилизатор двигается и бла-бла-бла.

нетак!! самый верняковый вариант получтиь хорошо летящий планер пока я вижу только один. надо чтобы его снес ктонить на затяжке! хорошо учитывать географию места сноса, типа чем западнее от россии, тем лучше будет лететь потом! если сломалось чутка, надо добить! и только собрав фюз из 6 частей и крыло из промышленых отходов, можно быть увереным что лететь будет навсегда. Всё что делает Vladimir Models от рождения летит как попало. часто даже не в ту сторону и недолго. Пока не потопчется на нем ктонить и не переклеется вдоль и поперек. Вот тогда супер планера получаются. а вы мерять, считать чтото.

Господин Rezo! Вы думаете, то, что Вы написали Soar не знает?
Знает!
Но в том-то и дело, что поставив турбулезатор или зашкурив поверхность модель ТАК не полетит!
Да и вообще повторить это не получится. Если только опять звезды сами не станут.
“Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю”.

я просто прикалываюсь смайликов же наставил.
Теперь о том что на ламинарных профилях м несвойственных им режимах эксплуатации надо шкурить горбатить поверхность, и остальные узнают не как о приколе а верняковой теме! А ктонить и разорится на реальное крылоо и зашкурит его под атермичную погоду. А? Во мне тут приятель прислал интересный текст, что на быстрых профилях (Авионик F5B–08) при переходе к задним центровкам, сильно задним, правильнее оказалось сильнее гнуть камбер и уменьшать деградацию на дурейшен. чем больше деградация и маленький камбер. большое и то и то, валят самолет сразу.
вот это называется тенденция. Кто написал-бы тенденцию для Супры? прожопу не надо. Или про Бластер-2 например.
и такие тенденции для всех режимов по центровки и нагрузке. апотом и углы или милиметры отклонений на этих тенденциях как оптимальные или максимальные. А?
Рассказы про “дико битую копейку” которая валила как чумовая и вечером ни на одном посту гаи её не останавливали, злорово конечно. Но пока столько Супровбитых нету, может и как новый самолет настраивать кто что напишет?

Тем не менее он стал моим любимым вечерним самолетом и все это горбатое, волнистое и асимметричное нафик хозяйство выиграло потом достаточно фестивалей, в довольно жестких условиях. Я не знаю, почему он летел лучше, но вечером, в преддверии глубокой ж…ы, я летал только на нем.
Вот тут я с чистой совестью говорю - хрен его знает и застрелите меня, если я что-то понимаю…))

может дело именно в турбулизации погран слоя на малых рейнольдсах и больших углах атаки с большим прогибом профиля (большим камбером)? 😉😁😉
так горяче дискутированных в соседней теме

само слово хотлайнер hotliner проще пробить в ВиКи, что-бы ответ был внятный.

Сирена может таким считаться по нагрузке на крыло. По мотору, для рили хот, надо от 700-800 ватт и боле.

Мите Харламову хочется поMityнговать?
хай ему бис…
Крутым летуном себя поставит здесь Табу (впрочем наверное летящий со снижением 10м/минуту на металке и спотоками)
Я в отличии от Mityнгующего Харламова, просто и по делу нааписал как попробовать новый планер, человеку причем далеко не “польцем деланому” и тоже как-то достойно летающему.
Кстати в своем посте я как-то упустил написать что самолетик то бывает разный. Мои дровишки это Serenity-Е-2.5m простенький поляцкий планерок с слоперским профилем за 220 евро с доставкой. Заряженые китайским копеешным моторчиком и за 20 сек взлетающие с копеечным пропеллером Аеронавт на 450 метров. Или на прилтичном карбоновом винтике на 580 метров. Так вот сейчас этот самолетик летит в чужих руках без потоков по треугольному тупейшему маршруту больше 15 минут со своих 500 метров. А с потоками коих там где он летает очень много. С 8 секунд мотора 10 минут парения и сажать надо на скоростном режиме, потому как в небо тащит. во как пальцы растопырил! вот чему я тут научился у митингуков больших змеев, так пальцы веером держать.
я догабываюсь, что Mityнгующий здесь товарищ Волкову не поможет ничем умнее. только напишет прот жопу и тонкую душевную организацию. Поскольку конкурент.
Кстати самолетик то был настроен по советам и направлениям движенияот Soar’a Достаточно быстро получилось именно за пару дней.

Волкову удачи. Если на вильгу поедет, так в финалах спокойствия и стартовый коридор подальше от долбанов которые на перехлест летят (уж не знаю от лохизма или по злобе)

To Rezo.

Я понимаю, что Вы хотите помочь.
Когда у меня планера летали “30 метров/мин. без термиков”, я тоже думал, что мне все ясно с аэродинамикой. А вот когда эта скорость уменьшилась в ДВА раза, я понял, что я ничего не понимаю. Вылезает столько тонкостей, о которых раньше и понятия не имел.

Так вот эти тонкости и никто не выкладывает… темнять трындят про комаров но не колюца.
Как только у меня будут планера качества как ваши а не копеешные деревяшки я смогу заставит их падать и 10 и 15 метров в минуту… Былоб чем занятья да погода подходящяя.