Activity

Всем доброго времени.Приобрел вышеуказанный планерок оперение х.Может кто поделится инфой по настройкам–интересует парение.Как он ведет себя в разреженном воздухе?Живу в Калининграде–воздух плотный дует постоянно термики капитальные летит любое полено.

Достойный планер за сравнительно небольшие деньги. Особенно приятно, что производитель его постоянно совершенствует. Я их ломаю, а они все лучше и лучше 😃.

Если интересно, у меня целый блог касательно Буранов – rcopen.com/blogs/3647

По поводу функции… Конечно я догадался что это математика, но собирался искать ее именно в пульте. Если бы нашел, то обалдел бы окончательно! 😁
Спасибо, очень ценная для меня информация.

И если бы нашел, я бы тоже … обалдел.

Просто чтобы закрыть тему McCready. Летательный аппарат в спокойном воздухе совершает несколько полетов с разными скоростями. Информация от датчиков горизонтальной и вертикальной скоростей поступает в бортовой прибор. Если все сделано правильно, мы получаем набор точек, на основании которых автоматически строится и сохраняется поляра для данного аппарата. А дальше все просто. Имея поляру (в памяти), зная где мы сейчас на этой поляре (показания датчика горизонтальной скорости) и зная скорость ветра (разница между истинной скоростью относительно воздуха и путевой скоростью по GPS) достаточно легко вычислить скорость, необходимую для выполения поставленной задачи.

Чтобы загнать эту функцию в передатчик, потребуется установить два датчика скоростей на борт и канал телеметрии.

Круто! Спасибо! Теперь знаю что искать. 😃
Ну, такого фанатизма с точными измерениями мне не надо, главное понял ЗАЧЕМ догружают. Счас еще посмотрю где-нить графики и что такое “оптимизация speed-to-fly по функции McCready”…
В инструкции к Графиту написана рекомендация по спид-режиму: “Speed Mode:
Ailerons upwards 1-1.5 mm
Flaps upwards 1-1.5 mm
Elevator upwards or downwards 0.5-1 mm”
Думал, что достаточно просто настроить на тумблер - щелкнул и геометрия крыла изменилась. А про функцию McCready и не слышал. Есть еще какие-то, более тонкие настройки? (пульт будет футаба 9зап, еще едет). Волнуюсь! 😃

Рад, что информация касательно поляры и ее смещения оказалась полезной. Режим скорости настраивается именно так, как ты и полагаешь. Лучше не в первом полете. Сначала добейся положения ЦТ в пределах рекомендованного производителем, лучше посередине диапазона. Выбери в Футабе 9Z тип аппарата Sailplane / 4S, включи функцию дифференциальных элеронов ADF. Покидай планер с руки, добейся стабильного полета в нормальном режиме. На этом этапе триммер руля высоты лучше не использовать. У твоей Футабы есть шикарная функция Trim Mix (TM1 в экране Conditions). С ее помощью можно задать точное абсолютное положение руля высоты, каждого элерона и каждого закрылка для данного режима (пока только NORML). Понятно, что все элероны и закрылки должны быть приведены к нейтрали, а цифры для руля высоты скорректированы пробными пусками с руки. Если при полете планер будет слегка крениться, настройки элеронов тоже можно скорректировать через эту функцию без использования триммера элеронов. Потом стоит вернуться в функцию ADF и внимательно настроить разность хода элеронов вверх/вниз. Если полученные результаты тебя удовлетворят, скопируй режим NORML и присвой ему новое имя, скажем, SPEED. Привяжи режим SPEED к какому-либо переключателю (у меня самый левый 3-позиционный переключатель, положение “от себя”). Теперь включи режим и через функцию TM1 добейся требуемых Владимиром отклонений 1-1.5мм элеронов и закрылков. Положение руля высоты придется подбирать снова экспериментально. Степень ADF уменьшать. То есть я предлагаю сначала полностью отрегулировать базовый режим, включая ATV, AFR и прочие функции, а только потом его клонировать. Так проще ничего не забыть и сделать все “единообразно”. А дальше клонируешь NORML в новый режим CROW, включаешь BFY и выводишь степень отклонения элеронов/закрылков на неиспользуемую ручку газа. Когда большинство режимов будет отрегулировано, можно начать использовать тример руля высоты. Для всех режимов задать его Norm-C, тогда компенсация одного режима будет автоматически влиять и на другие (коррекция дрейфа машинки, изгиба хвостовой балки и т.д.)

Теперь подробнее о возможностях TM1. С ее помощью проще всего уйти от общепринятого нейтральное положение рулевой поверхности == 1500us. В планере отклонение элеронов вниз примерно вполовину меньше, чем отклонение вверх. Если делать все по уму и пытаться использовать весь диапазон хода сервы, т.е. при положении 1500us элероны будут заметно отклонены вверх. А еще есть закрылки, которые отклоняются на 1.5мм вверх и на 90 градусов вниз. При 1500us они будут отклонены на 40-45 градусов. Таким образом, требуется задать смещение, что IMHO удобнее всего делать через TM1.

Не ищи функцию McCready в Футабе, она не имеет отношения к RC аппаратуре. Это математический алгоритм, встроенный в бортовую электронику настоящих планеров или компьютерных вариометров пара/дельтапланеристов.

Недавно начал настраивать V-tail микшер и накололся на проблему хода рулей. Настройки стоят 50% на тангаж, 50% на руль направления, в результате я не могу использовать тангаж в полном ходу… 😦(( Если делать больше, то end point смещаются и есть возможность повредить рули их ограниченым движением… (когда даешь полностью ручку на себя и полностью руль направления всторону).У старого хайтек такой проблемы нет 😦 Проблема в относительной а не абсолютной настройке end point.

Кто-нибудь может подсказать как настроить этот микшер, чтобы можно было полностью использовать ход руля высоты и руля направления?

Александр, если у тебя Futaba 9Z, смогу помочь. Про программирование других моделей не знаю. Есть еще две мысли по ходу дела.

1. В большистве случаев для V-tail необходимо еще настроить и дифференциальное отклонение рулевых поверхностей, чтобы при команде на “руль направления” планер не демонстрировал реакции по тангажу (и наоборот).

2. Диапазон допустимого отклонения рулевых поверхностей всегда должен быть больше диапазона хода серв от упора до упора. Очень желательно, чтобы полный ход серв совпадал с реально достаточными отклонениями рулевых поверхностей. Если ты используешь ход сервы не в полном диапазоне, это равносильно снижению их разрешающей способности, уменьшению момента и увеличению влияния углового люфта сервы. На твоем месте, я бы переставил тягу в самое близкое отверстие на качалке сервы. Не гонись за максимальными отклонениями рулей, это – планер, а не 3D пилотажка.

Кстати, я все выходные планирую провести на даче под Звенигородом. Если будет погода, буду летать, поле у нас там шикарное. Так что приглашаю присоединиться.

Ок, спасибо. А вообще есть какое-то соотношение массы балласта и скорости ветра?
У меня бальзовая Астра-стандарт при 5-6метрах/сек уже некомфортно себя чувствует, начинает “зависать” и уже просто сдувается по ветру. Поэтому, надеюсь понятно, мое “трусливое” беспокойство относительно скорости ветра. Графит успел только два раза поднять, вообще не представляю как он с ветром и какой диапазон ему приемлем. Поделитесь опытом, пожалуйста?

Летаю на Буранах, в целом характеристики очень похожи на Графиты. До этого летал на бальзовой Спектре 2.5м. Спектру подгружал только при ветре более 8-10 м/с и то, без особого фанатизма. Бураны пока не подгружал вообще, ветер 12 м/с пробивают легко и без усилий.

Теперь попробую порассуждать о необходимости балласта и можно ли без него обойтись. Для этого нужно вспомнить, что существует поляра профиля. Для минимальной потери высоты при переходах в неподвижном воздухе нужно поддерживать скорость максимального качества. Если же лететь против ветра, то для минимизации потерь высоты на переходе скорость приходится увеличивать (оптимизация speed-to-fly по функции McCready, есть в большинстве бортовой аппаратуры планеров, пара и дельтапланов). Понятно, что рекомендуемая скорость всегда будет выше скорости максимального качества. Проблема возникает при переходе против очень сильного ветра, когда потребная скорость далеко отстоит от скорости максимального качества (нисходящая ветвь поляры, резкое ухудшение аэродинамического качества). Поэтому логичным способом будет сместить всю поляру, чтобы потребная скорость попадала на ее менее наклонный участок. Для смещения поляры достаточно увеличить нагрузку на крыло. Вопреки распространенным заблуждениям, аэродинамическое качество при этом не меняется. То есть использование балласта целесообразно, если летаешь в режиме максимального качества (длинные переходы против ветра с минимальной потерей высоты == маршрутные полеты). Если летать просто для себя, без соревновательных устремлений, то без балласта в большинстве случаев можно обойтись. Потому что даже при скорости полета 20 м/с аэродинамическое качество Графита будет всяко лучше, чем максимальное качество у Астры-стандарта. Главное – не оказаться на малой высоте и далеко по вниз ветру.

Чтобы ответить на первый вопрос, необходимо построить полную поляру твоего планера и померить ее смещение при подгрузке балластом. Потребуется абсолютно спокойный утренний воздух без термиков, измеритель горизонтальной скорости и вариометр. По крайней мере, свое любопытство ты удовлетворишь 😃 Что с этим делать дальше, не знаю. Все будет определяться тактикой твоих полетов. На большом планере, если летишь дальность с возвращением, то сначала идешь против ветра с полным балластом, а после разворота его сливаешь и надеешься, что ветер не изменится.

Недавно упаковывыл свой Графит-1… Решил все сделать по-фирменному 😃))). К заказу с www.espritmodel.com включил рамочки для машинок.

Я тоже начинал с таких. Очень удобно крепит серву. Но серва все равно гуляет вместе с обшивкой, т.к. 1) рамка маленькой площади и 2) рамка не клеится к лонжерону.

Напишу здесь. Расскажите, графитчики-2, кто сколько груза добавляет и при каких ветрах. На выходных планирую повторный запуск, будет ветер(по прогнозу) от 3-х до 6 м/сек. Надо догрузить?
Опыта никакого в этом. 😦

Вообще-то 3-6 м/с достаточно слабый ветер, чтобы заморачиваться. Даже бальзовые парители пробивают его без проблем. А уж Графит… Настрой на всякий случай отдельный режим скорости (reflex закрылков и элеронов), чтобы вернуться при очень сильном ветре (12+ м/с)

Спектра- поиск находит кучу ссыдок на Кия-Спектра… А по второму словечку- Плетёную леску диаметром до 0,3мм и разрывной нагрузеой до 16кг… по цене при этом диаметре леска дороже теннисной струны в 20 (ДВАДЦАТЬ!!!) раз…

Не надо пользоваться русским поиском. Просто набери в Google.com dyneema+line. Ссылки на леску можно игнорировать (не то), ссылки на воднолыжные сайты тоже (они используют слишком толстые концы). В России проще всего купить или у кайтеров (просить отмотать с катушки, а не готовый розничный комплект из двух строп), или у производителей парапланов типа ПараАвис (используется в верхнем ярусе строп параплана, тоже покупать одним куском). Очень важно покупать в оплетке и сплетеную (braided), а не скрученную (twisted). Одним куском нужной длины, потому что в узле теряется не менее половины прочности. Если есть возможность, лучше сразу попросить, чтобы сделали на концах петли (машинный шов, дакроновая оплетка).

Да, существенно дороже регулярной теннисной струны. Потому что гораздо прочнее, мягче и меньше тянется. Ты же представляешь, сколько весит 200 м бобина теннисной струны. Думаю, что под ее весом планер просто рухнет. При одинаковом весе Спектра (Дайнима) в 15 раз прочнее стали и на 40% прочнее кевлара.

Обьясните пожалуйста, чем ФИРМЕННЫЕ ЛЕЕРА лучше ТЕННИСНОЙ СТРУНЫ (мотки по 200метров от 850 р.)

Вес меньше, а прочность выше. Сделай поиск по словам spectra или dyneema, посмотри вес и усилие на разрыв. Струна неудобна еще и своей “памятью” на форму, без нагрузки будет собираться кольцами.

Привет всем! У меня такая проблема: после переустановки рефлекса на двух компах перестал видится передатчик. Тоесть прога запускается, ключ находится, а потом просит включить передатчик… а передатчик уже включен. Отдавал другу на проверку и ключик и передатчик, у него все ок. Вот сижу и репу чешу который день, а понять ничего не могу…

Возможно, что все очень просто. Нужно поменять в настройках передатчика способ модуляции с proprietary (к примеру, PCM для Futaba) на стандартный PPM. При полетах в реале не забыть поменять обратно с PPM на подходящий…

Обсуждали еще в прошлом году. Я лично предпочитаю не клеить, а монтировать в самодельную рамку. Кроме возможности легкой замены сервы есть еще один большой плюс. Обшивка вместе с вклеенной рамкой образует жесткий сэндвич, т.е. перестает прогибаться под нагрузкой.

Материал рамки представляет несколько слоев тонкой углеткани на 5 мм слое рохаселл или аналогичного заполнителя. Основная проблема в раскройке. Лазерная резка не катит. Пришлось лазером вырезать шаблоны из оргстекла и дальше кроить по ним с помощью “пальчикового” фрезера Festool.

Готов помочь собратьям по разуму и вырезать рамки под крепление Hitec 125/5125. Однако запас моего материала подходит к концу, поэтому буду благодарен, если кто из умельцев сможет склеить качественный сендвич.

Как где? - конечно на поляре данного профиля для данной скорости.

Извини, надо было сначала предупредить, что я слегка туповат. Мне хватило только догадаться насчет поляры и скачать программу Profili. Однако при попытке просмотреть поляру для SD7037 программа сказала, что только для зарегистрированных пользователей.

Кстати, методика перевернутого теста не очень подходит для сильно несимметричных несущих профилей.

Согласен, что она не подойдет для свободников. Мне-то вообще этот тест без надобности – я умею точно мерить угол стаба относительно крыла. Есть такая приблуда с лазером.

Корректнее воспользоваться разгоном модели по нисходящей глиссаде. Правильно сбалансированный планер разгоняясь, летит сам с неизменным углом снижения в широком диапазоне рабочих скоростей. Я обычно задаю глиссаду градусов в 30. И добиваюсь, чтобы как можно дольше с отпущенными ручками передатчика планер не забирал ни вверх, ни вниз.

Ну да, есть и такой способ. Его, кстати, и критикуют по приведенной ссылке. Правда, не вдаваясь в подробности. Мне кажется, что оба метода имеют право на жизнь, но кардинально отличаются. Метод нисходящей глиссады оптимизирует балансировку для больших скоростей, т.к. с набором скорости увеличивается эффективность стабилизатора. Метод Горди оптимизирует балансировку для скоростей, близких с срыву, когда эффективность стабилизатора резко падает и мы видим клевок в случае передней ЦТ.

Владимир, на rcgroups наоборот dive test считается совершенно неприменимым и неправильным 😃, а тест на перевернутый полет считается более коректным.

Не думаю, что мнение большинства означает верность суждения – слишком много там ламеров. Мнение квалифицированных людей зачастую тонет в информационном шуме. Кстати, Mark Drela является пропагандистом dive testa. Так что не все так однозначно.

Как я уже писал в последние выходные настроил по методике Горди.
Результат:

• планер реально лучше летит без потоков.
• взлет стал однозначно выше и быстрее.

Очень рад. Звучит очень заманчиво. Однако у меня есть следующее соображение. При определенном опыте настроить планер под такие летные характеристики можно и без всяких тестов. Или любым из них, если точно знать, чего хочешь добиться. Я обратил внимание на фразу Горди, что опытные пользователи настраивают свой новый планер так, чтобы добиться преемственности поведения с предыдущим. Поэтому для меня лично ценность метода Горди заключается в том, чтобы сломать сложившийся поведенческий стереотип и показать, где может находиться ЦТ.

1. Ага. Насколько я понимаю это был один из аргументов приведших к обратному переходу с V-хвоста на Х-хвост для TD планеров.

Да? Не знал об обратном переходе. Тем более рад, что сделал правильный выбор с самого начала.

У меня на этом планере V-хвост. Планер - самодельный. Так-что пришлось угол подбирать подкладками под крыло и стабилизатор. Почему и там и там ? - а чтобы балка в полете лучше по отношению к горизонту смотрелась 😃

Так это как раз и есть установочные углы, их подбирают, чтобы продольная ось фюзеляжа совпадала с направлением полета. Думаю, что для самолета это горизонтальное положение при крейсерской скорости. Для планера могу предположить наклон глиссады при планировании на макс. качестве. Прошу поправить, если неправ.

Извините, а где это там угол крыла. Может я проглядел.
Там речь об угле стабилизатора идет вроде как.

Мне кажется, что изменение угла стабилизатора при сохранении центровки изменяет угол атаки крыла. Это особенно наглядно в случае цельноповоротного стабилизатора. Если облегчеть нос и заново оттримировать руль высоты, мы получим уменьшение угла цельноповоротного стабилизатора относительно крыла. В полете это выразится, как снижение угла атаки крыла.

У себя на планере угол установки крыла подбирал экспериметнально, по взлету и полету
сейчас что-то около 2 градусов, но у меня не Буран, так что Вам не подойдет

Мне почему-то кажется, что этот угол больше привязан к профилю, чем к конструкции конкретного планера. При одинаковой центровке, разумеется.

Прочитал тут недавно несколько статей по поводу балансировки планера, задумался…
Статьи находятся здесь
Да, на задних центровках летать менее комфортно, но лучше чуствуются потоки, особенно когда без вариометра летаешь 😃

я тут в выходные планер перестроил в соответствии со статьями, получилось интересно, взлет лучше, летит вроде как тоже лучше, НО в выходные не было потоков совершенно, так-что проверить поведение планера в потоке не получилось… буду посмотреть еще 😃

Спасибо за ссылку, очень познавательно. Горди предлагает “inverted flight test”. Раз за разом облегчая нос, тримируя модель и выполняя тест он постепенно уменьшает установочный угол крыла. У меня заодно вопрос возник – где искать данные, какой угол атаки крыла дает максимальное качество для данного профиля? В Буране установочный угол равен 3, я летал с углом 2 и теперь думаю, есть ли смысл снижать его еще дальше?

И никто как раз не утверждает, что толку от них <вариометров> нет - наоборот, слишком много! Это и снижает спортивный интерес.

Вариометр всего лишь говорит, что ты в лифте. Или в сливе. Ничего больше. Решение принимается пилотом. Примерно, как при игре в очко, брать еще одну карту или нет. Решения новичка будут базироваться на картах дилера. Решения опытного игрока – на всех картах, которые были в игре. Сейчас большинство RC-планеристов будут до упора обрабатывать найденный лифт. В дельта/пара/планеризме пилоты идут от задачи и постоянно сопоставляют потерю времени в спирали с приращением высоты. В сильную погоду слабые термики пролетаются насквозь, иногда даже без снижения скорости, в ядрах мощных термиков планер переводится в пикирование для приращения кинетической энергии. Дальнейший ее обмен на потенциальную происходит после выхода из нисходящего потока в направлении следующей точки маршрута. Это уже совсем другой уровень принятия решений. Он не лучше и не хуже, он просто другой.

Насчет спортивного интереса скажу так. Все упомянутые мной виды не являются зрелищными. Они направлены исключительно на получение удовольствия самими участниками. Поэтому спортивного интереса не будет только в том случае, когда участники находятся в заведомо неравных условиях.

<он же внутри сидит, ему не видно что с планером происходит, безопасность опять же, живой же человек.>
Чистая правда, рад, что моя логика совпадает еще с чьей-то…

Это говорит лишь о том, что вы оба никогда не летали соло без мотора. У пилота гораздо больше сенсорной информации о вертикальных потоках, чем у стоящего на земле человека с передатчиком. Последний использует только визуальный канал контроля. При существующих правилах в RC-планерах люди с хорошей остротой зрения имеют преимущество над остальными. При наличии варио будет использоваться еще и аудиоканал. Не понимаю, чем это плохо. Для меня лично это означает еще и большую вовлеченность в процесс полета, особенно когда птичка на пределе видимости. В качестве лирического отступления. Самым ярким впечатлением после полетов в сильную погоду остается верещание варио, идущего на второй круг (больше 10м/с). Особенно, если в нисходящей тональности. Это пробивается через все сны и будит тебя утром. Желающие могут попробовать резко поднять/опустить включенный варик на летном поле и посмотреть на реакцию остальных пилотов.

А что будет в спорте с вариометрами? Кто-то справедливо замечал тут, что уже только скорость взлета и точная, своевременная посадка решают все, а летать максимум - уже не вопрос.

Не вижу причин, почему оптимизация скорости взлета и точности посадки являются более “спортивными” задачами, чем сам полет планера. Полагаю, что все определяется форматом состязаний. Для меня лично никогда не было более скучного упражнения в парашютном спорте, чем “точность”.

Чемпионат Мира, Финляндия - разница между первыи и вторым (Борст -Вюртц) 0,5 очка! Чемпионат Мира, Канада, разница 1,5 очка… Ну давайте вооружимся приборами и будем все летать с разницей в сотые! Вот интересные будут соревнования…

Для меня они и сейчас неинтересны. Задумайся, почему большинство RC-планеристов летают в одиночку. Им уже не нужно никому и ничего доказывать и если они соревнуются, то только с собой или погодой. А чаще всего просто медитируют наедине с небом. То же самое и в настоящих полетах – в небе ты всегда один.

Если уж следовать такой форме дискуссии, то я мог бы сказать, что ратуют за применение технических новинок именно те, кто не в состоянии силой ума осилить премудрости парения в термике. Ничего личного, правда

Ну-ну. Я уже использую гиру на RC-планерах и очень доволен. Собираюсь поставить варики. То есть якобы “ратую и неспособен”. При этом мой суммарный налет на настоящих безмоторных аппаратах под тысячу часов. Лихорадочно пытаюсь понять, неужели все из них были баллистическими?

Я надеюсь, что моя жалкая попытка объяснить, в чем же ЛИЧНО Я нахожу удовольствие от полетов и почему активно соревнуюсь, удалась…
Всем удачи!

Да. Ты активно соревнуешься, поэтому вместо свободных полетов у тебя тренировки по затачиванию соревновательных навыков. Короче, ломаешь скеги и получаешь удовольствие. Каждому свое.

Странно это. По моему мнению ВАР-10 самый легко доставаемый и дешевый прибор. Или для параплана от велик и тяжел ? Когда у меня на дельте сломался ВАР-10 я быстро купил у аэропортовских еще один рублей за 700. А разве б.у. крыло с подвеской можно купить дешевле 500-700$ ? Вот указатель скорости с пределом 150 (на дельту) и правда найти сложно я не нашел за преемлемые деньги.

Попробуй привязать механический вариометр к ноге и с ним пробежаться. Он потому “легко доставаемый и дешевый”, что нафиг нужен. Убитое крыло могут отдать и даром. Есть, конечно, этика, и большинство пилотов при продаже предупреждает – крыло отходило ресурс, годится только для наземной тренировки. Однако запретить тебе летать на крыле с потянутыми стропами никто не может.

Однако давай вернемся к теме. Вопрос тебе.
Думаешь ли ты, что варик на дельте делает полеты неспортивными или неинтересными?

Стоимость варио по сравнению с планером ничтожна, поэтому вариометры там были всегда. И никаких соплей по поводу спортивности/неспортивности их применения.

А вот с парапланами сложилось по-другому. Старое крыло и подвеску можно взять практически задаром, а запаску кидают только трусы. То есть финансовый барьер вхождения минимален. И когда человек узнает, что самодельных вариков не бывает (==варик стоит реальных денег), тогда начинается лирика про птичек-мошек и неспортивности инструментальных методов. Однако варио используют все соревновательные пилоты, да и подавляющее большинство остальных тоже. По моим наблюдениям, против вариков выступают те, кто летает в старом мотоциклетном шлеме и без запаски. И их аргументы воспринимаются, как разговоры в пользу бедных.

В RC-планерах финансовый барьер еще ниже. Ничего личного.

Сервы: Элероны и руль высоты HS5125MG, закрылки HS5245MG, руль направления S9205 - просто была такая - вот и поставил.

Посмотрел сайт, планер производит впечатление. Окружающие, наверное, выпадают в осадок, когда видят модель с размахом в четыре метра.

У меня вопрос касательно закрылков. Судя по всему, вверх они отклоняются всего на несколько градусов, а вниз – на 90. Где находятся закрылки при “нулевом” положении серв (сигнал 1500 mks)?

Имей в виду, есть уже разочаровавшиеся на форуме - alexander_s. Эта штука полезна ТОЛЬКО для полетов в термиках. Для полетов на моторной тяге, или на склонах в динамике, а также для пилотажных планеров - она бесполезна.

Спасибо за предупреждение, но это не мой случай. Мне нужен варио для центрирования термика и вольтметр для спокойствия.

Антенна 160 мм провод типа МГШВ 0, 5. Корпус точно не помню - около 80мм. Провод от вариометра до приемника - у меня 20 см, на обоих концах гнезда. Поскольку у вариометра вход - штырьки как в приемнике выход.

Понял, спасибо. Пойду морщить затылок.

По вопросу топика - такой прибор есть давно и весьма успешно используется как в пилотируемых планерах так и в моделях:

У меня вопрос касательно Пиколарио – каков диаметр и длина антенны, а также полная длина прибор-коннектор-антенна?

По опыту старших товарищей хочу сказать, что чехлы для перевозки лучше ИМХО
И в поровозе проще… типа спортинвентарь в чехлах
да и в Московской подземке “приняли” менты наших планеристовим с ящиком
и вымагали дань… мол с ящиком нельзя… и в поездах просили “дань”…
Хотя, на нем на поле удобно сидеть будет 😃
А вот в чем в машине самолеты возить особой разници неимеет… ИМХО

Я уже говорил раньше, что любое решение определяется личными предпочтениями и образом жизни. В метро езжу редко. Могу сказать, что “принимают и вымогают” только у тех, кто подходит на роль жертвы.

Для дальних поездок, особенно если предполагается сдавать в багаж, лучше всего использовать жесткую тубу для перевозки сноубордов. Однако потребуется поставить жесткий ограничитель, чтобы туба не сложилась.

А на поле удобнее сидеть на складных креслах Граупнер. Даже не сидеть, а полулежать и смотреть на свою модель в небе.

Да у меня жена шьет. Проблема в другом - конструкция ( в смысле выкройки), и материал - из чего шить. Бязь, хлопок, полиэстер, сукно? Я и названий то тканей не знаю. Стенки двухслойные со вставками из пенополиэтилена, или как?
У друга Катана с чехлами. Но там каждой консоли - отдельный чехол из вспененного пенополиэтилена с фольгой - как Фольгоизол выглядит.

Я получил последнюю поставку Буранов из Харькова в мягких чехлах. Не думаю, что их шьет Тулиновский или Гаврилко. Скорее всего, какая-то третья компания, которая работает на Европу и немного приторговывает на месте. Примерно как с карбоновыми винтами для Граупнера.

Насколько я могу судить, внешняя оболочка сделана из жесткого нейлона 66, аналогично чехлам для горных лыж/сноубордов. Внутри две мягкие перегородки, итого 3 отсека для центроплана и двух консолей. Есть отдельные карманы для стабилизатора и прочей мелочевки. Фюз крепится отдельно в наружном кармане. Единственный замеченный пока минус – киль снаружи не прикрыт.

На следующий год планирую сделать жесткий ящик из сотового поликарбоната для перевозки/хранения двух планеров. Возможно, вместе с пультами и полевым зарядником. Жесткий ящик мне лично кажется предпочтительным. Не падает набок, т.е. удобнее вынимать и не так пачкается. При дальних поездках или зимнем хранении меньше шансов завалить другими вещами и повредить планеры. Подумываю даже сделать верхнюю крышку не плоской, а выпуклой, чтобы никому не пришло в голову поставить сверху горшок с цветами 😃

Это как это? последние 5 каналов у меня произвольно конфигурируются на три поворотные ручки и два слайдера боковых - все аналоговое.

Если мы говорим о Futaba 9Z. Все каналы передатчика можно произвольно привязывать к любым ручкам, слайдерам или крутилкам. Однако 9-й канал все равно остается дискретным на два состояния. Даже Picolario не подключишь – ему требуется 3 состояния.

72 - как диапазон не интересует.

Позиция понятна. Судя по всему, есть парк передатчиков, приемников и кварцев. Менять все сразу накладно. Однако меня интересует другое. Если бы начинал с нуля, рассматривал ли бы 72 МГц? Меня в свое время в диапазон 72МГц выдавила жадность российских продавцов. Спасибо им, в этом диапазоне оказались некоторые неочевидные преимущества. Самое главное для меня – более уверенный прием по сравнению с 35МГц, если антенна проложена внутри фюзеляжа.

Злиться в 45 - уже как то не камильфо…

Не согласен.

12MZ, конечно менее попсова,чем 14MZ, но все же избыточно попсова относительно потребностей практики.
В 3G я нашел тока одну действительно полезную фичу в плане помехозащищенности - там по радиоканалу передается уникальный идентификатор передатчика. Поэтому перехватить управление с другого передатчика не получится. Обычный РСМ такой фичи не имел.
8 каналов - маловато. А вот 9 - пока хватает. У меня два 149DP и, возможно, куплю еще один.

Так из этих 9-ти один канал – дискретный. А мне нужно все 9 аналоговых. Кстати, у меня валяется один резервный 149DP / 72 МГц.

Стандартная рекомендация – выкос двигателя.
Другие варианты, если выкоса нет или он недостаточен:

По тангажу:

1. Руль высоты вниз. С этим понятно, самый простой способ.
2. Отрицательный camber, т.е. закрылки и элероны вверх.

Вопрос – при каком из трех способов достигается максимальная скороподъемность?

По курсу:

1. Руль направления вправо (для стандартного направления вращения).

Насколько я понимаю, разворот возникает из-за крена планера в противоположную вращению пропеллера сторону. Вопрос – не логичнее ли бороться с креном, т.е. компенсировать элеронами?

Работает благодаря. Однако, из возможных технических решений данной проблемы Ваше решение конструктивно сложнее не уступающих ему по эффективности других решений.

Уже интереснее. Мне было очень интересно систематизировать разные способы борьбы с помехами.
И, разумеется, я не считаю свою идею панацеей. Просто еще один вариант. Да, она сложнее покупки готовой витой пары. Но если умеешь паять аккуратно, то получается очень даже неплохо. А насчет сложности… Я этим занимаюсь для души и не собираюсь внедрять в производство. То есть вопросы трудозатрат, борьбы с издержками, экономической целесообразности и прочие утилитарные соображения здесь не играют никакой роли. Для меня лично реализация этой идеи была тем, что называется challenge.

Футаба абсолютно правильно предлагает. Для больших моделей давно пора было поднять чувствительность приемников, хотя без снижения подавления внеполосных помех это приводит к удорожанию техники.

Мне пока хватало чувствительности приемников Futaba 149DP, даже антенну не выношу за пределы фюзеляжа. Правда, я летаю исключительно в 72МГц диапазоне. Планируемый переход на 3G вызван нехваткой 8-ми каналов 9Z. В этом сезоне не получилось, оттолкнула явная попсовость 14MZ. Теперь, после выхода 12MZ, думаю уже более предметно.

На больших моделях проблема электромагнитной совместимости дополнительно обостряется более мощной энергетикой на борту. И здесь надо быть очень щепетильным в ее комплектовании. Один из аспектов изложен здесь:
rcopen.com/forum/f4/topic48915

Прочел, спасибо. Это совпадает с моими ощущениями. Поэтому сильно разозлился на давешнее замечание Lazy, что “компоновка АРФ разными вариантами борта” не более, чем распальцовка.

Исчерпывающе относительно колец на кабели.

Согласен. Исчерпывающе. Спасибо.

А можно теперь так же внятно пробежаться по предлагаемой мной идее – самодельный коаксиальный кабель для питания серв? Сейчас в моих планерах проблем с дальностью нет, т.е. система работает. Однако хочу понять – работает благодаря, вопреки или безотносительно. Вопрос особо актуален в связи с планом перехода на новые приемники Futaba 3G. Пользователи отмечают их повышенную чувствительность к помехам и многие для снижения чувствительности укорачивают антенну приемника. Futaba объясняет, что это не баг, а фича нового поколения и предлагает больше внимания уделять электромагнитной совместимости.

Извиняюсь что влазю в Ваш высокотехнический спор - но :
1 - почему ферит у приемника а не у сервы? логичней у сервы - приемник то наш источник сигнала и питалова - а серва потребитель

Я бы сказал наоборот. Источником помехи является серва.

2 - сигнальный провод могет быть и небольшим по сечению - имеет значение сечение + и -
вот их и стоит делать большего сечения - абы снизить потери по питалову на серве

Посмотри оригинальное сообщение, у меня сигнальный провод 0.07

3 - скрутка в данном случае вопрос сложный и спорный - как и коаксиал - тк волновое сопротивление подобрать фигня - не те частоты - наводки проше убрать феритом и то - похоже что наводки идут по питанию а не по сигнальному проводу - так что проше наверно у самой сервы поставить кондеры по питанию хорошие - керамику или еше лучше тантал (он хоть броски от самой сервы чуть чуть чгладит) но тантал тяжелый.

В моем случае феррит не лезет, нет места. Танталовые кондеры вешаю на приемник. Кондеры подавляют помехи по цепи питания, однако не решают проблему излучения от длинного кабеля. Кстати, откуда ты взял, что танталовые кондеры тяжелые? Я использую 100+ мкф, вес менее грамма.

ЗЫ2: Вы тут договоритесь сейчас, что провода на сервы только посеребренный литцендрат использовать можно и нужно из обескислороженной меди 😃 а все остальное - любительство 😃

Колхоз – дело добровольное. Мне лично неинтересно обсасывать на 4-х страницах, какая аппаратура лучше. И честно говоря, пишу сюда в надежде на конструктив. Типа кто-нибудь скажет – а можно сделать еще лучше, если… Однако пока говорят в основном “а зачем надо, есть же готовый кабель в продаже”.

Сам много лет использую скрутку МГТФ 0.12 и не имею никаких головных болей. Принципиально отказался от фирменных проводов. МГТФ скручивается пальцами за несколько минут, и я не понимаю, почему вдруг проблема скрутить его дома?! Не раскручивается годами…
Зря говорите, что жгут получается неэластичным - на редкость эластичным он получается!

Сечение 0.12 кв.мм. соответствует AWG 26/27. Если не ошибаюсь, кабель 27 AWG вообще не используется, а 26 AWG используется только для микросерв. Для цифровых серв рекомендуется 22 AWG, т.е. 0.35 кв.мм. Я бы не рискнул назвать жгут из трех проводов МГТФ 0.35 “эластичным”. Впрочем, это дело вкуса. Удачи.

Нахожусь в стадии поиска и выбора большого планера, кто уже пользует большие модели? что можете посоветовать? пока только присматриваюсь не откажусь ссылочкой о месте приобретения и вообще полезен любой совет знающих.

Ссылки впечатляют. Однако мне кажется, что точная уменьшенная копия будет летать несколько хуже модели, специально сконструированной под этот размер с нуля. То есть во главу угла в данном случае ставится копийность. Тогда для сохранения духа есть смысл использовать копийный самолет-буксировщик, потому что запускать таких красавцев с лебедки мне лично кажется несколько по-пацански. Или же найти копию планера, исходно имевшего моторную установку. Это всего лишь мое субъективное мнение, возможно ошибочное.

Удачи в выборе. Я бы порекомендовал внимательно просмотреть RC Soaring Digest / 2006 issues / PDF, там много прекрасных фотографий.

Я уже в прошлом году писал свои отзывы по Бурану. Узел крепления Т-образного стабилизатора мне пришлось переделать самостоятельно на двух имеющихся образцах.

А вот и фотографии.

Так что-же будет происходить при зарядке (считаем что банки несбалансированы) :
-ОНИ БУДУТ ВЫРАВНИВАТЬСЯ ?
-ИЛИ НАОБОРОТ ПОЙДУТ В РАЗНОС (один получает зарядки все меньше, а другой все больше)

При параллельном соединении акумуляторы будут выравниваться по напряжению, разумеется. Даже если они будут разной емкости и разной степени изношенности, т.е. убитости. Но при переходе от теории к практике нужно учесть следующее:

1. Параллельное соединение двух аккумуляторов с разным напряжением способно вызвать бросок тока больше допустимого. Результат может быть печален.
2. Практическая реализация слишком сложна – потребуется рвать шину питания, рассчитанную на десятки ампер. Балансирные разъемы здесь не подойдут.

Экранированный кабель для сервы!!!
Где, как и с чем соединяете экран?
Заметна ли разница?

Кабель не экранированный, а коаксиальный. В экранированном кабеле экран имеет постоянный потенциал (обычно земли), однако ток не проводит и, следовательно, непродуктивно увеличивает вес. То, что на снимке выглядит экраном, на самом деле является цилиндрическим проводником.

Насчет разницы определенно сказать не могу – нет у меня подходящей лаборатории и измерительного оборудования. Однако планер уверенно управляется на пределе видимости, при этом на зрение не жалуюсь.

Желающих повторить предупрежу, что им потребуется хорошее владение паяльником, чтобы распаять цилиндрические проводники. Наверное, именно поэтому в хоббийных магазинах такой кабель не продается.

Вы сподвигли меня сделать фотографии некоторых узлов. В погоне за иллюстративностью я даже распилил одно крыло. С удовольствием выслушаю дальнейшую конструктивную критику.

Носовая часть фюзеляжа на один градус вниз.

Зачем? Спрашиваю искренне и с желанием понять смысл.

Неплохо…
А сечение проводки каково? Не тяжелая с экраном получилась проводка?

Я писал про коаксиальный кабель. Дополнительного экрана здесь нет. То, что кажется экраном, является шиной земли.

Вот и желаем вам успехов. <…> Пока что предложенные вами решения ввергли народ в лёгкий ступор…

Понимаю. Нелегко осознать, что могут быть и другие решения. Предлагаю ознакомиться. Там пока только крепление серв, к вечеру появится что-нибудь еще.

Если верить инструкции www.futaba-rc.com/manuals/gya350-manual.pdf
то за это:
•Control gain trimmer (C GAIN)
Adjusts the steering signal controlled variable. The effect of the rudder when
the gyro is turned on can be adjusted. When the trimmer is turned clockwise,
the controlled variable increases.
Удачи.

Спасибо. Я все это прочел сразу после получения гироскопов. Однако не совсем понял, что в контексте означает controlled variable. Коэффициент передачи сигнала “с ручки” до сумматора или что-либо иное? Если да, то какой в этом смысл, если проще использовать функцию ATV передатчика?

Hacker B40L9 такие большие токи выдержит? Он по-моему расчитан на 38-40A .

По данным Motocalc при достаточном охлаждении B40 9L выдерживает 150А+.
Однако максимальная эффективность двигателя достигается при 25.5A.
Поэтому, если нужна большая мощность, лучше повышать не ток, а напряжение. Но это мое сугубое мнение. Рекомендую забить провести несколько часов в Motocalc, чтобы подобрать наиболее эффективную комбинацию аккумулятор, мотор, редуктор и винт.