Activity

Пилотаж - ерунда. Дорогая очень, есть дешевле, например в техноспорте

Я знаю, что “выкос это называется”., просто решил так написать. Многи пишут ИМХО, что это? МОИХ?

ИМХО = IMHO = In My Honest Opinion - Имею Мнение (цензура) Откажусь 😃

Спасибо! Но мне чисто теоретически: можно-ли из 2 2-х лопастных сделать 4-х?

Теоретически - можно, тольконужно чтоб все лопасти находились и очерчивали одну окружность. ОДНУ. Если один виньт будет чуть впереди, - так нельзя.

вот, не очень аккуратно 😦

Зад бальзовый у фюза? Чтож он волнами весь идёт? Не доработали, а уже под покраску. Спешите…

Нет обшиваться не будет, просто пленкой обтянется.

странно, но жёсткость потеряет, хотя там вроде рейка навеса элеронов всё держит. Ну лан… с виду - красавец. Посморим как полетит. Я вот тож доделываю модельку на 2860 щас. Скоро тож в небо 😃

Ну, а так крыло-то нормально по жёсткости вышло? на Ваш взгляд.

А почему на ушах перед элеронами задняя кромка сверху не обшита? Так надо? Или у вас там заделка петель элеронов предусмотрена?

Для улучшения прочности,все-таки первый же планер и он наверняка упадет НЕХОРОШО 😁

Дык эт как подойти к делу. Если не тяп-ляп, а по уму сделать, то и собранную на 90% из бальзы модель сложно будет раздолбать.
Собирал я, помню, планерок себе, тренер 1490, паритель, чтоб летать научиться. Втыкал его 12 раз в твёрдую землю…ну на поле, на 13 раз только нервюрка в крыле треснула малясь и стенка боковая от носовой бобышки отошла. На крыло забить пришлось, а бобышку циакринчиком и вперёд. Усилил фюз фанерными обводами только да и всё, при разработке. Всё остальное - полностью бальза.

Главное знать какой элемент конструкции и из какой бальзы выполнять. Ведь бальза-то тоже разная бывает и по толщине, и по цвету, и по слоям, и, наконец, по годичным кольцам. По толщине - всё ясно, по цвету - более тёмная бальза является более тяжёлой, плотной и более жёсткой, светлая же - наоборот; слои у бальзы бывают просто прямые, бывает, что дерево спилят так, что кольца расположены диагонально, а бывает - поперёк. В первом случае бальза имеет желтоватый или белый цвет (это не важно) с более длинными и редкими коричневыми прожилками. Во втором же случае прожилки у доски более частые и более короткие, в третьем случае, кроме обычных коричневых прожилок, на бруске виден оттенок, напоминающий цвет мрамора, в отражённом свете смотрится как чешуя. Зная это, можно безошибочно определять расположение годичных колец, что играет огромную роль в прочностных характеристиках конструкционных элементов модели.
Ведь даже и 8-миметровые копии из бальзы делают на 80% и ничего… летают. Главное знать эту простую закономерность, ну, и где надо - усиливать конструкцию более прочными материалами.
Думаю, коропласт отдыхает 😃

Удачи!

У меня на F5J стоит профиль Selig SD 7080. Летает хорошо. Размах 2720, удлинение 15,5, масса 1750.

PS: про максимальное сопротивление - опечатка?

ой, да, опечатался, на ночь глядя, сорри. 😃 Не наибольшее, а наименьшее.

2 shtirlits & buerger может машинки такие есть в техноспорте?

2Shtirlits

Ну как же нолевой подъёмной силы? Там же вот коэффициент даж к единице подбирается. Или Вы имеете ввиду, что Дрела модифицировал профили с точки зрения Сх при Су стремящемся к нолю?

Да, модель выпускают под углом к горизонту и с большой скоростью и она практически вертикально уходит вверх. Здесь и работает “пологий” участок поляры. На модификациях г-на buerger этот участок наименее выгоден, чем на исходниках Марка Дрелы, поэтому нужно искать другие модификации и работать над этим.

Электроника, управляющая механизацией крыла модели при молниеносном наборе высоты, по моему мнению, не вариант, потому что Вы же сами писали :“…вся горизонтальная составляющая скорости превратилась в вертикальную…”, а для этого необходимо также иметь и минимальное сопротивление формы, которое будет как раз-таки увеличивать отклоняющаяся механизация крыла и часть кинетической энергии, переданной запускающим планеру, будет теряться на преодоление этого сопротивления, следовательно, планер поднимется на меньшую всоту.

Мне вообще кажется, что у металок такое тонкое крыло только для того, чтоб она при броске имела наибольшее сопротивление и выиграла себе наибольшую высоту, а затем, при планирующем полёте, такие профили становятся невыгодными из-за того, что они тонкие и не обладают большим коэффициентом подъёмной силы.

Поправьте, если я где-то ошибаюсь.
С уважением.

и рядом речка Нара где вот та-а-а-акая (развожу широко руки) рыба водиться!

А от ж/д платформы Нара Киевского направления это далеко?

в принципе результаты утоньшения Дреловских профилей нам понравились, поэтому я решил немного поиграться не только с толщиной но и с кривизной профиля. Вот получились следующие поляры
Кто может прокоментировать ???

Практически на всех полярах модифицированный профиль показывает наиболее выгодное соотношение Cy/Cl на предкритических углах атаки. Но на критическом и закритических углах атаки коэффициент подъёмной силы Су модифицированных профилей падает, в то время, как на немодифицированных профилях он либо продолжает расти, либо падает (на одной поляре), но имеет большее значение, чем у модифицированного профиля.

Хотелось сказать, что для метательных планеров при забросе характерны именно закритические углы атаки, и наибольший интерес представляет область поляры, отображающая Cy/Cl именно на участке закритических углов. Так же ведь? Чтоб набрать наибольшую высоту. Поэтому, на основании этого, считаю, что данные модифицированные профили являются менее выгодными, нежели исходные.

С уважением, Денис.

Читал на форуме, что можно получить сивый дым путём смешения глицерина с водой. Попробовал. Не получилось. 😃 Коллеги-химики говорят, что так и должно быть, т.е. ничего. Как же быть? 😮 Гексаном заменить глицерин? 😈

Видел салюты? Красивые, разноцветные, классные… почему они такие? Потому что в состав этих фейерверков входят порошки разных металлов, сообщающих пламени определённый цвет. Например, соединения бария дают зелёный цвет, стронций сообщает пламени ярко красный насыщенный цвет, натрий окрашивает пламя в жёлтый, медь - в сине-зелёный, кальций - неметалл - в алый и так далее. Может поможет?

С уважением, Денис.

Все понятно что особо не понятно.
А где можно скачачь эту прогу.

А что не понятного? Вроде понятно объяснил. Только вот если непонятно что такое касательная . Касательная к графику функции, проведённая из начала координат - это прямая, проведённая из начала координат к графику данной функции и пересекающая его только в одной точке. А, говоря о поляре, эта точка и будет отражать на графике по оси иксов что? - коэффициент сопротивления Сх, а по оси игреков будет отражать коэффициент подъёмной силы Су. так? так. Вот, Вы знаете значения этих коэффициентов. Теперь - ищете график зависимости коэффициента Су от угла атаки для вашего профиля. И находите на этом графике значение Су, и сводите перпендикуляр от точки этого значения на ось, где отображаются углы атаки. Вот Вам и угол нашли, при котором крыло будет иметь данное значение коэффициента подъёмной силы. Всё просто 😃

С уважением, Денис.

Подскажите пожалуйста,
есть планер E-Hawk VSPEC 1400. Летает терпимо, но не оченьхорошо получается держаться в воздухе. Не держиться в темиках ( шел за 2 метровым, так он вверх, а я в низ).
Хочу попробовать сделать разборное крыло размером 1600мм. Будет ли он нормально летать, есть ли вообще смысл заморачиваться. Зимой однозначно буду делать или покупать 2 метрового, но сейчас охота полетать, а не строить…

Дык дело-то не только в размахе крыла, Немаловажную роль играют также удельная нагрузка на крыло, а также профиль крыла. От этих двух параметров только зависит целая куча вещей, почему Ваш планер шёл вниз, а другой - вверх.

Так что же это за “w/Aileron” такой?

w = with = c
w/o = without = без

А изображение этого планера w/Ailerons есть? там элероны есть? А вообще сокращения предлогов такие вродь.

Так можно было и посадить…
управлять после катапультирования крыла пробовал?
Ручку на себя до упора и газку поболее - вот на ноже летают люди, и на фюзе бы в твоем случае полетело.
А там поближе к себе подвел, на винте подвис и в руки взял.

P.S.Больше тренируйтесь!

А не могли бы Вы видео сего пилотажа заснять ? 😛

Резиномоторку когда-нибудь пускали без крыла, но с оперением? Видали, как её в противоположную сторону врашать начинает по продольке? Ну а теперь ДВС представьте 😃 Сами пробовали так делать? 😂

Дело подходит к подготовки установки аппаратуры, возник вопрос, стоит делать выкос двигателя как на самиках? или нет особой необходимости? или только вниз а крутящий момент компенсировать нет смысла ? при таком размахе. Винт будет от 13х8 до 15х9.
И еще, руль высоты будет цельный (выполнять роль стабилизатора) какие планировать расходы? на сколько милиметров должна отклоняться задняя или передняя кромка руля? С такими я дело не имел.

Насчёт мотора я вообще ничего сказать не могу, а цельноповоротные кили и стабилизаторы - максимальные углы отклонения для них достаточны в пределах +/- 8 градусов. На сколько поднимется задняя кромка можно посчитать так : [(корневая хорда стаба)-(расстояние от пер.кр. до оси поворота)]*sin 8, а на сколько поднимется или опустится передняя кромка - так : [(корневая хорда стаба)-(расстояние от зад.кр. до оси поворота)]*sin 8.
sin 8=0,139173101

Ну теперь всё понятно Всем большое спасибо 😁

А теперь следующий дурацкий вопрос, как по крылу или фюзеляжу определить
какой угол будет оптимальный.

Привет. Наивыгоднейший угол атаки определяется путём проведения касательной из начала координат к поляре, о которой упомянул КА-04. Касательная пересечёт поляру в точке наивыгоднейшего соотношения Су и Сх. А далее берётся и ищется график зависимости Cy от угла или Сх от угла и на нём ищется точка, которая покажет значение искомого угла для данных коэффициента сопротивления Сх или коэффициента ПС - Су.
А ещё есть такая замечтаельная прога, называется Profili она показывает и рисует почти все графики, относящиеся к профилям, а также она рисует и разность давлений на верхнем и нижнем обводах крыла при изменении угла атаки. Всё очень наглядно.

С уважением, Денис.

Вот эт я понимаю отпустило! 😃 Поздравляю!!! 😃 Теперь собирай Цессну и вперёд в поле!!! Удачи!!! 😃

Вот и готовы крылья под зашивку пленкой.
Не много начал делать фюзеляж, что скажите? живуче данное решение?

Крыло с виду нормальное. А так, нужно смотреть на практике, конечно же. По фюзу могу сказать, что вон тот паз в носу либо вообще убрать, либо нещадно усиливать, иначе сломается. Концентрация напряжений в шве наибольшая. Не разглядел из чего у Вас сделан фюз? Фанера или бальза? Если бальза, то дублеры (накладки) из фанеры там просто необходимы. Либо не накладки, точно повторяющие форму фюза, а же фанерные обводы, но уже не 3 а 4-5 миллиметров, чтоб именно они воспринимали удар носом, а не бальза. И будет достаточно живуче.

С уважением, Денис.

там написано 3 кг вся упаковка, это наверно типа с пультом и вмсем что прилагается к самолёту. А ещё там написано что за 100 баксов получишь всё что надо. Или я бегло читал. Но если так, то вот это всё что надо и набирает 3 кило.

2Городенков
Правда лучше в кружок походи научись делать модельки сам. Единственное что плохо, что тебе там сразу не дадут р/у сходу сделать, а сначала будут пытать всякими кордовыми и так далее… эт мы проходили 😦 правда я тогдасразу сказал что буду планер строить и всё пусть ищет любой чертёж который мне по силам… лан, а то ща понесёт. Вобщем вот что я думаю. Ну а если хочешь купить всёж то на первую попавшуюся не набрасывайся. Посмотри ещё моделек и реши что хочешь, а главное смотри характеристики.

Вот я тренера строил - смотрите фото.
https://rcopen.com/

Ну и чёй та за самолёт? Моторный шпангоут сломал? Прикольно. Самая должная быть прочной в самолёте часть и та канула в небытие. И потом чем больше будешь чинить, тем хуже будет летать. а иногда может упасть так что легче новый сделать. А глядя на то что в той теме ощущение такое, что в руки возьмёшь и рассыпется всё. Не говоря о том, что упасть о земную твердь. Уж даже если лазером резать, то это надо делать с умом ненадо лазером вырезать спички а из них самолёт делать. Да и без лазыра можно вырезать эт всё. Просто по времени дольше. А главное чтоб желание было, ну а если ЛЕНЬ, то можна и лазыром 😃

Да, это F1A класс, я забыл это упомянуть в моем вопросе.
Профиль вогнуто-выпуклый.
А это крыло работает только на малых скоростях? Его нельзя разгонять электродвигателем? т.е. эл. мотопланер

Ну это парительнгое крыло с таким профилем. Были умельцы, делали мотопланера с вогнуто-выпуклым профилем у нас. Летали превосходно. Значит можно. Только не быстро.

Есть ли смысл усиливать переднею кромку крыла следующим образом.

А усилить-то на что? На крутку? На изгиб? А может живучесть к недетским ударам? В каждом случае подход к делу разный.

На крутку пенопласт не поможет - слишком уж он эластичный и неупругий. А тот, что упругий - достаточно тяжёл.
На изгиб - ну что есть пенопласт между двумя лонжеронами, что нет - одно и тоже - слишком мягок.
Живучесть к ударам -да. Пенопласт, расположенный в первой трети, во-первых, самортизирует, а во-вторых передаст по импульсу силу на главные лонжероны и они уже втроём работать будут : 2 лонжа и передняя кромка. Только чтоб это осуществить рекомендовал бы вставить в самый носок передней кромки сосновую рейку либо же угольный пруток - они очень хорошо работают на вдавливание, уголь лучше всего. Иначе же, если у вас будет бальзовая кромка передавать удар, скажем об дерево у вас получится вмятина в месте удара, из-за которой уже возникнет в месте вмятины перерезывающая переднюю кромку сила. Ну а в-третьих пенопласт, расположенный между нервюрами, не даст им выгибаться при сильных ударах, если они слишком тонки.
А упомянутый обшитый бальзой лобик на удар практически не работает, так как обшивка уже гнута по профилю и тут приходится надеяться на то, что её удержит на месте связующее вещество. Если ж не удержит и оторвётся лобик - треснет вторым после кромки. Лобик работает на крутку в замкнутом контуре, образованном обшивкой, передней кромкой, лонжеронами и полками между лонжеронами
Успехов!

Может момент на валу мотора зависит больше от тока мотора, а от напруги нет? Я не понимаю.

Крутящий момент на валу тягового электродвигателя тем больше, чем больше ток в его обмотках. Чем же больше напряжение в обмотках двигателя, тем больше частота вращения его вала.
Ворт поэтому-то наверное и 6 вольт. Зачем подматывать со скоростью света? 😃 а ток там наверное большой, чтоб тяжёлую лебёдку утянуть.
С уважением 😃

Это почти полный размах (заканцовки только 5-10 см добавятся). Это не элероны а закрылки, элероны буду сегодня вырезать, они на краних частях (до них еще не добрался). Как управляется или будет управляться не знаю. Подобное делаю впервые и опыта пока нет. Кое что приходится менять под свою ситуацию и возможности.
Сегодня элероны и начну фюзеляж.

А, ну здорово, а я уж испугался что это элероны так близко при таком размахе. Эсли они будут с краёв, то управляться будет хорошо. Успехов!

Вот кое что сделал. вес пока 1087гр.

Реально. А это что ещё не весь оазмах да? или всё? А чё элероны так близко к центру масс? На супре тоже так? Насколько я понял элероны смикшированы с закрылками. Управляется супра эффективно?

Чё-то у меня тоже предположение возникло, что пилоту ровно на машину было либо у него внутриглазное давление или слепые пятна, при которых поле зрения глаза не проглядывается в некоторых областях вообще. Ровно в окно заходил. А вообще расстояние было метров 200-150 до модели и машина в 10 метрах от точки врезания находилась по углу 2,3 градуса. Так что тут говорить что машину не увидел эт надо слепым быть правда. Воще похоже на то что типа я иду ЗДЕСЬ на посадку и не волнует 😁

Достались мне в подарок крылья с “ушками” от планера, что за леере запускают.
Хорда 15 см у основания и постепенно переходит в 10 см. Размах 2200 мм.
Бальзовый лобик.
Площадь крыльев 28 км.дм.
Можно ли использовать эти крылья для РУ мотопланера с электродвигателем?
У меня есть свободная аппаратура 3-х канальная, с 2-мя стандартными сервами.
Хотелось бы ее применить, да и крылья классные.
Может, кто нибудь подскажет про конструкцию фюзеляжа и оперения?

А профиль у крыльев какой? Выпукло-вогнутый? двояковыпуклый или плосковыпуклый?

Ну, люди! Подскажите как обтягивать лавсаном!!!

Всмысле как? Берёшь этот лавсан прозрачной плёнкой кверху, гладко приклеиваешь к лонжеронам и кромкам (лично я к нервюрам не клею), а затем утюгом натягиваешь горячим тока температуру подбери чтоб не сжечь плёнку, а затем прозрачную плёнку сдираешь и всё.

И еще, “uni CF” обозначает однонаправленное углеволокно ?

Скорее всего да. Типа Uni Carbon Fiber. А можно его например как дерево по жёсткости определить имеют сколько волокон и куда направлены? По типу древесных слоёв

Описка 😊 😮

Видео в студии

Такое крыло и без сужения 😃
Все-таки лонжерон тонковат (имхо)

Будем думать, что уголь - достаточно пластичный материал. Дело в том., что я не использовал его никогда в своих конструкциях и не знаю как он себя ведёт. Но у меня есть небольшой кусочек видео испытаний крыла планера на изгиб настоящего в нём наверняка применены угольные лонжероны, Вот там его значит нагрузили равномерно по всей поверхности а за законцовку краном тянули наверх. И вот при длине крыла 7-8 метров оно прогнулось наверх на 3-4 метра и только потом в корне переломилось . Если хотите я могу скниуть Вам поглядеть. 5 мегов.

Кто хочет посмореть - в личку отпишите.

вот как выходит одна половинка крыла.

Нехило… 😃 2 метра да?

А владелец планера юзает подобные агрегаты не один десяток лет и поверьте на слово , имеет представление что такое грубая посадка ,а что нет .

Ну и хорошо. Я тож юзаю планера почти всю жизнь и что? Ответ то мой всё равно правильный был сколько б владелец не юзал планера этого типа. Стержень просто был бракованный какой-то, но ставить вместо такого же угольного железный не надо. Вот что я имел ввиду если вы не поняли ничего.

[quote=Gryphus;305338]

1. Да про лонжерон Вы не поняли я имел ввиду, что если его поставить выше центра изгиба он растягиваться будет если сверху стоит и сжиматься - если наоборот.А центром изгиба, пральнее сказать осью, будет тот, большой и более жёсткий лонжерон.
2. Вставлять штыри на расстоянии от лонжерона - эт не я сказал. Эт ещё до меня сделали. 😃 И в данном случае в задний трубчатый тоже можно вставить стержень.
   А то, что полки с боков лонжеронов держат и передают все нагрузки на пенал внутри это понятно. 😃

Соединение консолей крыла должно идти по оси лонжерона, а у Вас латунная трубка приделывается чуть сбоку.

Почему? по оси эт когда пенал в заделке лежит и нервюры стандартные не усиленные, а тут фанерные нервюрки стоят и пенал в них. Тож самое, правда класс другой, соединение консолей на F1A там два штыря входят в крыло на расстоянии от несущего лонжерона.

задний трубчатый лонжерон лишний жесткости на кручение он не добавит

.
Почему не добавит? Он же упругий. Он сзади от центра жёсткости и добавляет жёсткость путём того что он не крутится вокруг продольной оси, а изгибается. Вот ИМХО единственная тока ошибка то, что надо было ставить квадратный и не по оси нервюры а по контуру поставить, чтоб при изгибе он работал на растяжение-сжатие.

Ну супер получается! 😛 А по элеронам я бы сделал так : беру ровнёхонькую рейку по длине или длиннее элерона, кладу на место где у меня будет элерон, затем провожу карандашом по рёбрам нервюр риски и аааакуратненько отрезаю острейшим канцножом или медскальпелем. Только ооочень аккуратно. Ну а потом уже делаю там оформление так сказать. А вообще нужно оформить было на боковинах нервюр и сразу их обработать под элероны сделать более короткими. А уж если запамятовал то действую в 10 раз аккуратнее, потому что блин… бывают 5 миллиметров нервюры, а бывают и 1…

С уважением.

Знаете ещё чего углядел? вот. У вас латунная трубка с одной стороны плоскости и сдругой - вторая, а посередине - нету. ИМХО такое конструктивное решение приведёт при нагрузке к концентрации изгибных напряжений в “слабом” центре, так как латунь - это, вроде жёсткий металл (никогда не держал латунные трубки в руках) и при воздействии изгибной силы нахождение латунных трубок нарушит “равномерность” распределения напряжений в угольном несущем лонжероне и они все соберутся в центре. Тем самым, центральная часть окажется уязвимой. Вариант решения, если можно, сделать эти трубки более короткими.

По этому поводу хотелось бы услышать конструктивное обсуждение от коллег.