Activity

Если ориентироваться на 1с реакцию -…- это приемлимо или стоит ориентироваться на другую скорость реакции?

По моему небольшому опыту - запаздывание показаний на 1 сек будет ощутимо заметно. Если есть возможность сделать меньше, советую сделать. У меня вот пока не получилось лучше 0.5-0.7 сек.

Делаю себе вариометр на планер - хочется что-бы он пищал стандартными звуками. Общее представление есть, хочется детали.
если можете - исправьте/добавьте

Я в своем вариометре rcproject.narod.ru/vario/vario.htm попытался реализовать звуковую схему, как в настоящих планерах: спуск индицируется непрерывным тоном с частотой примерно от 400 до 200 Гц и, чем больше скорость спуска, тем ниже тон. Подъем же сопровождается прерывистым тоном с частотой примерно от 400 до 1000 Гц, причем при увеличении скорости подъема повышается как частота тона, так и частота “пиков”. При полете “в нуле” вариометр молчит. Такая звуковая кодировка лично мне показалась наиболее информативной.

а вы не видели информацию про диплей Nokia 3510 ? Там ( см выше ) - точно нет…

По 3510, если правильно помню, ситуация была прикольная - в 3510 применялись два разных типа контроллера ЖКИ, а именно: Philips PCF8814 и Epson S1D15B01 (отличали по виду кристалла под микроскопом). Доки есть по обоим чипам.

Радиостанциям 3-й категории разрешено работать на 10Вт, 2-й, на 100, а вот 1-й на 200Вт.

2-я категория на КВ - 50 Вт. А в УКВ (144, 430 и выше) все категории не более 5 Вт. www.srr.ru/DOCUMENTS/suppl1.php

Сдвоенный ОУ LM358 или любой аналог (LMX358, SGM358 и т.д)

Как только что заметил коллега zat - всё зависит от реализации, читай от производителя чипов. В большинстве - есть.

Владимир, я не знаю, о каких производителях чипов идет речь, но применение корректирующих кодов в данном случае (радиоуправление моделями) - совершенно неоправданно. Пакеты короткие (10-20 байт) и волатильные. так что раздувать пакет корректирующими кодами смысла нет точно.

В ППРЧ обратная связь в общем случае не нужна. Передавать приемнику следующий рабочий канал - нонсенс, т.к. при потере пакета приемник не будет знать, на каком канале ему принимать следующий пакет и это влечет за собой потерю синхронизации.
Принцип ППРЧ в том, что приемник и передатчик оба знают псевдослучайную последовательность (ПСП) прыжков по частоте. После включения приемник пытается поймать передатчик, и, при успехе, начинает прыгать по частоте синхронно с передатчиком. При потере пакета приемник по таймеру переключается на следующий канал из ПСП и т.д. При успешном приеме приемник синхронизирует свой таймер с передатчиком.
Что касается синхронизации - если частотных каналов немного и ПСП короткая (равна числу каналов), то синхронизация может быть довольно быстрой и “перезагрузка приемника” может быть нефатальной. Приемник может асинхронно слушать случайные доступные каналы, пока не поймает передатчик. Если каналов, скажем, 20, а время пакета 20 мс, то вероятность установления синхронизации в течении 1 сек очень велика. А вот у военных, к примеру, ПСП очень длинные (скрытность) и там вопрос синхронизации - это отдельный разговор (сверхточные часы и т.п). Сколько каналов и какова длина ПСП у Томаса - я не в курсе. Думаю, что каналов немного и что ПСП короткая.

Операционник нужен для усиления по мощности, и установки точного коэффициента передачи, приведения его в понятную величину

Усиление по мощности, в принципе, не требуется, если использовать вольтметр с входным сопротивлением 1 МОм и выше. А для установки к-та передачи достаточно поставить потенциометр в ветвь моста с выхода SS496. Так что в данном случае вполне можно обойтись без ОУ, хотя это и менее профессиональный подход.

ИМХО Судя по номиналам R1, R2 можно обойтись без операционника, собрать банальный мост.

Точно подмечено

Симпатично!
Александр, а насколько сильно плывет ноль от времени и температуры?

У меня же, видимо, из-за большей чувствительности примененного мной датчика Холла, чувствительность оказалась 1А=10мВ. Это, по всей видимости, приведет к невозможности измерить ток более 250А, но дает большую точность при измерении относительно малых токов.

Как вариант, если необходимо измерять большие токи, то можно просто увеличить зазор в кольце. В данном случае, двукратное увеличение зазора будет снижать чувствительность примерно в 2 раза. Можно подобрать толщину дополнительной прокладки, чтобы чувствительность падала в нужной пропорции и вставлять эту прокладку при измерении больших токов.

Описание здесь rcproject.narod.ru/hitec/hitec.htm
Может, кому пригодится.

Полной схемы нет, только срисовывал когда-то входную цепь. Валяется рабочий приемник, могу в принципе померить что-нибудь, если надо.

В данном случае микшировать надо не в передатчике, а на борту, т.к. в системе должен присутствовать гироскоп. Теоретически это можно сделать на двух готовых ССРМ микшерах и на двух V-Tail микшерах для подмешивания сигнала гироскопа в коллективные шаги. Или городить самодельное.

Секретную информацию о том, как использовать трехосевой компас для определения углов, так и не получил.

Повторю еще раз, получить крен и тангаж только из трехосевого датчика магнитного поля невозможно. За исключением случая полета в районе магнитного полюса, где силовые линии магнитного поля Земли вертикальны. В наших широтах наклон линий к горизонту - около 70 градусов.

Приемник HSF-04M? Насколько я помню, там счетверенный ОУ, аналогичный LM324. Док на TA7761 у меня есть, если еще нужен.

Что имеется ввиду под “постоянная составляющая”? То что напряжение в покое(относительном) будет находится в 0, а напряжение будет изменятся как в плюс, так и в минус?

Я имею в виду постоянную составляющую ускорения, а не сигнала. Поставьте Ваш датчик вертикально - будет он показывать постоянное ускорение свободного падения? Нет, не будет - очень скоро напряжение на пьезокристалле станет нулевым. А нормальные акселерометры, например, www.freescale.com/webapp/sps/…/prod_summary.jsp?co… работают с постоянной составляющей. Это позволяет, к примеру, довольно точно измерять наклоны (конечно, если датчик в покое).

Нет, не отвес. Примерно так:

Трубка из диэлектрика, две токопроводящие пробки, к одной из них приклеивается токопроводящим клеем пьезокристалл

Неудачная идея, т.к. не будет выдавать постоянную составляющую

Трехмерного компаса недостаточно. Например, в ситуации, когда одна ось параллельна линиям магнитного поля Земли, будет полная неоднозначность положения.
Гироскопами тут называют датчики угловой скорости. Они выдают именно угловую скорость, а не ускорение и не угол. Если интересно, посмотрите на моей страничке проект с использованием такого датчика. Акселерометры - это совсем другие устройства и они выдают линейное ускорение.

Про IRA710-e кто-то, где-то уверял, что они не выдают постоянную составляющую. По даташит этот момент мне непонятен.

msv, поздравляю, отличный проект!

ПИРОдатчики не подойдут точно, любые. Датчики на пироэффекте реагируют только на переменную составляющую (можно почитать, например, здесь cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/089/311.htm). FMA используют thermopiles (термопары или термобатареи) - они реально могут выдавать постоянную составляющую.

Что касается авиагоризонта на акселерометрах и гироскопах, то тут, по-моему, все очень непросто в математике. И, кстати, я не уверен, что достаточно двух гироскопов, а не трех.

Это что-то вроде MP3, когда удаляются “лишние” данные, которые пилот все равно не воспринимает.

Так случайно получилось, что я разрабатывал МР3 плеер для некоего приложения. Сжатие МР3 построено на переходе в частотную область с использованием психоакустической модели (к-рая вряд ли применима для управления) и на алгоритме Хаффмана. Вы используете свою оригинальную модель перехода и/или Хаффмана? Насколько оправданными Вы считаете усилия для выигрыша 10-15% на пакете в 4 байт и какие при этом задействованы вычислительные мощности? Если, конечно, не затруднит - просто мне реально интересно.

Дальше курим теорию речевых многополосных скремблеров – но это уже чтобы «закрыть» канал.

Виктор, скремблирование меня в данном случае мало интересует, поскольку так закрывать канал я особого смысла не вижу. А вот по сжатию хотелось бы уточнить. Для уменьшения передаваемой информации Вы используете только чередование пакетов с абсолютными значениями и приращениями (кстати, примерно так работает протокол Футаба РСМ1024) или же пакеты длиной 20 и 4 байт подвергаются дополнительному сжатию? В последнем случае, насколько эффективным у Вас получается это сжатие?

Криптозащита понадобилась и для сжатия информации.

Насколько я понимаю, для управления достаточно размера кадра бит 100-200. Насколько эффективным получается сжатие кадра такой длины? Выходной кадр (сжатый и зашифрованный) имеет фиксированную или переменную длину? И, если не секрет, какие алгоритмы используются для сжатия?

Вообще, проект впечатляющий, поздравляю.

вы в курсе, что ссср скрыл факт приземления на парашюте при регистрации рекорда?
просто- да или нет?

Уточните, какого рекорда? Если про Гагарина, то в курсе, см. пост №47

а вы так уверены, что гагарин летал?
мне тоже хочется верить,но в конце концов, ссср для установления им рекорда обманул же весь мир частично.
а почему б не полностью?

То-то я думаю, у нас с рефракцией странности. Да мы на Саракше!

и наконец- возможно, что и гагарин не очень летал…
когда вылезло- а вылезло наверняка не сразу, не раньше аполло 13 или 14- тогда и состоялась сделка- ВОЗМОЖНО.

И МКС - тоже сделка. Наверняка снимают в павильоне.

интервью с Леоновым- там он просто издевается, “защищая” друзей из США

Я не заметил, что он издевается.
Я свечку при высадке, естественно, не держал. Из доступной информации и здравого смысла мое личное мнение - их аппараты к Луне летали, садились, взлетали и возвращались. Лунный грунт - доказательство, его сравнивали с грунтом от наших автоматических станций. Есть некоторая вероятность, что в посадке на Луну не участвовали люди, но, на мой взгляд, она очень мала.

Constantine, насколько я знаю, 10 м на Луне - завышенная оценка наземных инструментов. И все равно этого мало, чтобы надежно зафиксировать модуль, а тем более следы человека.

Помню фильм, там Леонов и Гречко много говорили.

Недавно видел фильм, где Леонов на прямой вопрос, были ли американцы на Луне, ответил, что этот факт не вызывает у него сомнений. То, что многие эпизоды лунной миссии они переснимали в павильонах в угоду зрелищности - давно не секрет. Как теперь не секрет, что Юрий Гагарин опустился на Землю не в спускаемом аппарате, а отдельно от него на отдельном парашюте.

Есть вопросы по схеме:

По моему мнению:

1. Потому что так рекомендовано в даташите. Не факт, что с керамикой этот дискриминатор вообще будет работать. А если заработает, то весьма вероятно снижение амплитуды выходного сигнала дискриминатора и чувствительности (см даташит МС13135 МС13136

2. Для расширения динамического диапазона и для исключения перегрузки входа МС3362 при близко расположенном передатчике. При перегрузке возможно ухудшение интермодуляционных и других параметров приемника.

3. Возможно, для линеаризации и расширения динамического диапазона УВЧ и МС3362, возможно - для повышения амплитуды выходных канальных импульсов.

Как и msv, особого смысла в 2х преобразованиях не вижу, кроме улучшения зеркального канала. У нас с коллегой Александром помехи от регуляторов сбивали приемники Хайтек с 1м и 2мя преобразованиями одинаково успешно, несмотря на фильтры, ферриты и прочие пляски с бубном. Кардинально проблема решилась только с переходом на цифровой радиоканал в диапазоне 430 Мгц rcproject.narod.ru/rfch/rfch.htm

Снимки мест посадок с аппарата LRO:
www.nasa.gov/mission_pages/…/apollosites.html

Чуть позже (после смены орбиты LRO) обещают переснять с разрешением в 2 раза лучше

Т.е. можно взять частоту кварца второго гетеродина не ниже на 455 кгц от первой промужуточной, а выше на 455кгц. Т.е. вместо кварца можно поставить 10,245мгц? Т.е. 10,7 - 0,455 = 10,245, или ставим 10,7 + 0,455 = 11,155 мгц. Правильно?

Да, правильно. По сути нет разницы, выше частотота сигнала или гетеродина (входы смесителя в принципе равнозначны), главное, чтобы разность частот была равна ПЧ. Традиционно частоту гетеродина берут ниже, чтобы зеркальный канал относительно стоял дальше. Но в данном случае, по-моему, непринципиально. Еще учитывают, чтобы гармоники гетеродина не светили, кудв не надо. Тут, вроде, тоже без разницы. Так что я не знаю, что сподвигло Хайтеков сделать именно так.

Я думаю, 11155 - 455 = 10700
Точнее, 11155 - 10700 = 455

Эти датчики выдают не угол, а угловую скорость. Для получения угла ее надо интегрировать. Поскольку датчики имеют температурный и временной дрейф, ошибка угла будет накапливаться. Так что теоретически на трех датчиках можно построить авиагоризонт, а практически - нет.

внутри переменного резистора ободок с резистивным слоем болтается

Или выходная шестерня неплотно сидит на валу потенциометра. Наблюдал подобное в не самых дешевых ACE C1016. Вылечилось уплотнением шлица с помощью кусочка алюминиевой фольги.

Ниже 150 метров вообще ничего термичного обнаружить не удавалось.

Сегодня на моих глазах большой хищник, сидящий на скошенном лугу метрах в 50 от меня, взлетел метров на 5, и, после этого, без единого взмаха крыльев, в спирали поднялся до предела видимости.
Лично для меня день был довольно интересный. Рекордов высоты не было и напрягали широкие нисходящие потоки. Но за первый подлет на 1:13 мотора вылетал 27:20. А всего за 2 часа заловил штук 5 подъемов и отлично погонял в них с птицами.

А летит с рулями в нейтрали быстро или медленько и тихонько все время норовя на бочек лечь?

В-общем, в выходные еще раз поигрался с центровками. Мне, хоть убейте, больше всего нравится 80-85мм от передней кромки. Как я понимаю, это и есть 38-40%. При этом я могу получить комфортную довольно низкую скорость полета, к-рую можно порегулировать триммером РВ. При этом с брошенными ручками в штиль летит прямо, в ветер может сам сделать полвитка спирали. Потом пролететь сколько-то и еще сделать полвитка. На бок с большими кренами не ложится, в крутую спираль не сваливается.
При более передних центровках летит быстро с быстрым снижением. Поставить в спираль не получается. Если пытаться гасить скорость триммером РВ вверх, то начинается раскачка по скорости-тангажу.

Ну так что происходит с планером, если все рули в нейтрали?

Летит. Если тихо, то летит себе прямо. В ветер - разворачивает. Если действительно интересно, то отмотайте страниц 3-4-5 назад, там есть отчеты о моих первых полетах в разных условиях и с разными центровками.

30% - будет хорошо? 😃

Не знаю. При 40% в тесте Дрелы я не наблюдаю признаков нейтральной или отрицательной стабильности.

Коллега Vad64 - сколько часов на нём вы уже налетали, признайтесь?

От 20 до 40, точнее сказать трудно. Хронометраж я по разгильдяйству не веду, и телеметрию с черного ящика в явно неудачные дни не сохраняю.
Но 27% центровки мне кажется явным перебором, причем, чтобы получить эти 27%, нужны ненужные телодвижения.

Ничего не мешает после первого вкручивания винтика и выкручивания оного пропитать отверстие тонким циакрином и бальза станет много прочнее.

Ничего не мешает пропитать, но мне это не помогло. Вклеивал в стабилизатор шайбы из твердого дерева и в площадку стабилизатора тоже. После этого перестало болтаться.

> Вредные советы, по Остеру?

Вредных советов я не даю. Вопрос - Вы ЭТОТ планер строили?
После постройки вешал совершенно ненужный груз в нос. Летало плохо и некомфортно (см выше). После смещения на 38-40% стало значительно лучше.
Теперь летаю с центровкой еще заднее и вот такие результаты
rcopen.com/forum/f37/topic142763

Если это было самое сложное , то хорошо

У меня на постройку ушло более 2х недель (без особого опыта, не торопясь, вечерами).
Несколько советов, не отраженных в чертежах и собранных в одном месте, хотя в теме они уже упоминались (может, Гуру поправит):

1. Полукруглый вырез в руле высоты сразу дорЕзать до прямоугольного (иначе он мешает отклонению руля вниз)
2. В фюзеляж добавить 2-4 шпангоута по месту, иначе очень легко проломить стенки руками при запуске и/или транспортировке.
3. В район задних кромок и корневых нервюр перед зашивкой имеет смысл вклеить бобышки на случай, если захочется крепить крылья винтами (это оказалось значительно удобнее, чем резинки и скотч).
4. На этот же случай усилить перемычки между боковыми стенками фюзеляжа, особенно под задней кромкой крыла - в бальзу многократно ввинчивать крепеж точно не выйдет.
5. Если стабилизатор планируется не клеить к фюзу, а лишь крепить саморезами, то усилить как площадку под стабилизатор, так и отверстия в самом стабилизаторе чем-то более твердым, т.к. саморезы в бальзу быстро разболтаются.
6. Перед облетом не гнаться за рекомендованной первоначальной центровкой 27% (это, скорее всего, потребует ненужного догруза носа). Если получится центровка не более 38-40%, то вполне можно пробовать облетать.

Успехов!