Activity
Не знаю, как там скажут гуру, а по-моему - не стоит. Сия конструкция, похоже, плод боязни садиться на шасси. Мне в кошмарах как-то тоже мерещилось такое. Потом прошло…
Если уж набирать вес - так хотя бы на усилении лонжерона. Например, фанерой 0,5 с двух сторон.
Усилие на крутку с лонжерона на кромки передают нервюры и зашивка - и пусть передают дальше, зачем нам для этого городить дополнительный кусок проволоки на резинке? Есть резерв по весу - лучше воткнуть лишнюю нервюрку.
А дальше - проволоку шасси вклеиваем или вставляем в фанерно-бальзовую пластину, а пластину - на пластиковых винтах к стенке лонжерона. Желательно, чтобы в случае чего заведомо рассыпались винты или пластина, а не стенка лонжерона.
Как при этом может быть изогнута проволока - очень хорошо видно на этом чертежике.
При этом обеспечивается хорошая амортизация за счет того, что при ударе кусок проволоки, идущий вдоль лонжерона, работает на скручивание. Классический вариант, в общем.
Можно даже не цепляться к лонжерону, а положить дублирующую его реечку между лонжероном и передней кромкой и в нее утопить горизонтальную часть проволочной стойки.
Как оно и делается обычно. На нормальных моделях.
Сейчас буду по нему вырезать боковину целиком.
Да? Я бы собирал из полосок бальзы. Там же все прямое. И технологичнее, и прочнее, и расход бальзы меньше. И никаких душевных страданий по поводу стеночек с нулевой прочностью, вырезанных поперек волокон, по которым все это благополучно и рассыпалось, ест-но.
- Восстановил бы верхнюю часть боковин - нарастил бы реечкой “на ус”, м.б. чуть-чуть усилил сосновой реечкой (if any)
- Положил бы фюзеляж вверх ногами на образовавшуюся поверхность.
- Поставил бы шпангоуты - без верхней части.
- На них собрал бы дно
- На получившейся более-менее жесткой коробке собрал бы верхнюю поверхность фюзеляжа.
Воспроизводить китайскую деталировку “как было” - вполне бессмысленное занятие. У них свои материалы, технологии и задачи - у нас свои.
Если же человек полжизни ни шатко, ни валко проектировал какие-нибудь узлы крепления полок лонжерона дальнемагистрального лайнера, который сегодня никто покупать не хочет, или сверлил дырки в заготовках к нему и не хочет/не может заниматься ничем другим, он сам Карабас-Барабас себе и своим близким.
Так что причин стесняться не вижу.
Стесняццо - вообще вредно. В рамках нестеснения можно пару вопросиков?
-
А что должен был сделать этот самый Карабас полжизни назад, году в 1975? Т.е. что бы Вы решили на его месте, дабы не быть этим самым году к 1995? Даже зная будущий расклад?
-
Вы уверены, что сейчас сможете пережить, если Ваши профессиональные навыки окажутся вдруг - в силу внешних причин - невостребованными?
ИМХО учиться летать надо на небольшом, легком электропланере!
Ежели так, то еще лучше не-электро планер для малобюджетного старта. Вложения - сам планер и аппаратура.
Не нужны - зарядник, силовые акки, мотор, регулятор. А это все вещи, которые обязаны быть хорошими (и не самыми дешевыми). Не надо сразу забивать себе голову их правильным выбором.
Сто метров высоты обеспечиваются распущенной на полоску автомобильной камерой и рыболовной леской. Причем быстро (вряд ли дольше 15 секунд) и без проблем. Проблемы со взлетом на неидеальной силовой установке в непростую погоду бывают, еще как. А вот со стартом с резинки - нет, разве что крылья слабые. 😁
Можно сосредоточиться на полете, а не на обеспечении работоспособности аккумулятора. Число взлетов не ограничено числом имеющихся аккумуляторов и возможностью зарядки в поле (резина, говорят, тоже устает, но этим можно пренебречь).
Возможности учебного планера - парителя шире, чем учебной электрички. Он более “долгоиграющий”. На своем первом планере я до сих пор полетываю, а тренер уже больше года, как пылится на шкафу.
Если хочется ARF, в СПБ можно взять Swing, www.hobbyisland.ru/catalog_61.html. Маленький, но зато настоящий.
Можно рискнуть и взять RTF www.hobbygrad.ru/category.php?id=9. Дешево, быстро, и при этом должно летать. Но потом - на выброс.
Все остальное - уже за пределами СПБ.
Так удлиннение-то зато какое… За сверхпрочность народ не бился, абы летело в спокойном воздухе и не разваливалось, полтора кило стат.тяги и три - в максимуме, 2,7 кило на все оборудование, взлетный вес - наверное, уж вписали в четыре кило. Лететь должно, более, чем. Не разваливаться при маневрировании и особенно посадке - ну, я не знаю…
А вообще - МК в своем репертуаре. Две страницы - и совершенно ни о чем. Зато довольно всякой фигни типа “повинуясь радиоприказам пилота-оператора, стремительным домкратом электродвигатель включался и даже выключался”. И стрелочка с расшифровкой к винту на картинке - не дай Бог кто не догадается. И схема электрооборудования - для тех, кто не знает, что рулевые машинки цепляют к приемнику.
А ведь не журноламер пишет… Или эти статьи в виде общественной нагрузки делались?
После морковки изменился звук, на вид никаких повреждений, от руки крутится свободно без заеданий и тресков, но подключенный звук совсем другой, вроде как похрустывающий. Д
Мотораму на предмет трещин еще можно посмотреть. Впрочем, зависит от конструкции.
заключалось в том, что для строительства “светлого будущего” в своих странах и Сталин, и Гитлер планировали использовать один и тот-же народ - наш. По вопросам-же военно-промышленного строительства, созданию концентрационных лагерей, еврейскому вопросу и методам ведения пропаганды у них были совершенно одинаковые взгляды и методы. Некоторые достижения СССР вызывали у фюрера истинную зависть, в частности единая радиотрансляционная сеть на всей территории СССР (по поводу которой он всю войну пенял Геббельсу за непрофессионализм) и колхозы - идеальный вариант лагеоя, где не требовалось охраны и колючей проволоки. Колхозы, кстати, не были ликвидированы во время оккупации. Обратные заимствования тоже впечатляют - тот самый спутник в космосе “запищал” на базе ФАУ-2.
Просто была гонка - кто кого. Победили мы, поэтому и судим мы, а вполне могло все закончиться зубрежкой “Майн кампф” в средней школе.
Кстати, а в чем моральные факторы и гордость за державу противоречат ста сортам колбасы?
Беседка, особливо данный раздел - не место мешки ворочать, но всему же есть предел…
Лучше рассмотреть предмет обсуждения чуть детальнее, т.к. с такой высоты, с которой не видно разницы между
V-2 и МБР,
колхозом и лагерем,
“окончательным решением еврейского вопроса” - и некоторым утеснением шишек данной национальности при ИВС.
и жопу с пальцем спутать недолго.
Как то у Вас первое противоречит второму. Или иудейская мораль Вам тоже не близка?
Не противоречит. Пресловутая мораль - просто не ко всем применяется, у ней и в выходных данных так написано.
Хорошим человеком я его не считаю, но и покушения на него оправдать не могу. такого ответа не вижу.
А что, по-Вашему, должен сделать человек, чтобы покушение на него было оправданным?
Чем расправы на основе одной только морали? Да лучше. Чем отсутсвие расправ - хуже.
Не так.
На основе морали лично с Вами (надеюсь) расправиться не получится. Риск такого исхода невелик.
Зато на основе пакетика дури в карман или еще чего-нибудь эдакого (далее - по закону) и Вас, и меня можно очень легко уничтожить напрочь. Или причинить более, чем серьезные неприятности.
Можно даже при этом остаться в рамках закона (см. топик про бывшего авиатехника - бульдозериста).
При этом навороченность законодательства - не будет нам с Вами большой защитой или утешением. Скорее - наоборот. Риск - более, чем реален.
О! Да ! как любят россию иностранцы, которые живут сдесь, под защитой своего консульства, еще и с оплатой от 15К в месяц. Я их понимаю. Ссылка ни о чем.
От каких это неприятностей их может и хочет реально защитить пресловутое консульство?
Вы прямо как на облаке живете.
Пол такой был, Хлебников. И не он один… Отмазка не проходит.
Техническая же культура (как часть культуры общей), нарабатывается столетиями _свободного_ труда. Поскольку этой свободе у нас еще и двадцати лет нет, то надо работать и ждать, других выходов я не вижу.
Не свободного - организованного. Есть разница.
Хоть тыщу лет можно свободно ковырять землю лопатой.
Или свободно не соблюдать норм и плевать на расчеты.
Или в очередной раз изобретать велосипед.
Техническая культура от швабоды не зародится сама, как мыша в грязном белье, увы…
А вот ежели есть десяток успешных проектов - есть, стало быть, и техническая культура.
И технике - все равно, насколько свободен был при этом персонал. Хоть как при проектировании Ту-2, хоть как при проектировании Ме-262.
Просто не повезло.
М.б. это фича.
Как-то не верится в избирательную кривизну лазерного раскроя. Тем паче - штамповки.
В мануале к Graupnerовскому киту, например, было специально сказано про неконтролируемую усадку бумаги при печати сборочного чертежа. И действительно - накопленные отклонения сборочного чертежа от заготовок на полуразмахе крыла были порядка 2 мм.
Но раз уж начата доработка напильником, остается продолжать…
и столкнулся с такой же проблемой-не хочет он быстро лететь и по крену не устойчив, поэтому после 4-х выходов в поле мучиться надоело, разрезал крыло, и сделал поперечное V, завтра испытаю, что получилось.
Симпатичный аппарат, и вовсе не слишком толстый (вы бы на Бивера посмотрели, вот это ужос…)
Я на примерно таком, как Ваш, учился летать. Размах - метр, площадь - 16, Clark Y, полетный вес где-то 450г. С AXI2208/34 и двумя банками Kokam 2000 оно очень лихо летало. Бочки только были мееедленные (ест-но, с таким-то крылом) Зато поддерживать рулем высоты научился…
Я полагаю, проблема в весе мотоустановки и недостаточной тяге, а не в недостаточном V.
Когда-то и мы изменимся-неприлично станет и жаловаться на дороговизну,и на то что не доплачивает барин.Так думаю.
Хм. а ВАМ лично хочется ТАК меняться?
Барин-та, сцука, действительно недоплачивает. Nothing personal, интерес у него объективно такой.
И дороговизна - не только в кипяще-возмущОнном разуме существует. Ибо есть и ТАКОЙ объективный интерес. А интерес работника не может полностью совпадать с интересом барина.
Welcome to real world. И работник, и барин должны эту разницу в интересах учитывать. Во избежание.
Будешь стесняться принимать меры в своих интересах или даже как-то о них заявлять - сожруть, однозначно. В рамках снижения издержек, например. Вот уж тогда будет изменение, так изменение.
Марк Алданов, “Бегство”. Фактически - классика российской литературы.
Не классика ни разу. Слабенько. Тема сисек, опять же, не раскрыта…
Хотя бы по сравнению с его же “9 термидора - Чертов Мост - Заговор - Святая Елена, маленький остров”.
И уж ни в коем случае не объективно.
Трудно при его-то анкетных данных и послужном списке быть объективным.
Тем более, что красный террор он оценивал, IMHO, как раз с безопасного расстояния - с киевского бульвара… ☕
Меру объективности легко оценить, почитавши его газетные очерки 20-х 30-х годов о современных ему политических деятелях. Попадания пальцем в небо - процентов 80 минимум.
Почему-то этот планер все хвалят, а тот, на который дал ссылку я, все ругают. А я не вижу принципиальных отличий.
Ну, у того нагрузка на крыло чуть не в два раза выше. Этот - из ЕPP c карбоновой трубой внутри крыла. Тот - с пенопластово-бальзовым крылом и пластиковым фюзом.
Этот - хорошая неубиенная моделька для первоначального обучения, спокойная и медленная (см.отчет выше).
Тот - относительно хлипкий, но скоростной кирпич (см., опять-таки, отчет)
А так - ну никакой разницы. 😛 На фотографии.
Я тут еще раз перечитал отзывы Зигзага (есть ссылка в начале темы). И это планер мне начинает все больше и больше нравится…
Тяжелый случай… А что там есть, в том отчете, из-за чего сей аппарат может нравиться - как планер, на котором ваша задача - удержаться в местном узком динамике без мотора или найти и обработать термик? Ни одного слова…
Ну, летит. Вверх. С мотором. С хорошим - пристойно, с родным - кое-как. Без мотора летит вниз. Если попытаться повыделываться - из крутого пикирования выйти над землей - сложит крылья. Вам же сказали…
Как хотлайнер оно не годится, как паритель для подмосковных условий - тоже не лучший выбор.
Ни то, ни сё.
Скоростные качестсва этой машинки Вам будут для начала не нужны вообще. Ничего, кроме геморроя, вы от них не поимеете. А вот научиться выпаривать на ней будет сложнее.
Для Подмосковья и любительских полетов на первый раз надо (IMHO) - небольшую (но без фанатизма) нагрузку на крыло, размах - побольше. и чтобы был не совсем уж хлипкий. Лучше-без мотора, чтобы была мотивация искать потоки. Но можно и с оным - чтобы не быть ограниченным длинной леера и возможностью долета от места отцепки до интересующих кустиков, птичек и т.п.
Итого (если в Москве)- ZEUS или что-нибудь древнее от Great Planes.
Кстати, помнится некоторое время тому назад россияне арестовали аглицкихъ шпиёновъ. Вот старушка Великобритания упустила момент - выдворить из страны всех русских, а заодно позабирать у них заводы, рестораны, футбольные клубы etc 😂
Жаль, что упустила… Выдворили бы в ответ Березовского 😊 и кучу беглых жуликов помене калибром. Увы! Не иначе, им этого демократичность не позволила.
Да потому что хлам. Банально - хлам, говенные планера.
Охотно верю. А пояснить, за счет чего производителем достигнут такой эффект - можете?
Чего он недоложил в обсуждаемые конструкции и что на этом выгадал по бабкам?
Если Вам не лениво, конечно…
Термики есть везде 😃 . И даже, говорят, всегда. А Московско-подмосковные динамики все известны -
Коломенское (ЮВ, очень хорошо, но очень редко)
Дзержинский (я летал под ЮЗ, но Dendy облетал и другие склоны),
Сходненской ковш (Ю, ЮВ, ЮЗ, вероятно то, что Вы имеете в виду. Но с домами в 50 метрах за спиной я бы не стал летать),
Крылатское - условно (З, В, но яма - она и есть яма),
Павловская Слобода (С, СЗ).
Нагорная, горнолыжный склон - условно.
А вообще-то поиск - рулез.
Вот еще в ту же кучу. Воспоминания Селякова.
С сайта переводчика Гоблина:
Много лет наблюдаю идиотов. У нас это нетрудно, идиоты повсюду. Особенно интересно наблюдать за ними при вдумчивом изучении истории через телевизор.
Я полагаю, за идиотами полезнее всякому (я не исключение) наблюдать не в ящике, а в зеркале. Для души как-то полезнее. А то, насмотревшись ящика (или американских кин в большом количестве), и свихнуцца недолго. Пророком там себя вообразить. Или вождем.
А принципиальной разницы между типа патриотическим обсирателем Гоблином, и прочими его типа либеральными коллегами - я как-то не наблюдаю. Один гадит на одну половину истории - другие на другую, только и всего. И у всех язык без костей.
А ведь на копейку больше воспитания и вкуса, промолчать вовремя пару раз - и могли бы быть приемлемыми людьми. Задатки видны невооруженноы глазом. Абыдна, да?
Если же взять к примеру Каллистик - двухметровое крыло для плавного и печального отрабатывания слабых термиков - так там трубчатый лонжерон - самое то.
Кстати, можно идиотский вопрос? А как делается узел стыка на крыле с трубчатым лонжероном?
Нормальных фотографий Callistic’a, которые позволили бы рассмотреть, я с первого прохода не нашел…
За многолетнюю практику полетов с моделями планеров я пришел к выводу, что гораздо лучше, а главное приятнее и полезнее и интереснее вместо приборов включать мозги, интуицию и со временем опыт, который от этих упражнений и появится! Только тогда возможно получить истинный кайф от полета в термике, поиск которого выстрадан и проходил на грани фола, и вырвал ты его у земли, и птички с пухом подсказали, и прочее, прочее…
Что может быть лучше, я затрудняюсь сказать, но точно не железка с проводами…
Так вариометр не отменяет необходимость анализа птичек, пуха, порывов ветра, триггеров и прочая. Он только позволяет адекватно оценить уже найденное, не более чем. Мозги, как ни включай, плохо помогают оценке имеющей место быть скороподъемности в м/с, особенно когда высоты много. Даже когда оные мозги находятся на планере, а не на земле. По-моему, так…
на этом самолете такие тонкие и хлипкие крылья что я думаю они просто не вынесут машинки в крыле даже 8 грамовые, разве что может 5 грамовые но я незнею где такие в москве продают
Как же эти крылья выносят фюзеляж со всем, что туда напихано, если не могут вынести десятиграммовой машинки? Не бывает, однако. Учим сопромат.
Во вторых, почему на расстоянии руки? Динама в сочетании с вихрями термиков, а порапланеристы правильно написали, что склон в Сторожевом богат термиками даже на сильном ветру, позволяет летать размашисто и крутить пилотаж не жалея высоты.
Мне казалось, что термики - они и на поле термики и там даже интереснее.
Про 8-10 мне просто в голову не пришло. В 5-8 подходящего направления я и сам поеду на склон, а не в поле, только это у нас редкость. В объявленные 8-10 не поеду вообще - техника не позволяет.
В третьих, и это главное, ищется место для DS- крутить колесо на подветренной стороне. Прошлогодний опыт пощекотал нервы, хочу к нему вернуться. Если найду хорошее место - то и технику специальную придется приобретать.
А это, видимо, сверхредкость… Высокий берег речки тут не подходит, так ведь? Сразу приходит в голову только та же Юца, Климентьева и горушки вокруг нее. Кировск, кстати, если вы катаетесь на горных лыжах, очень бы хорошо подошел. И ветры там бывают подходящие, и гребень - как надо.
Или уж что-нибудь гнусно искусственное, какие-нибудь отвалы.
У меня из окошка такое наблюдается на горизонте. Совершенно неверояных размеров мусорный хребет. Высота - метров 40, неширокий, длинный. Но в процессе насыпания. Вероятно, с соответствующими ароматами, бомжами и пр. Придется подождать лет десять 😦 , пока зарастет, и будет что надо.
И еще одно - горнолыжный склон на “Нагорной”. Овраг с довольно длинной и высокой надсыпанной горкой на высоком берегу, под ЮЗ. Высота надсыпанной части - метров 15, задняя стенка совершенно отвесная, вершина - острая.
Ротор должен быть ужасающий. Только сзади - промзона.
Вероятно, пощекотать нервы можно, и весьма. Но - неэстетично, и не готов я. Права на ошибку-то нет.
Я живу на равнине, и для хорошей динамы с планером найти подходящий склон у нас непросто.
Хотелось бы, чтобы знающие планеристы поделились бы в данном вопросе личным опытом.
Хороший критерий - где может летать в динаме парапланерист или ворона - сумеет и модель.
Большая часть склонов описана на www.paraplan.ru. Сторожевое там точно значится в списках.
Народ регулярно ищет склоны, и, как правило, не находит.
Дальше Москвы или ближнего подмосковья я с моделью не ездил, увы.
Жаба душит ради полета в динамике ехать за 360 км во Мценский уезд на Зушу или за сотню с лишним - на Оку или ГАЭС. Даже и с парапланом, не то, что с моделью.
В Москве и ближнем подмосковье склоны есть - но либо с борьбой за выживание, либо с отвратной посадкой, либо с тем и другим вместе.
Вот вопрос: а вам-то, при вашем уровне - чем оказался так уж интересен динамик?
Выпарить с двадцатиметрового склона? Круто, конечно, но это на 90% везение.
В штиль дождаться подошедшего термика, забросить планер туда и выпарить? Еще более круто, но с этим надо, наверное, на Юцу, Климентьева или вообще в горы.
Порадоваться, как планер летает на расстоянии вытянутой руки?
Тоже здорово, но хорошую технику на такое - не жалко?
Сделал двухкилометровый маршрут на “Спектре”.
Регулятор сдох в полете, борт отрубился. “Спектра” продолжила спиралить в слабом термике (я сам такие аккуратные спирали делать не умею) и плавно смещаться с ним - за шоссе, через поселок.
За поселком она из термика вывалилась и села на середину СКОШЕННОГО поля. Где и была найдена.
Процесс занял минут двадцать - полчаса.
Вот почти доделал кордовую пилотажку. Размах крыла 1012 мм. Профиль симметричный. Мотор отечественный КМД. Делал на глаз.
Какой винт посоветуете? 10х6 подойдёт? В глубоком детстве помню диаметром 220 ставили, а шаг не помню.
На КМД ставили покупные 200x200, 200x100 его явно недогружали, были еще 220x? (тоже не помню некруглую цифирь), которые больше подошли бы к Вашему аппарату. 10x6, наверное, перебор.
Какая центровка оптимальна будет? 30%?
Чуть поменьше.
Бак на неё с каким объёмом надо? Чёт размеры не примомню 😃
Да сколько не жалко… Мне кажется, что я делал 40x40x20
Тогда провокационный вопрос с подковыркой 😃
Если взять уже существующие, сделанные другими людьми чертежи и по ним собрать модель - это будет что?
При среднего качества чертежах без описаний, коих большинство?
Будет, как правило, немаленький объем конструкторско-технологической работы.
Типа разработки Ли-2 или Ту-16 😃.
Неа - уж больно на игрушку похож 😦
А то оно не игрушка, а оптимизированный под парение планер?
Игрушка, зато какое красивое крылышко! Стоит ли к нему цеплять чужеродный фюзеляж?
А по предпочтениям мы не сойдемся, видимо.
Вы - дельтапланерист, я - пара, вы любитель пенопласта и летающих крыльев , я - наоборот.
Вас тянет летать, на мой взгляд, черт-те где. Я в том месте, где не стал бы взлетать сам, модель запускать не буду. Забавно 😛 .
Я вот прикидываю может ещё один фюз сделать но уже вот так www.e-flightrc.com/catalog/images/big/quatro.jpg и посмотреть мож тянущий винт всёже лучше???
А может быть, как-нибудь так?
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC0061/
такой олдтаймер симпатичный получится…
срывные фигуры. Для вальяжного полета есть другие модели, но не пилотажки.
Ну, создатели позиционировали это, как пилотажку. Я бы сказал, “модель пилотажной модели”.
Симметричный профиль NACA0014, крыло без V, тяги > 1 - чего еще надо? (Кроме ручек пилота, ест-но). Базовый набор - бочки, прямые и обратные петли, восьмерки, перевернутый полет, всякие двойные перевороты на горке - мы с ней делаем без проблем. С медленной бочкой - проблемы скорее у меня, чем у нее. С полетом “на ноже” - проблемы скорее с мотоустановкой, хотя м.б. и со мной тоже. Руля направления не хватает, чтобы ее удержать, начинает опускать нос вниз.
В штопор модель приходится долго и нудно заталкивать. Без элеронов, только рулем направления - раскручивается ОООчень медленно. При даче газа и ручках в нейтраль выходит сама. (впочем, м.б. дело в кривых ручках)
При резкой работе рулем высоты - скручивается, как и полагается.
Мне как-то кажется, что срывные качества серии CAP-Су-Extra EP - скорее плата за полукопийость, чем нарочно полученный эффект, который можно использовать. Ну не должно оно срываться само в слишком крутом вираже. Наверное… Разве что - скренить под 90 градусов и ручку со всей дури резко на себя. И не отпускать. До земли. 😵
А по Вашим постингам создается впечатление, что оно происходит сплошь и рядом и так и должно быть… Хотя, м.б., я и неправ…
Кто-нибудь на этих самолетиках крутил всерьез пресловутые “срывные фигуры”? Как оно?
Объясните мне, зачем эти 4 изумительные “Окна облегчения” в стрингерах с каждой стороны??? Облегчить хотели? Тогда б лучше винты пластиковые поставили, или на крайняк их в 2 раза укоротили… Я не призываю строить крепкие модели,сам наоборот, в конструкцию стараюсь закладывать минимум запаса, минимум веса… И слабые места - тоже закладываю, чтоб если что напряжение снять. Пусть лучше киль со стабильником разлетятся при морковке, чем фюзеляж пополам.
А тут наоборот, специально для этого насверлили!!! Специально у фанеры все слои в одном направлении. В руках держишь - красота, а чуть што - и в труху превращается. И не такой он уж и легкий!!! Не знаю, как вам, а мне такую модель сделать труда не составляет. Просто бальзой пылить в комнате с грудной дочерью не хотелось, да и со временем - тоже напряг был. Но признаюсь, не разочарован почти, ибо сам все при покупке видел и понимал что все только снаружи красиво. (но капот меня добил!)
Кстати, тут как-то тема про сушку пробегала, примерно такаяже, а какой по сушке обзор клевый на сайте!!! Вот ведь, незадача, модел под обзор - и обе плоскости ЛЕВЫЕ! 😃) Собственно, не один кап неудачный. Модель “до первой” жестковатой посадки. Но в целом - неплохая… 😃
+1
У меня от этих аппаратов - такое же впечатление. Туалетная бумага с дырочками. Я вообще не понимаю - на кой ковырять в бальзе эти махонькие дырочки облегчения. И тоненькие стеночки шпангоутов - поперек волокон. Облегчения - на копейку, а ломается - только так.
И уж если сломается - даже мозаику собирать будет не из чего, вероятно, такие будут мелкие ошметки.
Такое впечатление, что проектировщик считал бальзу изотропной, вроде очень легкого дюраля.
Я просто не смог в свое время заставить себя это купить.
Если посмотреть для сравнения на их нормально спроектированный одноклассник - Fancy от “Совы”, то окажется, что в совершенно те же полкило полетного веса можно спокойно уложиться совершенно без этих извратов, причем получив совершенно неубиенную конструкцию. И с очень хорошей ремонтопригодностью.
Это мой второй самолет, я на нем летаю с середины зимы. За такое время и с такой квалификацией, естественно, не один раз приложил. И это были не только “посадки в лопухи”, втыкал и морковкой пару раз, только газ успев убрать. Но в труху при ударе он отнюдь не превращается. И не срывной, кстати, совершенно.
Golden Platinum Eagle XXL, в полный рост 😃 Только легкий и с толстым профилем. Знатно…
Вот надо бы у них запросить чем отличается мордашка 5В и 3В…
Про 5B написано, что под электродвигатель. Соответственно, добрые китайские товарищи отрезали у 5B носик фюзеляжа, чтобы покупатель не перетрудился. 😕 В чем и выразилась модификация.
Вчера и сегодня пытался запустить. Кидал брат, кидал хорошо - ровно и сильно. Без провалов полетел, но стал быстро заваливаться на левое крыло при этом не реагировал на руль направления и элероны, после чего падал как придётся (обычно
носом вниз). Кидали пока не отвалилась моторама. Вечером дома заметил, что кобанчик руля направления болтается в руле, заменил.
Мотораму приклеил. Сегодня ходил снова. Таже история. Запускаю, из рук рвётся, но валится и падает. Выровнять
не успеваю, а он и не показывает никаких попыток выравняться. При этом на руль высоты реагирует, а на направления практически никак.Уменя есть предположение что недостаточна площадь руля направления и элеронов.
Что-то вы зацикливаетесь на руле направления. Это не к добру. Считайте, что его у вас нет. По крайней мере для того, чтобы убрать крен на низкоплане без V он вам точно не нужен, а вы его упорно поминаете.
При том, что два ваших предыдущих самолета были без элеронов, это наводит на всякие мысли.
Извините за идиоЦЦкий совет, но все-таки проверьте, правильно ли у вас работают элероны. Ручка вправо - левый элерон вниз, правый вверх.
Самолетик получился легкий, так что планировать с руки он должен. Так что центровку уменьшить до 25% на всякий случай, расход элеронов по максимуму, градусов на 30, и на травку - кидать, не включая мотор, и смотреть, как работают элероны. И - забыть про руль направления.
Быть готовым, что в полете постоянно придется парировать крен. После тренера даже и с элеронами первые ощущуения от низкоплана странные. Кажется, что он постоянно норовит завалиться в крен, и чем дальше, тем сильнее. Тем более, что у вас модель не оттриммирована. Если она при взлете постоянно валится влево, компенсируйте это триммером элеронов до взлета, будет полегче.
Всем здравствуйте.
Решился построить первую модель. Ну не совсем первую, много лет назад я уже строил кое чего в кружке, но так ни на чём сам и летал. Остановился на “крылатом тренере” из МК.
- что делать, CLARK Y или то что нарисовано?
- если CLARK Y, то как изменять профиль там где крыло заужается? уменьшать (масштабировать) CLARK Y или как в журнале, от от передней кромки до нижнего лонжерона ничего не менять, а после нижнего лонжерона просто как бы заканчивать раньше при этом не меняя формы верха нервюры?
IMHO, не самый хороший выбор.
Уже навязчивого бреда про “противоштопорные свойства” в описании должно быть достаточно, чтобы сильно задуматься.
Копеечного размера “закрылки-элероны”, да еще и в центральной части крыла, тоже выглядят более, чем странно на фоне здоровенного руля направления. (Хотя не так странно, если учесть, что предлагается и вариант под управление только рулем поворота и рулем высоты). Оно Вам надо, такое?
T-образное оперение на тренере - тоже тот еще сон разума.
Просто данный аппарат явно проектировал человек, которому было
- почти наплевать на собственные трудозатраты
- у которого не было дешевой бальзы в неограниченных количествах, но была авиационная тонкая фанера
- который замечательно (мастер спорта) умел летать на кордовых, но учиться на радио не мог ни у кого и тренажера у него не было (отсюда и все “противоштопорные” прибамбасы - подстеленная в ненужном месте соломка)
- который был довольно-таки ограничен в поиске информации (халявных чертежей в таком количестве не было), но имел достаточно смелости проектировать сам.
- котрый имел хороший вкус (обводы действительно очень красивые), и был готов платить за красоту, не считаясь с трудозатратами (обоснование Т-образного оперения явно придумано задним числом)
- который имел помещение и достаточно времени, чтобы сошкуривать фанеру по толщине или обклеивать лавсан микалентной бумагой.
- для которого целью было то, что на данной модели можно летать, а не то, то на ней можно подготовиться к переходу на пилотажку. Насколько хорошо она делает бочки, ему было наплевать. R/C тогда само по себе было достаточно круто.
Вряд ли все вышеизложенное относится к вам, сейчас не социализм, 22 года прошло.
Историческую ценность данная конструкция имеет. И не более. В изготовлении она дороже классического тренера (да и материалов и технологий таких сейчас нет), а летать будет хуже.
Сделайте классический тренер (их чертежей в интернете - вагон). Выберите с наименее уродскими обводами, смасштабируйте и вперед! В конце концов, есть еще и KITы…
Что касается профиля, то с Clark Y еще никто не промахивался.
Теперь насчет “порыва”, т.е. неравномерного ветра. Да, теоретически порыв ветра под хвост самолета (т.е. увеличение скорости ветра при полете по ветру) может привести к временному снижению подёмной слиы на крыле и соответствующим последствиям. Только не надо забывать, что абсолютно точно таким же эффектом обладает и резкое падение скорости ветра при полете против ветра. Поэтому я не совсем понимаю, откуда взята рекондация давать больше газа при полете именно по ветру. При полете в порывистый ветер об этом эффекте надо помнить и при при полете по ветру, и при полете против ветра. Полет по ветру в этом смысле ничем не выделяется.
При полете на малой высоте, метров до десяти, следует учитывать т.н. градиент скорости ветра, т.е изменение скорости с высотой. Чем ниже - тем меньше скорость ветра, ест-но. Снижение против ветра ведет к потере скорости относительно воздуха, снижение по ветру - к росту. Набор высоты, соответственно - наоборот.
Если мы летим против ветра и начинаем разворачиваться по ветру, не имея запаса скорости, просадка в развороте будет чревата дополнительной потерей скорости и срывом.
По-моему, так.
дааа…
а сосна-то тоже разная бывает. метровая дубинка 5х10 грамм на 100 может потянуть
Во! Еще супервариант a’la совок! Тавр из деревянных линеек! 😜
Специально для идейных ненавистников бальзы! Кстати, будет легче и жестче сосновой дубины постоянного сечения. И на порядок проще в изготовлении, чем та же дубина переменного сечения.
Тогда последних два вопроса.
- Предположим 10х10 или 12х12 можно склеить из двух двух 5…6х10…12 полосок, отрезанных от 5…6мм бальзовой полосы и обклеить скотчем или покрыть лаком. По прочности/жёсткости это как в сравнении с сосновой рейкой 5х10?
- Бальзовую рейку 5х10, обклеенную скотчем и сосновую такого же сечения в отношении прочности/жёсткости и эксплуатационных свойств, особенно на учебной модели, можно сравнить?
Плохо это. Не делают так, вот и все.
Ну не подлежит сборка балки из бальзовых пластин оптимизации, ибо оптимизировать там совершенно нечего.
Не верите - купите, склейте и посгибайте в руках, много времени и денег это не отнимет.
В конце концов это будет гораздо точнее моих потолочных прикидок. И займет гораздо меньше ЧИСТОГО времени, чем мы с Вами потратили на выяснение, на потеху добрым людям.