Activity

Конечно. Поправил ссылку.

В записи появился апдэйт.

Можно и в газовой духовке. С контролем температуры по термопаре. Я паял трансиверы сс1101, когда фена не было, а перепаять очень надо было.
Вообще у меня с феном дружба не заладилась. Использую только для съема многоногих элементов, когда паяльником не подлезть. Во первых долго греет, особенно массивный многослойные платы (материнки, к примеру), жгет пластик вокруг, если есть. Очень сильно перегревает пятак платы под элементом, особенно если бессвинцовый припой. Иногда сдувает соседние элементы, но это чаще от того, что сам балбес. Да и с пастой не заладилось. Вернее с ее нанесением по трафарету. Вечно размазывается или остается в трафарете. Из шприца то лезет, но тоже долго все это, паяльником я быстрее паяют. Правда пасту я пробовал одну из самых простых, механик. У Вас, Виталий, какая паста? И обязательно поделитесь опытам нанесения ее по трафарету, очень интересно.

Что за тензодатчик Вы применяете?

А СОЖ куда стекает, не пойму? Или у Вас СОЖ не по кругу ходит?

Внесу и я свои 5 копеек. По поводу составляющей I. На абсолютную истину не претендую, опишу, как я ее понимаю.
Эта составляющая имеет смысл в системах с наличием постоянно изменяющегося “задания”, либо с наличием постоянно изменяющихся внешних воздействий, которые регулятор призван отработать. Проще всего работу этой составляющей понять, рассмотрев регулятор, который корректирует положение точки на оси в соответствии с заданием, где задание представляет из себя координату (точку), движущуюся с какой-то скоростью. Говоря по-простому, есть ось, по ней движется точка задание, регулятор должен добиться соответствия управляемой им точки с точкой задания. Из за того, что точка задания всегда движется с какой-то скоростью, при нулевой I составляющей управляемая регулятором точка никогда не догонит точку задания, как не регулируй P и D составляющие, либо будет постоянно прыгать вперед-назад по отношению точки задания.
Составляющая I будет постепенно компенсировать это отставание, суммируя каждую итерацию работы регулятора текущее отставание, умноженное на коэффициент I. Интегральная составляющая пропорциональна скорости перемещения точки задания и со временем накопленной ошибки будет достаточно, чтобы скомпенсировать постоянное отстование.
Выше писали про то, что не плохо было бы регулировать время, через которое система будет суммировать накопленную ошибку. Косвенно на этот параметр можно влиять, изменяя коэф. I. Увеличив его вдвое, Вы как бы уменьшите частоту дискретизации, и соответственно, уменьшив его - увеличите.

О, как Вы ловко усмотрели ошибку в номинале резистора. Поправил. Цепь сброса сохраним в редакции автора. Недостающие компоненты дорисую и попробую развести плату. У Вас конденсаторы и резисторы между высокочастотным входом и входом AD8317 какого типоразмера?
Резистор увидел, поставлю. Емкость поставлю. По поводу питания лог. детектора и ОУ, я может что не вижу, но мне кажется что все и у Вас, и у меня так, как Вы пишите.

Сергей, схему Вашего устройства нарисовал. На Вашей схеме не хватает номинал индуктивности L2 (обведено красным), а также, мне кажется, Вы не классически изобразили схему сброса микроконтроллера (Красным я нарисовал ее “классически”).
В принципе я могу и плату в орле развести, единственное, я не знаком с правилами разводки СВЧ цепей. Но судя по Вашей плате, элементы до входя в AD8317 просто расположены как можно ближе друг к другу, и “обложены” землей. Если это и все нюансы в данном случае, то можно и плату развести.
Ссылка на изображение схемы.

Многие ставят каретки оси Z на подвижную часть, а рельсы на неподвижную. На мой взгляд, если сделать наоборот, то мы получим следующую картину: жесткость оси Z конечно теперь будет зависеть от высоты инструмента сильнее, но в самом нижнем его положении жесткость будет сопоставима с вариантом с каретками на подвижной части, зато при максимальном подъеме инструмента жесткость должна быть прилично выше. То есть подложив на стол проставку, можно говорить о более высоких режимах резки или о резки стали. Это только мысли, я не симулировал эти конструкции на жесткость.
Второй момент: жестче ли станок с подвижным столом и высокими стойками портала по отношению к конструкции с массивными приподнятыми опорами портала и балки портала без стоек вообще (для наглядности, что я тут пытался описать, опять же вспомним парня с ником SkyDiver и его каменный станок)?

А есть общий эскиз станка? Интересно посмотреть концепцию.

В общем, коллеги, пока не будет пока чугунного станка. Ребята на производстве резко изменили свои взгляды на возможность отлить деталь “налево”. С одной стороны печально, конечно. С другой - может и хорошо. Я пока не готов к изготовлению такого станка морально, думал зацепиться за возможность отлить станину, но она улетучилась туда, откуда и прилетучилась. Всем спасибо за советы и участие.

Сергей, а какие аттенюатор и кварц (модель) используются Вами?

В моем случае, если все выгорит так, как я рассчитываю, чугунный станок сделать проще и дешевле.
Литье станины (может еще каких деталей) планируется на предприятии, профессионалами. Пока очных встреч не было (через посредника выясняются грубые нюансы, которые позволят рассуждать о возможности реализации затеи), но думаю, обозначив человеку ТЗ, он скажет, стоит ли ожидать ожидаемое. Если нет, то на этом изыскания в эту сторону приостановим.
Что касается дюралевого станка, монолитную станину сделать не получится (либо очень дорого), а с наборным вариантом возится не охота. В таком случае мне проще стальной сварной собрать, затем обработать нужные поверхности.
Тут еще парень есть, SkyDiver ник, он заказывал станину в Китае из полимербетона. Тоже интересный вариант, но я пока не рассматривал его глубоко.

А почему нельзя окольцевать зоны высоких частот проволочными перемычками вместо мателизированных отверстий?

Модель я планирую сам сделать, на своем фанерном станке. Я всех нюансов пока не знаю, но предполагаю, что лить будут в землю и модель, вырезанная из переклея МДФ, возможно лакированная и шлифованная, должна подойти.
На счет треугольников и пчелиных сот, надо попробовать, как это будет выглядеть в рамках по массе изделия. Текущий вариант весит 142кг.

Заметку разместил и у самого возникло первое замечание. Наверное стоило ребер побольше разместить вдоль длинной стороны, а не вдоль короткой, вдоль которой места больше и удобнее…

Стиль повествования последних заметок на эту тему гораздо более дружелюбный для непосвещенных, нежели стиль первой заметки в первой редакции. Тоже жду статью с инструкцией по сборке такого устройства. Готов помочь перевести заметки на салфетках в проект eagle (схема+плата), наделать желающим платы методом фрезерования, если он подойдёт для подобных устройств (убирается только контур дорожек, не полигоны)

Мда, что такое чикен дэнс парень явно не знает…

Алексей, а почему балку не сделали по аналогии с опорами из ал. кругляка? Мне кажется это проще. Какие преимущества дает полимергранитная балка?

И про какую ссылку вы говорите? Я ссылок не давал.

Согласен. Перепутал Вас с топикстартером.
Сергей, можете привести хотя бы одну модель авто, в которой с завода стоит бесконтактный ДПДЗ или датчик электронной педали газа?

Сергей, Вы понимаете принцип работы емкостного тача с клавиатурой и емкостного датчика позиции? Вы считаете требования к ним одинаковые?
В приведенной Вами сылке говорится не о бесконтактных датчиках вообще, а про емкостнойтдатчик.

Первые две машинки разве не из 3д рендерены?

Емкостные датчики весьма капризны к попаданию пыли в зазор, влаги и прочего, чего не было там во время настройки. А учитывая, что сейчас не проблема сделать надежный потенциометр, я считаю, что это в большинстве ситуаций он лучшее решение.

Алексей, балка портала и опоры портала цельноалюминиевые или наборные?

Не очень правильно сверлить сквозь отверстие с резьбой. Она может повредится, а шарики эти очень не плохо бывают нагружены. Не редки случаи, что их вырывает и без этого.

Андрей, линзы у этого фонаря стеклянные или пластиковые?

Евгений, а как передается давление на ламинат? И как к этому чему-то подключен пневомпровод?

Можно еще так написать: "… есть риск не успеть в фоновом режиме обсчитать (а там прилично математики для 8 битного контроллерам может быть, деления эти еще) данные между преобразованиями.
На самом деле все относительно, зависит от ситуации.

Что используется в качестве шунта? Я когда решал подобную задачу, тоже думал, чем регистрировать ток (до 150А). В итоге остановился на аллегровских датчиках.

В принципе думаю эту функцию можно добавить, но к сожалению, прилично позже. Компьютер, на котором эти файлы, затянут в пленку и упрятан в дальний угол гаража, ждет окончания ремонта в квартире, который может продлиться долго (новостройка).

Валерий, привет. Извини, сразу не заметил твое сообщение. Оповещение на этом форуме работает не важно.
Про писк при превышении оборотов, в этом адаптере я не делал. Это зависит от самого адаптера, а не от пульта. Именно он генерирует флаг, по которому пищит пульт. В хелимодуле такая опция есть, можно задать пороговое значение напряжения на банке, при котором пульт пищит. Тут этого не делал, потому как не видел смысла.

Спасибо за ответ. Теперь нюанс стал понятен. А если делать винт (или лопасть) из стекла, как тогда этот момент обыгрывают?

Евгений, возник вопрос у меня по прочтению Вашего поста: Углеткань, я так понял, вырезается максимально по форме поверхности лопасти. Идеально не вырежешь, и как я понял из фото, больше приветствуется некоторые излишки, чем недостатки. Так вот, при смыкании формы, эти припуски могут попасть в зазор формы, что должно привести к неполному их смыканию, а значит уход от планируемой толщины лопасти и вероятность получения неодинаковых по толщине (а следовательно и по массе) лопастей. Думаю как-то Вы этот момент обыгрываете. Расскажите, как?
Также надо как-то следить в комле за тем, что бы материала было не мало (чтобы небыло дыр в поверхности), не много… Но тут наверное расчет на то, что каша выдавиться. Правильно?

Вы про заклепки? Тогда понял. Но я не думаю, что их вырвет. Ведь резьба в такой заклепке снизу. И именно за резьбу вверх тянет заклепочник, чтобы их расклепать. Так что тут я думаю быстрее резьба сорвется, чем заклепки вырвет. Хотя барашек рукой я так не закручу.

На счет гаек не понял…

В общем организовал жертвенный стол. Сделал как и планировал, насверлил отверстий сеткой с шагом 120мм, установил винтовые заклепки (как на рисунке выше), и прикрутил лист фанеры к этим заклепкам. Теперь, когда необходимо закрепить заготовку, выкручиваю шуруповертом пару винтов и вкручиваю в клепки шпильку, а сверху барашком прикручиваю прижим. Мне пока все нравится. Единственное, с заклепками стоило выйти за пределы рабочего поля, чтобы иметь возможность фиксировать заготовки, равные по размерам рабочему полю.

А когда жертвенный слой придет пора менять, его просто сфрезеровать?
В резьбовые отверстия можно винтов накрутить в качестве пробок, с потайными головками. И тут отверстия будут сквозные, если забьются, проволокой проковырял и готово. Или со сквозными тоже беда? Вот то что резьба срывается, это конечно минус. Но если применить заклепки с резьбой М6, думаю не сорвуться.
Я не против жертвенного слоя на клей, но меня смущают два момента:

1. верхний фанерный слой так и останется не связанным с каркасом из ал. профилей. А перед сборкой он был прилично покорежен (седлом). Я конечно положил его выпуклой частью в центр, но “осдочек остался”.
2. вопрос прижима заготовок, если отбросить резьбу, остаются саморезы. Не сильно элегантное и долговечное решение.
   Факуумный стол пока очень круто для меня, это “обратный” компрессор надо городить, или как он там правильно называется.

Вопрос как крепить жертвенный слой, из чего бы он ни был, к станку. У меня верхний слой фанеры прикреплен только по периметру, хорошо было бы пустить якоря прямо в профиля. Но в то же время сквозных отверстий делать не хотелось бы. Сейчас думаю сделать что-то с использованием резьбовых заклепок. На картинке примерно изобразил, как сделать будет наверное лучше всего. И верхний слой фанеры зафиксирую, и отверстия с резьбой будут. Расклепочника у меня правда такого нет, а он стоит, как чугунный мост.

Посоветуйте, коллеги, как организовать жертвенный слой. Столешница у меня сейчас представляет собой бутерброд: фанера 9мм, сплошной слой алюминиевых профилей 50 х 20 со стенкой 2мм, фанера 9мм. На ум ничего лучшего, кроме как насверлить отверстий сквозных по всей площади с шагом 15 - 20 см и прикрутить ещё один слой фанеры не приходит. Может есть более элегантный способ? К тому же остаётся открытым вопрос фиксации заготовок…