Activity
Каковы , по-вашему , оптимальные базы :
- между осями рельс по Z и по Y ;
- между каретками на одной рельсе для Z
и для Y ( включая каретки ) ,
GOOD DAY
на мой взгляд правильно - основываться на математике.
надо использовать золотое сечение, в частности пентаграмму,
или пятиконечную звезду, любой отрезок в этой фигуре находится
в золотом отношении к наименьшему соседнему отрезку.
GOOD LUCK
GOOD DAY
рельсы <-> штоки (круглые направляющие)
некоторые мои размышления
если не прав прошу поправить.
Возьмем, к примеру,
рельсу и шток одного диаметра длиной 1 метр.
- закрепим только на концах, навесим посредине 50кг.
шток прогнется, рельса совсев в гуамно выгнется. - посредине установим подпорку, тогда надо рассматривать
два плеча по 50см. - навесим посредине на каждое плечо 50кг.
шток прогнется, рельса совсев в гуамно выгнется. - подставим под каждое плечо подпорку
(итого 5 подпорок на длинне 1 метр)
шток при нагрузке 50 кг будет лучше выглядеть
так как рельсу будет гнуть больше (ослаблена отверстиями под крепление)
в итоге - под рельсу надо прочное основание по всей длине
(это мы и так знали !)
берем двутавр (10см) 3 метра ищем “волшебной длины” станок
шлифуем за одну установку основание под рельсу
прикручиваем к этому основанию рельсу - показываем
и говорим - о круто! теперь жестко - лучше чем шток.
Но условия надо выровнять - берем шток диаметром 10см.
Под гравитацией двутавр и шток по любому будут прогибаться.
Внимание ! вопрос !
как себя поведут двутавр с рельсой и шток при тех же условиях?
- закрепим только на концах, навесим посредине 50кг.
- посредине установим подпорку, тогда надо рассматривать
два плеча по 1,50метра. навесим посредине на каждое плечо 50кг.
Думаю двутавру будет достаточно одной подпорки посредине
для выравнивания гравитации,
а штоку хватит одной ? или двух?
Ни кого не агитирую, для себя планирую по “Х”
так как
- “волшебного станка” фрезернуть 3 метра под рельсу я не найду.
- рельсу 3 метра так же проблема - придется стыковать короткие,
что также требует точной шлифовки.
для большого станка
взять для “Х” штоки хромированные 5см диаметром,
разрезные подшипники скольжения или качения,
отлить из железобетона столбы (тумбы) под основание
с креплением и юстировачными платформами по 3-4 под каждый шток.
Штоки сверлим под крепление к тумбам.
столбы прикручиваем к бетонному полу (плите) - навсегда.
Городить массивный стол из металлалома на “дрожащих” ножках
смысла не вижу, кто то на практике катает большие столы?
(так как станок не хоббийный и вечером в шкаф не прячется)
Основание стола прикручивается к тем же столбам и даже если
он прогнется - полюбому его потом в ноль фрезеровать.
таковы мои намерения
хотелось бы услышать аргументированную критику.
GOOD LUCK
Не соображу откуда питать левую часть, откуда правую изоляторов для шпинделя.
GOOD DAY
думаю правильно будет запитать
левую часть (комповую) от USB (+5В).
GOOD LUCK
Может кто знает где в Москве можно выпилить по Чертежам Сергея детали для станка?
GOOD DAY
так станок же заявлен как “дома на коленке”
поэтому лобзик в руки и вперед !
а если без шуток то чертежи минимум надо оптимизировать
под циркулярку, далее рашпилем -но аккуратно
а то можно получить паровоз.
После циркулярки не такой красивый будет.
GOOD LUCK
Про пенопласт - это в полемическом запале, или всерьез?
.
никакой полемики, просто предложил оклеить, но почемуто Граф промолчал.
раньше дома оклеивали деревянные хоккейные клюшки (кто помнит)
Нет, пенопласт бывает разный, конечно, но как то у меня в голове не вырисовывается пенопластовый портал, даже обклеенный стеклотканью.
И легкость, в данном случае, imho, не на пользу: станок не должен подпрыгивать при работе…
на счет пенопласта - это больше для исходной формы
чтоб ребра жесткости было куда втыкать, после оклейки
все держится на ребрах жесткости и стекловолокне.
Если стекловолокно в несколько слоев вам не жестко, то
возьмите материал из которого делают пластиковые кресла
для стадионов. Ну а вес увеличить всегда можно придумать.
Проще пропитать горячим лаком.
горячий лак жесткости не прибавит.
Я про жесткость.
Например: пилим лобзиком станок из фанеры,
или вырезаем из пенопласта, естно продумываем
ребра жесткости. Выставляем параллельно направляющие
на стекле. Далее обклеиваем в несколько слоев
стекломатериалом и получаем легкий и прочный конструктив.
Возможно клеить отдельно каждую направляющую
и потом склеить все воедино.
GOOD LUCK
GOOD DAY
2 Граф
возможно ли, как вариант, предложить, для увеличения
жесткости и защиты от влаги, обклеить станок стеклотканью или др.
GOOD LUCK
собственно думаю возможно склеить станок из стеклоткани
с закладными алюминий, сталь. Когдато давно высказывал
такую мысль. Но все были увлечены алюминием.
Уже неоднократно подчеркивалось. Что изготовить дома “на коленке” металлический станок с помощью лобзика и дрели практически НЕВОЗМОЖНО…
2 Аэробус
полегче с выводами.
Задачи моего станка:
1 Должен быть мобилен и иметь возможность ложиться на заготовку и работать.В моём случае на паркет.
2 Обработка мягких (берёза,сосна) и твёрдых (бук,дуб) пород дерева. В принципе и Всё.
3 Может быть ещё обработка мягких металлов.
GOOD DAY
если порыться по форуму то для паркета гдето было
ребята нехило нагружали станок чтоб прижать его к паркету
точно не помню как проблема решилась -
гири 16кг, вакуум, эадница, канистры с водой или еще че…
GOOD LUCK
Если честно, то я не представляю себе как можно поставить ось Z с другой стороны “пластины” и тому подобные советы, если попросту, то не доходит, может кто б не поленился и в общем как-то нарисовал…
Просто я не понимаю как …
GOOD DAY
все собрано на одной пластине
примерно так rcopen.com/forum/f111/topic149273
пост #34 bo_biz; 23.07.2009 в 23:23. (3 рисунка) его окончательный вариант.
как я понял вы уже определились с конструктивом
поэтому этот пример носит ознакомительный характер,
для понимания “как можно”
GOOD LUCK
Вот собственно более наглядно ось Z
GOOD DAY
Необычный конструктив. Если была цель приблизить шпиндель
к направляющим то выигрышь сомнителен.
Я бы перебросил винт и направляющие "Y "за пластину.
интересно как вы будете вычищать сей конструктив ?
какая-то защита от грязи предусматривается?
GOOD LUCK
Что меня сейчас интерресует:
…
Тут все в такой взаимосвязано, запутано, что просто беда какая-то.
…
Заранее благодарен…
GOOD DAY
пошагово www.cncroutersource.com/hobby-cnc-router.html
возможно прояснит мозг.
GOOD LUCK
GOOD DAY
Предполагаю сделать наклонную ось “Z” (в ручную)
Поворачиваем и фиксируем фрезер на заданный угол.
Типа - режем материал по 90 градусов (одна грограмма).
далее поворачиваем фрезер
ручками по часовой (фиксируем) на 45 градусов (другая грограмма).
далее поворачиваем фрезер
ручками против часовой (фиксируем) на 45 градусов (третья грограмма).
Естно угол поворота выставлять каждый раз не придется
(будет фиксированный зубчатым “бутербродом”)
Интересно в практике - поворотная ось “Z” у кого как реализована ?
…У меня на оси Y стоит две линейных направляйки и ШВП 16мм. Висит всякого железа 9кг. , тянет фрезер. Правда контроллеры не от “ПЛ”, тоже сам собирал.☕
GOOD DAY
Аккуратно сделано, good.
Вопросик? по оси “Y” база кажется узкой и расположена
строго под порталом - проблем с “парусностью” нет ?
или это такое фото ?
GOOD LUCK
Dominator, блин всё гениальное просто… Спасибо за идею. Для хоббийщика, типа меня, где важен сам “процесс постройки”, просто находка.
GOOD DAY
по простоте - это как паровоз для хоббу
если попроще то предлагаю
- положите круглые гайки на угольник
- притяните гайки хомутами чтоб не прокручивались
- между гайками прикрутите к угольнику упор
при движении гайки будут упираться в упор - шириной упора выбираем люфт.
GOOD LUCK
больше никого нет? все на прямом валу пользуют?
GOOD DAY
мое мнение
шестерня - только к рейке.
в остальных случаях - ремень
при больших передаточных числах - червяк.
GOOD LUCK
2 spike
Пару мыслей для тебя на тему “Узлы для неортогональных кинематик”
взять радиально упорный подшипник (как на ступице машины)
вынуть средину и одеть (опереть) подшипник на шар чуть большего
диаметра чем средина - такой типа шарнир получится.
GOOD LUCK
Добрый день уважаемая общественность
возник вопрос насчет использования чужой разработки в коммерческих целях.
Нами была разработана плата опторазвязки для ЧПУ, классика включений конеш но все таки концепция 😉
…Начал продажи модуля идентичного по схемотехнике… и по общей концепции один-в один. Надо отдать должное, что вышеупомянутый гражданин сделал плату-односторонку (видимо сложно было повторить двухсторонний вариант…хотя делов то) и собстна все…Вооот таки наши делы 😁
Согласен ! кругом воришки ! “воруют” классические схемы делают платы
а потом пытаются выдать - как свою разработку по схемотехнике.
Мало того пытаются наехать на другого “воришку” который “украл”
классическую схему сделал свою плату односторонку!
УЖОС !!! 😈
GOOD DAY spike
Товарищи! еще раз говорю, программа GIGAMESH изначально разрабатывалась для управления кинематическими схемами отличными от обычных ортогональных, в том числе и такой схемой. Поддерживается обычный Ж-код и обычные step/dir-контроллеры, работает под обычной виндой.
Но! Для того чтобы такой механикой управлять нужна эта механика, кто ее сделает? Будьте уверены, на первых этапах работы над такой механикой программа уже будет готова…
Пенорез чумовой! spike ! если твоя прога будет поддерживать такую механику
то прога будет востребованная, всеобщий респект и уважуха.
Пару мыслей для тебя на тему “Узлы для неортогональных кинематик”
Возникла идея простого узла для гексапода из магнитной игрушки
GOOD LUCK
больше никаких предложений?!
GOOD DAY
Один авто ремень выварачиваем - надеваем на большое колесо
получаем большую шестерню.
Второй (более длинный) как на рисунке.
Оба ремня с одинаковым протектором - трапеция.
Может и покатит.
GOOD LUCK
GOOD DAY
согласен с вами, spike
надо будет взять реек и сделать макеты разных вариантов
тогда можно будет проанализировать систему.
GOOD LUCK
… если не делать соединений в двух ближних к винту точках - будет работать, типа как два винта…
возможно это будет оптимальным вариантом так как будет иметь
наименьшее количество деталей. если сделать плечи например 1:3
то можно будет поставить на большое поле маленький винт
тогда без червячного редуктора или планарки думаю не обойтись
GOOD найди два отличия в приведенных тобой выше рисунках;)
если вы про красные опоры, то под ними естно будут шарниры
от этого параллельность винта неизменится.
на одну ось подшипника сажаются крепление винта + гайка
т.е. винту “параллельно” до перемещения ножниц.
Больше не надо придираться по мелочи, я просто описал принцип перемещения.
GOOD DAY ALL
Еще одна фишка (может и не ново, я не встречал) на обсуждение.
Наверно больше подойдет для глухих портальных столов
среднего размера, когда один винт мало а два много.
Чтобы уменьшить плечо нагрузки и распределить равномерно
давление на стойки портала
из рисунка видно, что перекладина в форме “Y”
даст лучшее распределение нагрузки на плечи
GOOD LUCK
bla - bla - bla - bla
2 Andrejus K
зачем тему засирать не по теме !
откройте свою новую и делайте там свои bla - bla - bla - bla !
GOOD DAY
=Нагрузка распределяеться равномерно не при всей длине оси, в крайнем выдвинутом положении почти как с одним винтом! Малейшая разница в длине рычагов просто переклинит портал!
никто не заставляет делать разницу в рычагах, вы же винт криво на
станок не ставите, а то что переклинит грит о жесткости такой конструкции.
=винт меньшей длины, но работает с гораздо большими нагрузками и понадобиться мощный мотор с редуктором! Это добавит лишней головной боли с выборкой люфтов и денег.
мощный мотор + редуктором + гайка против
двух мощных моторов + два винта + две гайки
грудно сказать где больше гимора
по поводу люфтов
- узлы (шарниры) это впрессованные подшипники (можно сказать без люфтов)
=Только если принебречь рычагами, а они огромные!
не очень вяжется подшипники с рычагами.
Если есть желание убедиться что данная схема в практическом применении далеко не самая простая и точная, нужно просто сделать модель и посмотреть!😉
в одном вы правы - надо сделать модель и посмотреть
GOOD LUCK
к тому же у двух-винтовой схемы одно из главных преимуществ свободное пространство под порталом
я рисовал вид сверху, так что под порталом место остается.
GOOD DAY
Плюсы как мне видится
- Можно использовать на больших полях
так как давление распределяется по всей ширине каретки “Y”
(зеленая на рисунке) причем конструкция получается очень жесткая. - один винт
- одна гайка
по поводу люфтов
- узлы (шарниры) это впрессованные подшипники (можно сказать без люфтов)
- на винт ставим редуктор “планарку” с передачей 1:80 (без люфта)
увеличиваем мощность и не проигрываем в скорости перемещения
так как плечи ножниц можно сделать разными и поставить более короткий винт.
Вообщем люфт остается только выбрать в гайке.
Необязательно будут такие ножницы как я нарисовал,
можно применить более сложные построения
я просто привел пример реализации.
вся система состоит из одинаковых деталей
и реализация не составит труда.
GOOD LUCK
Конечно нелинейный. Но вот мозгу пофиг.
при сжатии винтом например на 3 см
будет перемещение на 10 см
сожмем на еще 3 см
переместим на еще 10 см
вроде линейно. или не так ?
Hi spike !
Хорошая мысль в одну голову не приходит. 😆
гдето уже это было ? может чета я пропустил ?
Хватит для того, чтобы никогда больше и не думать о таком устройстве?
ножницы нелинейный инструмент ?
Есть средства для управления любой кинематикой. Проблема в том, что все боятся реализовать что-то, отличное от портала или консоли… Есть сомнения в моем предложении - так есть другие…
Как это происходит дальше?
Sorry CINN, я высказал свое виденье, как там дальше в проге я не знаю.
Как я думаю возможно до того как концевики дадут сигнал
на Мач, они должны дать сигналы “стоп” напрямую
на каждый свой драйвер - тогда все должно получиться.
Хотите контролировать перекос - не проблема
Возьмите два микрометра прекрутите к каждому плечу
Когда каретка будет на концевике визуально можно взглянуть
на результат перекоса. Микрометрам вы доверяете ?
Или тоже очень сложное устройство ?
надо будет у себя попробывать,
чета очень просто и надежно получается
или два цифровых штангеля подпружинить
(типа цифровой датчик)
кто скажет с цифрового штангеля можно снять данные ?
Народ, ну если просто потрепаться, то конечно можно и виртуально соорудить ракету для запуска в космос. А если реально, то оптические щелевые датчики, которые продаются везде не подходят ввиду очень низкой точности и повторяемость у них плохая (сам проверял недавно).
На самом деле сам алгоритм выравнивания настолько прост и здесь описан, что… а вот попробуйте теперь достать высокоточные концевики…
К чему такой пессимизм, выход всегда есть ! 😁
Хотите контролировать перекос - не проблема
Возьмите два микрометра прекрутите к каждому плечу
Когда каретка будет на концевике визуально можно взглянуть
на результат перекоса. Микрометрам вы доверяете ?
Или тоже очень сложное устройство ?
Ну, вот у меня 2 концевика по Х- 1 и 2.
Соединены последовательно, на размыкание.
последовательно - срабатывание на замыкание 1+1 = 1
причем каждый концевик останавливает свой мотор,
другой мотор докручивает портал до своего концевика.
до своего концевика
Повторю: высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
Такой метод не требует суппер дорогого решения
Достаточно поставить шелевой светодиодный датчик
потом настроить пряменько портал, главное повторяемость.
как выставишь порталы то и будешь получать.
На механических концевиках это конечно будет проблематично.
Но как это возможно?
Если прога видит концевики как один, то, при сработке одного, всё должно остановиться? Как прога распознает, что, скажем, привод №1 нужно тормознуть, а привод №2 двигать?
последовательно - срабатывание на замыкание 1+1 = 1
параллельно - срабатывание на размыкание 0+0 = 0
Вот мы выше и рассматривали эту возможность, как она реализована в MACHe…
Там не всё гладко.
как я вижу :
например перекос в каретках на 1 шаг мотора.
Два концевика (по одному на каждое плечо) последовательно
(прога их видит как один) они выставленны параллельно как должен ходить портал.
Портал катится на концевики, одно плеча замыкает концевик
другое докручивает один шаг и также замыкает другой концевик -
когда оба концевика замкнуты - стоп портал (коррекция произошла)
при включении питания станка и драйверов ШД становится на ближайший полюс(дёргается). При параллельном подключении ШД они могут дёргаться в разные стороны. Один шаг с ШВП 5мм. это 5/200= 0,025мм. Несколько включений- и ощутимый перекос? Как забороть?
GOOD DAY
на форуме высказывалась мысль (насколько я понял) что
после включения портал едет в крайнее положение на концевики
и по концевикам выбирается перекос.
GOOD LUCK
Не линейная зависимость, этого хватит.
гиперболическая !!! что не устраивает ?
GOOD DAY
очередная конструкция на обсуждение
типа “гармошка”
типа как тут
для больших полей видятся только плюсы.
(идея моя - оригинальная - ногами не бить)
в инете не встречал если кто видел станок
с таким девайсом прошу ссылку в студию.
GOOD LUCK
Если не составит труда с радостью приму замечания и пожелания.
GOOD DAY
жесткость станка ничто в сравнении с вибрацией, боюсь что вибрация
со временем расколбасит ваши болтовые соединения.
Но это только предположения (так мысли вслух) время покажет.
GOOD LUCK
GOOD DEVICE
NICE JOB
…мач работает на винде, котора по определению не реалтайм и глюкнутая от природы…
подскажите каким боком там WINPCIN.EXE
…Хрень, наверченная…наверное задумывалась для снижения тока при простое.
ATLab спасибо