Полукопия Gotha Go.229
прототип гонял-то без них
Тяга однако не приближалась к 1:1 и размер пограничного слоя имеет значение. Да и резко дать “газу” на BMW или JuMo не удавалось, как на импеллере.
делал канал импеллера из прозрачной пластиковой обложки папки для документов. стык клеил поверх узкой полоской скотча.
что происходит с потоком на поверхностях
Вот тут интересные картинки есть после регистрации: rc-network.de/…/91189-Horten-IX-1-25m-Flugerprobun…
IMHO: Возможно происходит затенение одного входного канала при небольшом дрифте, что приводит к ещё большему развороту в плохо обдуваемую сторону …
Возможно происходит затенение одного входного канала при небольшом дрифте, что приводит к ещё большему развороту в плохо обдуваемую сторону …
Хммм… Вполне себе. Судя по по фото выше,Юрий, струя тормозится и отражается от поверхности обтекания.
Ну значит выход какой… Для начала грамотно оформить поверхность фюза в области истечения потока из сопла.Возможно с отступлением от копийного вида. Ну и смотреть дальше.
А если на выходе трубы установить спрямляющие профилированные пластины с небольшим выкосом чтобы струя стекала в сторону консолей?
Интересно сможет ли эта процедура изменить общую картину в лучшую сторону?
Возможно происходит затенение одного входного канала
Без килей любая модель крыла будет себя вести так же. Это же не B-2 с электронными “крокодилами”.
Поставить прозрачные кили и все полетит.
Без килей любая модель крыла будет себя вести так же. Это же не B-2 с электронными “крокодилами”.
Без килей запас путевой устойчивости хоть и не большой, но на ЛК подобного типа можно летать и без электронной стабилизации (с теми же крокодилами или спойлерами), но только осторожно… Немало зависит от формы самого ЛК и расположения стабилизирующих элементов, от их площади и их регулировок - очень тонкая штука это всё! На этом крыле, на мой взгляд, труднее добиться путевой стабилизации по сравнению, например, c B-2 из-за меньшей стреловидности и м.б. меньшей хорды центральной части крыла - это в общем. Что касается других возможных причин неустойчивости модели данного прототипа, то может быть, точно не уверен, что дело даже не в отрыве струи потока импеллера от задней части крыла, расположенной за соплом, и создания там каких-то завихрений, которые вносят дестабилизацию, а малейшее проявление разнотяга, которое неизбежно присутствует в моделех с несколькими разнесёнными двигателями. И как в косвенное подтверждение этому, глядя на фотку с трубами сзади, мне думается, что они, в общем-то, работают уже как кили и этим, в первую очередь, объясняется их эффективность, а не тем, что они поток выравнивают и отводят от греха по-дальше.
Ну, парни, что сказать… 😇Оригинал летал? Летал! Ну и мой “оригинал” тоже полетит. Не буду я ни чем обвешивать фюз. Ну тока если крюк для катапульты вклею, и какой-нить упор с хвоста, что б за него самолет держать при запуске с резинки.
Кстати близко расположенные силовые установки,Сергей, должны минимизировать последствия разнотяга. Сей факт тоже сыграл роль в выборе модели для постройки. Собственно сейчас моя первоочередная задача оформить оба импеллерных комплекса так, что б изначально свести к минимуму этот самый разнотяг.
А если концевой нервюре придать такую форму. Просто сам строю такой же аппарат, поэтому все вопросы связанные с ним, меня тоже интересуют.Удлинённые трубы как-то совсем не айс…
Дело в том, что пенопластовые стенки канала не будут ламинироваться до гладкого состояния. Так что я сделал «припуск» на возможные потери вдоль шершавых стенок.
Может попробовать жидким пластиком? jb.com.ua/index.php?option=co...3-19&Itemid=60 Воронежцы в теме Миг 29 с таким работают.
В виду того что у меня импеллер 64мм в качестве труб я подобрал себе
входит как родная, правда придёться малость удленнить 😃 гладкая поверхность идеально обрабатывается, ненужное просто срезать !!!
в качестве труб
Алексей, приветствую. Так это… Эти трубы -на вход или на выход??
И чего это вы до сих пор не выдложили сюда фото подобного проекта?? Обязательно расскажте, как он у вас получается.
Итак! Едем дальше.
Пришлось повозиться с приданием гладкости входным каналам.
Сначала я поробовал лексан приклеить к стенкам воздуховодов.
Все бы ни чего. Идеальный вариант оформления. Но, к сожалению, где-то в середине обоих каналов всеж при резке струной случились неровности. В итоге, когда распер воздушным шариком лексан к стенкам, он просто пошел морщинками, демонстрируя в некоторых местах канала эти самые неровности.
Ну что ж :пришлось применить аквалак! Взял изогнутую кисть для покраски радиаторов и пропитал стенки каналов в три слоя. Кажды слой сох полсуток минимум. Полученную поверхность я обработал мелкой шлифовочной шкуркой, обернув ей сохранившуюся болванку. Болванку мне точили пару лет назад под формовку входного канала другого самолета.
При видимой пористости, которуй так и не удалось полностью сгладить, канал все же стал глаже. Палец скользит по поверхности стенок,не ощущая шероховатостей.
Так что,парни, спасибо за своевременные советы по оформлению каналов! Про входные каналы можно забыть, ибо они готовы к приему воздуха для голодных импеллеров.
Приступаем к забивке пенопластом центроплана. Кропотливая работа! Результат внешнего вида самолета на момент окончания забивки надо прямиком отправить в “… ацкие самолеты”. Фото выкладвыать не буду.
В процессе упихивания брусков меж силовыми и направляющими элементами цетроплана я тщательно подогнал стыки консолей.
Забыл сказать о самом пенопласте.
ТЕПЛЕКС -так написано в чеке😇
Очень жесткий, прекрасно обрабатывается шкуркой под водой и без нее.
Я специально искал такую структуру. Прекрасный материал для авиамодельных работ.
Хочу заметить,что каркас центроплана отлично способствует созданию внешнего облика модели. Скобли знай! А фанера не даст соскоблить лишнего.
В грубо отесанном виде консоли и ЦП весят 1065 гр! Что совсем не плохо для монстра размахом под 2 метра!
С меня фото,коллеги.
Приветствую брата по оружию !!! 😃 Что касаемо труб - от входа и заканчивая выходом без удленнений. А сам проект тут pass 229 я не стал его освещать потому как не знаю на сколько долго он будет в процессе., у меня просто несколько одновременных работ, я переодически забрасываю один и продолжаю другой обдумывая что и как, потом возвращаюсь к предыдущему. 😃 если посмотреть альбомы по ссылке Вы поймете о чём я 😃
Вот , что есть на данный момент.
Запасаюсь терпением и дальше всё шкурить до правильного внешнего вида.
О, спасибо моей драгоценной супруге😍 за ее терпение и ванной комнате за то ,что пыль дальше нее не сильно летела по квартире😵.
Друзья, всем привет!
То,что представлено на картинках,требует еще кое-какой шлифовки. И пора бы клеить стекло!
Попозже расскажу о дальнейших планах и о том ,что достигнуто на данный момент в постройке самолета.
А теперь надо спаааать…
Всем-добрый вечер.
Подведу некоторые итоги проекта.
Внешний вид изделия, конечно же, есть- момент существенный. Раз уж заявлена “полукопия”, то обводы должны быть узнаваемыми. Постараюсь эти самые обводы сделать максимально близкими к натурным.
Однако, господа! Все старания по внешней отделке самолета сведутся “на нет”, ежели максимальные характеристики имеющихся импеллерных комплексов не будут реализованы.
Воздухозаборники просчитаны и уже готовы. Осталось дело за губой на каждый вход воздухозаборника. Губа, как мы все знаем- важнейший аэродинамический элемент, по функции схожий с передней кромкой крыла. Поток должен обтекать ее безотрывно, подаваясь в канал воздухозаборника, не зауживая проходное сечение последнего на входе!
Внимание так же обращено на оформление поверхности “фюза”, вдоль которой поток будет течь после сопла. Оригинал имеет характерные конусообразные вырезы после сопел. 😵 Я чего-то так прикинул… И решил не делать такие вырезы в корпусе. На фото ранее плохо видно, но в итоге я как бы разгладил поверхность выхлопа. Получились поверхности с плавными обводами. Более того,эта поверхность максимально смещена от оси истекающей струи с целью минимального с ней взаимодействия. Поток,вырываясь из сопла хоть какое-то расстояние должен “пролетать” чисто. Понятно, что в такой модели самолета эта мера может и сомнительна, но все же она предпринята.
😇Господа импеллерщики и им сочувствующие!
Сейчас изделие, размахом под 2 метра, в полетном снаряжении имеет вес 3520гр. Впереди еще работа с обшивкой,и тут я готов выслушать любые ваши советы:как с минимальным набором веса получить жесткость и прочность?
SW выдал мне площадь крыла -63 дм*2 Даже если самолет приблизится к 4000 гр веса,то нагрузка на крыло не превысит 64 гр/дм*2. И это является хорошим показателем.
Ну и самое главное, друзья!😲 Ради чего было все затеяно:ТЯГА-больше 1.
В принципе работы осталось не так много, так что двигаюсь дальше ,а то скоро снег уж сойдет. Шасси-то не предусмотрены.
ТЯГА-больше 1.
Пардон, друзья! Конечно же ТЯГОВОРУЖЕННОСТЬ
а то скоро снег уж сойдет
С нетерпением ждем облета!
как с минимальным набором веса получить жесткость и прочность
Тонким стеклом (25-49гр/м²) или на аквалаке (проще+легче) или на смоле (сложнее+тяжелее+жестче). Получается ~40 или -100гр/м²
О! Спасибо,Юрий!
Пошукав по ветке ,обнаружил, что можно сделать сначала слой аквалака, дабы забить немного поры пены. А потом уже сверху стекло со смолой, либо с аквалаком.
По ходу можно смело пользовать смолу на мои 1,2-1,3 м*2
сначала слой аквалака, дабы забить немного поры пены
Со смолой да, а с аквалаком не обязательно: лишний вес и расход аквалака. Что через стекло просочится, обеспечит надёжную агдезию, что поверх останется, даст хорошую поверхность. Смола хуже шкурится и сложнее в обработке.
Тааак, Юрий.
Я планирую на фюзе сотворить съемные капоты, для возможности демонтажа-монтажа импеллеров в том числе.
Так что ,видимо, весь фюз -на смоле стеклом отделаю. Его ж еще и на брюхо сажать придется.
А вот с консолями придется как-то решать компромиссно. Я еще по ним угольного шнура сеткой хотел пустить для жесткости.
И по передней кромке тоже угля пустить есть планы- что б удар о траву держал самолет😇
на брюхо сажать
Можно лыжу текстолитовую небольшую под брюхо.
угольного шнура сеткой
Для жесткости на кручение? Если консоли не из шарикового, то оклейка стеклом уже даёт неплохую жесткость на кручение.