Как делают импеллеры из углеткани?
У меня нет доступа к токарному станку, с ним все было бы гораздо проще.
Ну это варианты на случай засады с охлаждением. У угля теплопроводность в 250 раз меньше чем у люменя. Почитай теплоизолятор
Итак результаты удручающие. На 6 банках тяга всего 1,45 кг, ток в районе 42 ампер. Хочется плакать…
Есть подозрения на большой зазор между лопатками и спрямляющей системой, попробую укоротить вал.
Не порти вещь. Остановись. Подумай.
На 6 банках потребление 42А означает потребляемую мощность около 1 кВт. При такой мощи и без губы тяга вполне нормальная. У шублера вряд ли больше 2г/вт тяги выйдет на таких оборотах. В среднем рабочие показатели без губы 1-1,75 г/вт, с губой 1,5-2,5 г/вт
Зазор должен быть в пределах 10-20 мм. Больше меньше тяга падает. Зазор между лопатками и корпусом в пределах 1 мм. Ставил опыты с зазорами. В итоге оказалось что зазоры нужно подбирать индивидуально на каждый размер импеллера. Еще для увеличения тяги можно попробовать увеличить количество лопаток спрямляющего аппарата, сам не пробовал, но говорят прирост до 15%.
ПС. Импеллер в динамике тянет больше, тк обычно шаг крыльчатки около 1,5 и в статике получается срыв потока с лопаток
По мне, дак нисколько не плохой результат, все в пределах обычных характеристик для импеллеров. А вообще, исходя из своего маленького опыта по таким многолопастным крыльчаткам, мне кажется они эффективнее становятся на бОльших оборотах (безосновательное ИМХО), чем в данном случае. Так что отчаиваться ни в коем случае не надо, и исправлять пока в конструкции тоже. А пробовать на большем количестве банок.
Похоже я действительно погорячился, учел только ток и забыл про мощность. 1,45г/вт без губы на небольших оборотах действительно неплохо.
мощность насколько я понял там 930-940вт. ~1.56г/вт на нерасчетных оборотах, не? по мойму хорошо.
планировалось же 10 банок минимум?
12-14банок.
тем более.
для увеличения тяги можно попробовать увеличить количество лопаток спрямляющего аппарата, сам не пробовал, но говорят прирост до 15%.
У меня побольше получилось. ок 40%.
они эффективнее становятся на бОльших оборотах (безосновательное ИМХО)
Почему же безосновательное? Больше обороты, больше поступательная скорость воздуха, больше Re лопаток и лучше условия их работы. Правда до определенного момента, пока прирост тяги не сопровождается резким приростом потребляемой мощности. А как же без этого.
У меня побольше получилось. ок 40%.
ТТХ озвучь до и после, интересно
Могу озвучить только “после”😉 1,4кг. “До” на уровне изучения отзывов, у людей получалась тяга 1000-1100гр при 4 банках и 60А. Однако я испытывал крыльчатку с полностью самодельным 13-лопаточным статором и с имитацией торчащего корпуса турбины, а все остальные случаи были с родным статором на 4 лопатки и скорее всего не содержали дополнительных элементов в выхлопном канале. Клетчатка 70мм 10 лопастей.
ПС я не знаю как люди получали тягу=1кг, все имеющиеся в моем распоряжении моторы дружно запротестовали против этого импеллера, в тч и тот, который по итогу стал с ним работать.
12-14банок.
Ток около 150-180А ожидается?
Я надеюсь на 120А на 12 банках.
Итак результаты удручающие.
слежу за проектом по мере продвижения…
Вижу недоделки:
- Кок должен быть большего размера со сферическим профилем и выходить вперёд примерно на половину длины лопасти импеллера.
- не знаю как называется, но наплывы перед кольцевым обтекателем должны быть обязательно, для более плавного движения воздуха и захвата большего объёма воздуха.
p/s/ считаю, что данные упущения съели ~20% КПД установки. Но и обороты конечно должны быть намного выше 11 тыс., на таких оборотах работают обычные двухлопастные винты…
- Кок должен быть большего размера со сферическим профилем и выходить вперёд примерно на половину длины лопасти импеллера.
Кок возможно подвергнется изменению в сторону увеличения своей длинны, сферическим делать не особо хочу, во-первых это сложнее, во-вторых пострадает дизайн, хотя это на любителя.
- не знаю как называется, но наплывы перед кольцевым обтекателем должны быть обязательно, для более плавного движения воздуха и захвата большего объёма воздуха.
Вы о губе? Импеллер в большинстве случаев находится внутри воздуховода, роль губы выполняет воздухозаборник. Я дымаю, что следует тестировать без нее.
Вижу недоделки:
Не стоит быть таким категоричным в вопросах, Которые требуют экспериментальной проверки или не являются обязательной принадлежностью данного устройства (вентилятора):
1 Конусный кок при выбранной форме меридиональной проточной части более обеспечивает её плавность на входе, чем полусфера.
2. Входной коллектор (“губа”) не обязательно является принадлежностью вентилятора, особенно для такого рода стендовых испытаний - он обязательно необходим при проведении аэродинамического обследования устройства (снятия напорно-расходных характеристик). На модели его роль может играть ВУ мотогондолы.
Сейчас главная задача состоит в проверке прочности девайса - его бы побольше погонять на разных переменных режимах (даже без выхода на максимальные обороты - пока). Потом разобрать колесо и продефектировать замочную часть лопаток.
во-первых это сложнее, во-вторых пострадает дизайн, хотя это на любителя.
Я это знаю из документальных фильмов про реактивные турбины самолётов, что было получено именно экспериментальным путём… Так что вам или дизайн, который скрыт внутри, или высокий КПД установки. Кок может быть и из карбона, как внешний элемент на прижимную шайбу…
Как вариант кок правильной аэродинамической формы может быть стационарным и находится как перед вентилятором на двух плоских стойках.
p/s/ Да, воздухозаборник уменьшит КПД ещё больше, чем больше будет его длина…
Сейчас главная задача состоит в проверке прочности девайса - его бы побольше погонять на разных переменных режимах (даже без выхода на максимальные обороты - пока). Потом разобрать колесо и продефектировать замочную часть лопаток.
Я считаю, что если верхняя шайба не открутится, то при такой большой площади основания никуда лопатки ни денутся и смогут выдерживать значительные обороты.
Не спорю, нужны эксперименты.
Пока сейчас главное, как верно подметил Георгий, прочностные испытания на полной мощности. С этим есть проблема, проточка в роторе под вал 8,5мм, а сам вал 8мм, пытался мотать жесть от кофейной банки на вал в один слой, для теста на 6 банках неплохо, больше - боюсь, вибрация. Пока в поисках места где сделают новый роторный вал, а также жду регулятор.
Я это знаю из документальных фильмов про реактивные турбины самолётов
Хорошо бы еще почитать литературу и посмотреть выполненные конструкции входных устройств КНД и КВД двигателей разного назначения.
Я считаю, что … при такой большой площади основания никуда лопатки ни денутся
Данный проект предусматривал первым делом отработку технологии изготовления деталей. Поэтому и проверяться должны прочностные характеристики, процессы приработки и износа контактирующих поверхностей лопаток и дисковых элементов рабочего колеса. Выполненную конструкцию никто на прочность не считал, не проверял. К максимальным режимам лучше идти шагами. Когда лопатки “денутся”, то придется начинать все с нуля.
под вал 8,5мм, а сам вал 8мм, пытался мотать жесть от кофейной банки на вал в один слой
Нормальный прием. Если посадка получилась плотная, то эксцессрв ожидать не стоит. Но приглядываться и прислушиваться при работе придется - с вибрациями лучше не шутить - идти на останов.