Как делают импеллеры из углеткани?
для увеличения тяги можно попробовать увеличить количество лопаток спрямляющего аппарата, сам не пробовал, но говорят прирост до 15%.
У меня побольше получилось. ок 40%.
они эффективнее становятся на бОльших оборотах (безосновательное ИМХО)
Почему же безосновательное? Больше обороты, больше поступательная скорость воздуха, больше Re лопаток и лучше условия их работы. Правда до определенного момента, пока прирост тяги не сопровождается резким приростом потребляемой мощности. А как же без этого.
У меня побольше получилось. ок 40%.
ТТХ озвучь до и после, интересно
Могу озвучить только “после”😉 1,4кг. “До” на уровне изучения отзывов, у людей получалась тяга 1000-1100гр при 4 банках и 60А. Однако я испытывал крыльчатку с полностью самодельным 13-лопаточным статором и с имитацией торчащего корпуса турбины, а все остальные случаи были с родным статором на 4 лопатки и скорее всего не содержали дополнительных элементов в выхлопном канале. Клетчатка 70мм 10 лопастей.
ПС я не знаю как люди получали тягу=1кг, все имеющиеся в моем распоряжении моторы дружно запротестовали против этого импеллера, в тч и тот, который по итогу стал с ним работать.
12-14банок.
Ток около 150-180А ожидается?
Я надеюсь на 120А на 12 банках.
Итак результаты удручающие.
слежу за проектом по мере продвижения…
Вижу недоделки:
- Кок должен быть большего размера со сферическим профилем и выходить вперёд примерно на половину длины лопасти импеллера.
- не знаю как называется, но наплывы перед кольцевым обтекателем должны быть обязательно, для более плавного движения воздуха и захвата большего объёма воздуха.
p/s/ считаю, что данные упущения съели ~20% КПД установки. Но и обороты конечно должны быть намного выше 11 тыс., на таких оборотах работают обычные двухлопастные винты…
- Кок должен быть большего размера со сферическим профилем и выходить вперёд примерно на половину длины лопасти импеллера.
Кок возможно подвергнется изменению в сторону увеличения своей длинны, сферическим делать не особо хочу, во-первых это сложнее, во-вторых пострадает дизайн, хотя это на любителя.
- не знаю как называется, но наплывы перед кольцевым обтекателем должны быть обязательно, для более плавного движения воздуха и захвата большего объёма воздуха.
Вы о губе? Импеллер в большинстве случаев находится внутри воздуховода, роль губы выполняет воздухозаборник. Я дымаю, что следует тестировать без нее.
Вижу недоделки:
Не стоит быть таким категоричным в вопросах, Которые требуют экспериментальной проверки или не являются обязательной принадлежностью данного устройства (вентилятора):
1 Конусный кок при выбранной форме меридиональной проточной части более обеспечивает её плавность на входе, чем полусфера.
2. Входной коллектор (“губа”) не обязательно является принадлежностью вентилятора, особенно для такого рода стендовых испытаний - он обязательно необходим при проведении аэродинамического обследования устройства (снятия напорно-расходных характеристик). На модели его роль может играть ВУ мотогондолы.
Сейчас главная задача состоит в проверке прочности девайса - его бы побольше погонять на разных переменных режимах (даже без выхода на максимальные обороты - пока). Потом разобрать колесо и продефектировать замочную часть лопаток.
во-первых это сложнее, во-вторых пострадает дизайн, хотя это на любителя.
Я это знаю из документальных фильмов про реактивные турбины самолётов, что было получено именно экспериментальным путём… Так что вам или дизайн, который скрыт внутри, или высокий КПД установки. Кок может быть и из карбона, как внешний элемент на прижимную шайбу…
Как вариант кок правильной аэродинамической формы может быть стационарным и находится как перед вентилятором на двух плоских стойках.
p/s/ Да, воздухозаборник уменьшит КПД ещё больше, чем больше будет его длина…
Сейчас главная задача состоит в проверке прочности девайса - его бы побольше погонять на разных переменных режимах (даже без выхода на максимальные обороты - пока). Потом разобрать колесо и продефектировать замочную часть лопаток.
Я считаю, что если верхняя шайба не открутится, то при такой большой площади основания никуда лопатки ни денутся и смогут выдерживать значительные обороты.
Не спорю, нужны эксперименты.
Пока сейчас главное, как верно подметил Георгий, прочностные испытания на полной мощности. С этим есть проблема, проточка в роторе под вал 8,5мм, а сам вал 8мм, пытался мотать жесть от кофейной банки на вал в один слой, для теста на 6 банках неплохо, больше - боюсь, вибрация. Пока в поисках места где сделают новый роторный вал, а также жду регулятор.
Я это знаю из документальных фильмов про реактивные турбины самолётов
Хорошо бы еще почитать литературу и посмотреть выполненные конструкции входных устройств КНД и КВД двигателей разного назначения.
Я считаю, что … при такой большой площади основания никуда лопатки ни денутся
Данный проект предусматривал первым делом отработку технологии изготовления деталей. Поэтому и проверяться должны прочностные характеристики, процессы приработки и износа контактирующих поверхностей лопаток и дисковых элементов рабочего колеса. Выполненную конструкцию никто на прочность не считал, не проверял. К максимальным режимам лучше идти шагами. Когда лопатки “денутся”, то придется начинать все с нуля.
под вал 8,5мм, а сам вал 8мм, пытался мотать жесть от кофейной банки на вал в один слой
Нормальный прием. Если посадка получилась плотная, то эксцессрв ожидать не стоит. Но приглядываться и прислушиваться при работе придется - с вибрациями лучше не шутить - идти на останов.
Нормальный прием. Если посадка получилась плотная, то эксцессрв ожидать не стоит. Но приглядываться и прислушиваться при работе придется - с вибрациями лучше не шутить - идти на останов.
Так вот как раз вибрация есть, посадка не плотная нарушена соосность, подобрать толщину больше нечем. Буду переделывать. Займет время, ждите, работа не остановиться пока не получу результат, какой-бы он ни был.
Выполненную конструкцию никто на прочность не считал, не проверял.
Согласен.
Я всего-лишь высказался, а дальше изготовитель сам решает куда ему двигаться.
Если балансировка будет правильной, то скорее вентилятор пере тяжеленный вышел и высокие обороты не сможет развить.
p/s/ Автору проекта, судя по всему, доставляет удовольствие сам процесс изготовления. Потому как кол-во затраченного времени колоссальное, если не будет выпуска последующей серии, то грустно…
подобрать толщину больше нечем
Как вариант отрезок антенны телескопической… Хотя из жести можно выгнуть что угодно и руками…
как раз вибрация есть,
если лопатки сидят плотно, то есть разница в толщине или пустоты. Нужно делать балансир на магнитах и исследовать в вакууме.))
если лопатки сидят плотно, то есть разница в толщине или пустоты
Вибрация даже без лопаток, вал ротора несоосен валу мотора.
вал ротора несоосен валу мотора
Тогда подтачивая вставку с одной стороны нужно добиться хотя бы примерной соосности. Вал на 5 или на 8мм? А отверстие во втулке сикоко?
У меня голый вал вибрировал куда больше чем вал с крыльчаткой
Вал на 5 или на 8мм? А отверстие во втулке сикоко?
Вал на движке 8мм, во втулке просверлено 8,5мм, добиться нормальной соосности вставками не удается, буду делать новую втулку.
Может найти полоску жести от консервных банок и пошлифовать по мере надобности? Я бы из-за такого пустяка не сдавался.
Может найти полоску жести от консервных банок и пошлифовать по мере надобности? Я бы из-за такого пустяка не сдавался.
Я не сдаюсь:) Жесть не помогает, пробовал. Буду делать новую деталь.
Если были бы разъемы на 8мм, я уверен, что они бы вам помогли. С помошью разъема на 4, я посадил на вал Д=4, пиньен под вал на 5.
Увы, таких нет.