Композитный L-39 под импеллер 70-мм (FPV, групповой пилотаж)
Ну че 😃 … Положил один из двух запланированных кусков-передний. Носовой обтекатель и боковинки в районе кокпита. Также частично на воздухозаборники. Положилось средненько - на 6-7 по десятибальной шкале 😃 . Ну ниче, “после сборки обработаем напильников” 😃 .
Сначала сделал из полиэтилена шаблончик, вырезал стеклоткань, подрезал все разрезы, нарисовал центральную линию. Взвесил - 35 грамм. Развел эпоксидки 60 грамм (50 смола+10 отвердитель). Намазал корпус, положил стеклоткань, разгладил от центра к краям. Где нужно - подмазывал эпоксидку.
Утром посмотрим 😃 .
я-бы попробовал 25+2х80 +25 поверх сендвича. Тогда есть шанс уложиться в пол-кило корок
а не многовато ли? Я бы положил 25 + 49 (+45/-45) бальза 1 -1,5 мм + 49, как то так. Сергей вон в своей теме вообще все формовал 100+херекс 2мм+49, но там размеры под 3 метра и под турбину все.
Вот в той же теме рассуждения на тему rcopen.com/forum/f83/topic171919/467 сообщение 465 и 466
Слушайте…Ну объясните мне, откуда такая оценка веса - “ой, как бы в пол-кило уложиться, это очень мало…”
И откуда такая оценка площади поверхности самолета - около 1 м2? Сделал выкройки - один кусок 60 см х 65 см, второй - почти треугольник 35 ширина основания и 65 см - высота. Площадь получается 0,5 м2. Да тут если брать 300гр ткань, где одного листочка хватит по прочности, получится те же самые 300 грамм веса…
А что дает ткань 25 г/м2? Ее “физический смысл”? Она-ж вообще невесомая и присутствует в композите “чисто теоретически” 😃 ?
Я серьезно спрашиваю, без подколов 😃 …
Ну коль серьезно …
Стекло невозможно пропитать. В принципе. Поскольку это стекло.
Таким образом смола находится в промежутках между прядями или нитями.
В зависимости от сорта стеклоткани, от ее плетения, от типа нити, от толщины и, что не маловажно, от замасливателя, при оптимальном соотношении смола-армирующий материал (55/45) поверхность ламината будет разниться.
Т.Е. в ряде случаев, при качественном и прочном ламинате на поверхность вылезет структура (текстура) армирующего материала.
Для того, чтобы уменьшить текстурирование, моржно пойти на хитрость.
А именно -разместить два слоя тряпки сориентировав волокна под 45 градусов.
Или, положить верхним слоем армирующий материал с малой плотностью, но, и с очень тонкими волокнами, а соответственно и с минимально проступающей структурой.
А вот с кевларом такой финт не пролезет. Его сколько не питай смолой, один фик лезет структура - он, “ненасытный”.
И тут уже работают другие рецепты. Или другие смолы, или другие покрытия и технологии выдержки топ-слоёв …
А Вы не спорьте, Вы внимайте умным советам, которые дают Вам опытные люди (я не про себя).
Был обрисован принцип теоретического расчета веса готового изделия, даны примеры из опыта, применяйте на свой случай - площадь Вашей модели никто не считал - нам это не надо 😃 Вы сами посчитайте и прикиньте.
В авиамоделизме не зря же присутствует культ веса, поэтому какой смысл делать тяжелые детали, если можно сделать легче? Запас прочности тут имеет палку о двух концах: если строить модель с расчетом на краши, то только краши и будут, так как такая модель будет летать как топор. Чем легче модель (при прочих равных) тем лучше она летает (модель кирпича не в счет).
Сама по себе ткань 25 г/м2 на смоле прочности как таковой не имеет и не может выступать несущим элементом, но вот в сендвиче ее вполне достаточно чтобы нормально работать на растяжение, сжатие, кручение.
Вы попробуйте в конце концов сделать пару-тройку образцов ламината-сендвича с одним наполнителем (бальза 1 мм к примеру) и разными оболочками. Сравните вес и прочность и Вам все станет понятно. Иногда понимать с чьих-то слов достаточно сложно, проще сделать пару раз самому и все прояснится…
Про сэндвич и тооооненькую, 0.8 мм., бальзу.
а не многовато ли?
Я-бы 2х55гр стекло взял (оно меньше смолы требует), но у топикстартера восьмидесятка куплена уже.
Метр поверхности у метрового самолёта выходит примерно. Можно конечно и в компе посчитать, тем более что риновская модель Элки в свободном доступе лежит на airwar.ru
А Вы не спорьте, Вы внимайте умным советам, которые дают Вам опытные люди (я не про себя).
А я, между прочим, внимаю каждому слову, все запоминаю и стараюсь творчески осмыслить 😃 !
И очень благодарен всем за комментарии и подсказки!!!
Я-бы 2х55гр стекло взял (оно меньше смолы требует), но у топикстартера восьмидесятка куплена уже.
Будет еще и 48-я ли 45-я. Цена разумная.
Метр поверхности у метрового самолёта выходит примерно. Можно конечно и в компе посчитать, тем более что риновская модель Элки в свободном доступе лежит на airwar.ru
Самолет делался с нее и мне Рино тоже очень нравится!!!
Первый слой получился хорошим. Прочность - достаточно. Только с эпоксидкой - чет не то… Какая-то липкая… Очень странно… Никогдане промахивался и сейчас мерил все на весах.
Сейчас иду в Моделку зачищать первый слой и огрехи, вечером - оклейка задней части.
Взвесил самолет - до оклейки - 94 гамма, после - 183. Закон сохранения массы не подвел 😃 .
Чем легче модель (при прочих равных) тем лучше она летает
Михаил, прости, но ты не прав утверждая это. Здесь есть также определенный предел разумности. Любая модель должна соответствовать определенным параметрам веса для своих габаритов. Иначе ее полет будет жалкой пародией на настоящий…
Михаил, прости, но ты не прав утверждая это. Здесь есть также определенный предел разумности. Любая модель должна соответствовать определенным параметрам веса для своих габаритов. Иначе ее полет будет жалкой пародией на настоящий…
бред.
бред.
Эк вы резко, Михаил …
Константин-то прав.
Можно с цифрами и графиками обосновать, можно и с видео материалом это показать … но так и есть.
Для конкретной модели с конкретной геометрией и профилем оптимальным будет некий диапазон чисел рейнольдса. И хоть рейнольдсы от веса не зависят, но они зависят в том числе и от скорости. А вот скорость уже зависит от веса модели. 😃
Моторные модели маскИруют сию зависимость, по скольку есть двигатель и движитель, а вот планерюги сталкиваются с этим постоянно.
Другое дело, что нужно стараться делать легко, а тяжело оно само получится 😃)
Эк вы резко, Михаил …
Мы вроде тут ни планера ни 3х метровые модели весом в 300 грамм не обсуждаем, поэтому ничего резкого я тут не вижу, да и Ваши доводы про числа Рейнольдса как то малоубедительны. Скорость в большинстве наших случаев зависит не от веса модели, а от тяговооруженности и аэродинамики, так как в моделях (в отличие от 1:1 часто встречается тяговооруженность больше 1). Поэтому один из основных параметров это удельная нагрузка на несущую плоскость. А вот тут уже и посадочная скорость и “летучесть” и скорость сваливания - все это производные от нее.
И эта величина при постоянной геометрии модели напрямую зависит от ее веса.
Хотя в данной теме речь совсем не об этом, прошу прощение у топикстартера за отступление, я лишь советовал стремиться к минимально возможному весу.
бред.
Да, конечно. Это ведь реплика “мега-отца” в области модельной авиации. 😆
А вот теперь и я “пройдусь” как “Красная Армия по Нью-Йорку”. 😃
Скорость в большинстве наших случаев зависит не от веса модели, а от тяговооруженности и аэродинамики
Совсем не факт. Более того, как раз у моделей самолетов тяговооруженность в большей степени страдает из-за веса.
часто встречается тяговооруженность больше 1
Конкретно разбираемый случай сюда не относится, так как получить тягу больше 1,0 у Геннадия с готовым к полету и дальнейшей эксплуатации образцом не получится.
И это нормально для импеллерной модели в таком масштабе.
Поэтому один из основных параметров это удельная нагрузка на несущую плоскость
Этот параметр опять же напрямую влияет на вес модели. Выдерживать данные нагрузки плоскостям помогает их конструктивная особенность, профили силовых элементов и их усилений, материал из которого они сделаны, а также сама обшивка плоскостей.
При грамотном распределении нагрузок на усилители и сочетании с обшивкой несущих плоскостей самолета, можно добиться неплохих результатов по прочности конструкции в угоду ее весу. Но всему есть разумный предел.
я лишь советовал стремиться к минимально возможному весу
А я посоветую Геннадию посчитать отношение возможной (расчетной) тяги его модели к ее расчетному весу, и отталкиваться от того, что у прототипа отношение тяги к весу составляет 0,36-0,38.
Я могу смело утверждать (на основании моего личного опыта полетов на импеллерных моделях), что взлет с шасси по подготовленной поверхности (бетон, асфальт) на такой модели как у Геннадия, возможен при показателях в статике этого соотношения порядка 0,5-0,6.
Поэтому, если вес модели получится таким, что тяга будет находится в рамках этой нижней границы и выше, то все будет в порядке. Геннадий, посчитайте расчетный вес Вашей модели и прикиньте в масштабе к прототипу.
Параметр “удельная нагрузка на крыло” - достаточно объективный и многое в себя включающий. И не даром есть достаточно много рекомендацию по этому поводу без подробного рассмотрения нюансов. И этот параметр для определенного типа моделей должен быть в “своем размерчике”.
А то, что модель слишком легкой не получится - эт точно 😃 . А если получится - мы ее закрылками и шассями докомплектуем, что-б мало не казалось!
Кстати - насчет энерговоруженности… Народ говорит, что обычный полетный вес - порядка 1075 грамм на среднем импеллере. Я сразу планирую ставить Лендер диаметра 68 мм под мотор 4000kV - по идее - тяга должна быть примерно 1400 гр. Так что - может тяговооруженность больше единицы и получится 😃 …
Оклеил вчера заднюю часть. Смолы ушло грамм 65-70. Развел 70 но не всю вымазал. Опять она меня удивила - налил больше отвердителя (примерно 23% вместо 19%) - она все равно липнет! Хотя стала быстрее. Может у меня в квартире не так жарко, как когда я в яхт-клубе работаю?
Стекло не взвешивал. Его по площади было в 1,6 раза больше, чем в прошлый раз.
Сегодня планирую зачистить всю модель и оклеить небольшие хвостики, которые остались в нескольких местах. Если все будет хорошо - завтра уже буду шпалевать. Также - уже посматривал в сторону крыльев 😉 . Носовую, копийную часть киля уже сделал, но не хочу доделывать, пока не будет ответной части фюзеляжа.
Геннадий, в смолу нужно лить отвердителя ровно столько, сколько положено по спецификации к смоле. По весу.
Если смола все еще липкая - то нужно смотреть что за смола и что за отвердитель. Быть может он “длинный”, или отверждаемый не при комнатных температурах.
или отверждаемый не при комнатных температурах
Да, кстати. Вот это тоже вполне вероятно. Попробовать нагрев можно. Вопрос только в маленькой камере-сушилке для этого.
Никогда проблем не было… Ладно, вечером посмотрю.
Кстати - а как насчет пропитки бальзы - че никто не говорит 😃 … Общался вчера с людями - они рассказывают, что пропитывают капоном - нитроцелюлозный лак. Закрывает поры. После этого бальза эпоксидку не так впитывает. Для ламината бальзу нужно чем-то покрывать?
Для ламината мастер-модели из пены при оклейке оной стеклом, без грунтования - без разницы.
Единственное, шкурить можно мех способом - упрочняется поверхностный слой при пропитке.
Дуньте нитролаком разведенным растворителем, через час можно шкурить с меньшим количеством пыли …
Точнее пыль будет, и мелкая, но не такая летучая.
А вот если бы у вас была полностью деревянная мастер модель, то порозакрывание - важный этап. Иначе процесс выведения поверхности превращается в “бесконечную историю” 😃)
Для ламината мастер-модели из пены при оклейке оной стеклом, без грунтования - без разницы.
А вот если бы у вас была полностью деревянная мастер модель, то порозакрывание - важный этап. Иначе процесс выведения поверхности превращается в “бесконечную историю” 😃)
Не, речь идет о бальзе в ламинате (композите). Я видел - Вы, вроде, пропитывали.
Там-да. У меня очень жестко идет борьба за вес. Это не слопер, это бэха. Нужно минимизировать разнесение масс.
Покрывал бальзу серебрянкой, но перешел на лак.
Адгезия к серебрянке аналогична адгезии к лаку, по ощущениям. Но серебрянка дала 0,6 грамма на корку, а лак, даже разведенный - 0,8 грамма на корку.
Но серебрянка сохла 2 суток, а лак - сутки 😃))
И серебрянка трудней колеруется, чем лак.
Там стоит комплексная задача … и цвет обшивки соблюсти и веса не набрать.
Этот параметр опять же напрямую влияет на вес модели.
Только не удельная нагрузка влияет на вес модели, а наоборот 😃
О каких соотношениях тяги к весу оригинала рассуждаешь то? В таком масштабе копийного полета не будет по определению.
Скажите еще, что этот самолет полетит с весом 1200 грамм лучше, чем с весом 900 грамм 😃
В общем я закончил эту дискуссию о высоких материях в авиамоделизме.