Импеллерный МИГ-21, полукопия.
Однозначно.
Странно. Рассуждать о прочности не видя конструкцию. С любым из перечисленных клеев разрушение происходит по границе клей-дерево. Объемные клеи ЭП, Титан, ПВА, немного усиливают за счет НАТЕКОВ и увеличения площади контакта. В каждой конструкции свои технологии склейки, а результат может быть вполне удовлетворительным.
По фанере пробовал почти все циакриновые клеи. результат всегда был неудовлитварительный. Даже бальза по фанере. Такое впечатление что даже долго сохнущий всего лишь растекается по гладкой поверхности фанеры. а вот бальза другое дело там помимо поверхностного слоя имеется очевидное проникновение в структуру дерева. Да и на стекле держится исключительно хорошо за счет проникнавения. смола другое дело она помимо того что проникает в структуру как вы выше указали создает натек увеличивая площадь склейки. Это просто из моих наблюдений и исключительно мое мнение. Я ведь не навязываю его 😃
СА клеи очень разные, не от типа, а от производителя. Для бальзы все китайские подходят. Пробовал, многие европейские, ничего хорошего. Соответствуют “Локтайды” Американского и североирландского пр-ва (все номера), Канадские профессиональные и южнокорейские. Остальные, вы правы, при разнородных материалах впитываются в пористый и плохо смачивают твердые. Для таких СА мы применяем простой прием, особенно надежный для внутренних конструкций. Собираем при шлифовании бальзовую пыль в банки. При склейке деталей в стыки укладываем немного пыльцы, утрамбовав пальцем, потом капаем СА. Называем “бетон”, держит даже на 200сс гигантах.
По поводу случившегося у Вас может стоит написать производителям.
Свершилось чудо , после 4 месяцев переписки с производителем по поводу проблем с импеллером , сегодня получил новую семидесятку , правда пришлось оплатить пересылку 15 умерших енотов.Китайцы радуют иногда
Ребятки , а подскажите.
По разработке стрингеры фюзеляжа 6ммх2мм - 4шт хотел изготовить из карбоновой полосы 6ммх1мм и наклеенной 1мм бальзы , карбон во внутрь , бальза к обшивка , вес такого стрингера 1000мм длинной порядка 12гр. , масса такого же соснового порядка 4гр.Хватит ли прочности сосны.
Ну если стоит задача дрова рубить фюзеляжем, то надо мудрить карбоновые стрингеры 😃 если такой задачи не стоит, то можно обойтись сосновыми, да и наборчик можно прорядить немного дабы веса сэкономить.
Я бы этот фанерный набор заменил на бальзовый, в тч и стрингеры.
Из 3мм тополиной фанеры только шпангоуты 9 ,11,13 , шпангоут 15 слой 1мм фанеры, уголь,1мм фанера, к ним будут крепиться лонжероны консолей крыла, всё остальное бальза 3 мм
стеклопластиковый короб выкинуть совсем, он там как зайцу стопсигнал, а стригнера делать из сосны…да и шпангоуты можно через один выкинуть…
Я бы короб выкинул короб, но кто будет держать аккум весом почти под кило , плюс гагрот полность съёмный а жёсткости в верхней части фюза на тонких бальзовых шпангоутах нет.По количеству шпангоутов то же , как тянуть бальзовую 1мм обшивку если расстояние между шпангоутами будет 150-200мм, сейчас 70х100мм.
Самая большая ошибка, делать дубовые каркасы и трухлявую обшивку. Чай не чучело делаете! Обшивка работает надежнее каркпса в РАЗЫ. Так, что с каркаса можно сбросить 60% веса, а обшивать 2…2,5 бальзой. Удивляться будете потом, и весу и прочности!
Прислушаюсь к советам опытных моделистов. Попробую проредить каркас.
Удивляться будете потом, и весу и прочности!
добавить нечего…
Добавлю. И качеству поверхности (без волны и стыков)😉
Всем доброго.
Так сказать , что бы тема не усохла.Двигаем понемногу вперёд.
Собрана на примитивном стапеле 2/3 часть фюзеляжа(от фонаря до сопла),вырезал кусок стеклопластикового короба, масса данной конструкции 390 грамм ,без тяг , серв и стабов. Установлена кинематика цельноповоротных стабов и руля поворота.Попробовал зашить 1.5мм бальзой сьёмную часть гагрота , в принципе результатом доволен.Вот небольшое видео.Хочу услышать от коллег - претензии и пожелания по конструкции.
уж не 2.5-3 кг ли полетный вес вырисовывается?
Хочу услышать от коллег - претензии и пожелания по конструкции.
Ну навскидку:
- СЛИШКОМ много фанеры;
- СЛИШКОМ толстые стрингеры; ну нет там таких нагрузок!
- Не понял, зачем промежуточная качалка на стабилизатор.Только вес нагоняет
-Углы отклонения стабилизатора великоваты, это ж не для 3Д самолёт.
А конструкция красивая! Только переупрочнена.
По фанере- при обшивке буду вырезать на фанерных шпангоутах (их всего 9)перемычки , что бы сохранить профиль поперечного сечения фюзеляжа.
Стрингеры 6х2мм их 2 сверху из липы нижние будут такого же сечения из бальзы.
Так как все сервы будут установлены в передней части фюзеляжа , чтобы разгрузить хвостовую часть (только ради центровки ) длина тяги от сервы к стабу приблизительно 730мм , на такой длине ,чтобы тяга не гнулась решил её разрезать пополам и установить промежуточную качалку.Вес тяги со всем остальным соизмерим с массой сервы , но масса распостраняется по всей длине фюзеляжа.Если серву установить возле стаба то в районе носового воздухозаборника прийдётся догружать не нужным баластом , плюс ещё провода для серв длинной под метр , так как вся электронная начинка планируется устанавливать в кабине пилота.Тоже касается и руля поворота.
Может я и ошибаюсь.Но не хочется грузить планер лишним грузом при центровке.
По углам отклонения - это предварительная примерка , там есть возможность изменять длину рычага как на качалке так и на кабанчике в любую сторону.
на такой длине ,чтобы тяга не гнулась решил её разрезать пополам и установить промежуточную качалку.
А не проще сделать проходные опоры? Точно, что легче будут.
промежуточные качалки это люфты.
Надо делать без люфтов