Пенорезка. Постройка, железо, софт. Mastercam.
Приветствую! у меня тоже стоял вопрос со сборкой генератора, но нашел прожку (ниже скрин) и все самосабой отпало, режу масн3
А зачем тогда GMFC? Готовить проект в “программе резки”, а резать в “графическом редакторе”. Не крутовато? Зачем с ног на голову ставить?
+1. Таже мысль возникла: готовить в пенорезной программе, а резать, грубо говоря, во фрезерной. Проще спаять 5 деталек.
Товарищи, коллеги, друзья! прощу прощение за полный офф, Не рассказать не могу так как в полном шоке от инфы, не привык не делиться добром:
пока мы тут пенорезками балуемся буржуи пошли уже давно вперед и как бы для развития детей придумали онлайн сервис по онлайн распечатке готовых моделей в 3д за 3 бакса и посылкой их по назначенному адресу почтой, полный копец, вот это я понимаю, думают о подрастающем поколении.
cubify.com/cube/
Рекомендую обратить так же строгое внимание на данное бесплатное добро 3dpedia.3dsystems.com/display/…/Downloads
Софтину гоняю уже 2 дня и болдею от удовольствия.Моя мощная не нашутку “Тачка с 4 камнями” грузится не на шутку, но выдает такой G-code о котором я даже не мечтал.Как только разгружусь от сложной повседневки, построю это железо - решил на 100%.Не построю, не сумею, куплю и хакну все нафиг:)Все равно построю:) Думаю такой сервис Вам и нам в онлайне не помешает.Вот задачка, всем задачкам задачка!Посмотрим удасться ли дистанционно запускаемый “заводик” построить или нет, обожаю робототехнику братцы, еще раз прошу прощение за Офф!
Когда у нас проснется такое отношение к развитию детей я поставлю свечку в церкви и скажу спасибо Отцу небесному!
тор г-код www.sendspace.com/file/v5t6ac
Разрешение 1 слоя у станков данного поколения уже достигло 125 микрон(0.125мм)
А зачем тогда GMFC? Готовить проект в “программе резки”, а резать в “графическом редакторе”. Не крутовато? Зачем с ног на голову ставить?
GMFC требует свой контроллер или генератор, и то и другое собирать не хочется. в окне резки в GMFC есть функция сохранить в файл. вот этот файл маленькой прожкой “конверчу” в стандартный G-код 4 осевой обработкой. Да и с каких пор Mach3 стал графическим редактором, он настраивается под пенорезку в “два клика”, и ничего паять не надо.
дойти бы до такого…
А зачем тогда GMFC? Готовить проект в “программе резки”, а резать в “графическом редакторе”. Не крутовато? Зачем с ног на голову ставить?
ну прям на помидор напрашиваетесь 😃 mach3 это программа для управления станками, станками разными, какими угодно. там очень много настроек скорости, ускорения и пр для более плавного движения. Компенсация люфтов. В какой другой модельной проге это все есть? Плавнее чем мач3 станком рулит только емс2 на линуксе. проверял. Это первое.
Второе. что может быть лучше, проще и понятнее гкода? это промышленный стандарт.
Третье. “Проще спаять 5 деталек.” Не правда, проще купить готовый китайский, куча настроек и фич. (полушаг, четвертьшаг, восьмая итд, ток удержания, спад и нарастание тока) Универсальность, можно имея один контроллер и комп рулить и фрезером и струной. Только один разъем передернуть. Чукча не писатель, чукча читатель.
ну прям на помидор напрашиваетесь
Женя ты для начала хоть что нибудь вырежь, доведи до логического конца, а потом “угрожай помидорами.” Да, резка “тетрисов” не всчет - это примитив.
там очень много настроек скорости, ускорения и пр для более плавного движения. Компенсация люфтов. В какой другой модельной проге это все есть?
В GMFC.
Прежде чем задавать такие вопросы, надо было посмотреть возможности проги.
Чукча не писатель, чукча читатель.
Ты самокритичен.
Для зацикленных на одном и том же напоминаю - в теме идет изучения потенциала разных программ, а не одной. Идет создание концепции общения с пенорезкой, позволяющей получить максимальные возможности от даже самого примитивного станка.
Горячие парни, давайте оставим перепалки. Делаем одно и тоже дело. Работаем над одним и тем же. Давайте уважать друг друга.
в теме идет изучения потенциала разных программ, а не одной. Идет создание концепции общения с пенорезкой, позволяющей получить максимальные возможности от даже самого примитивного станка.
Правильно Жень, хорошо сказал. Но. Чтобы не заострять спор приведу аналогию. Фотошоп хорошая программа. Понимает кучу форматов. Но просматривать через него рисунки/картинки/фотки не самая лучшая идея. Примерно тоже самое с ситуацией Мач+GMFC
Горячие парни, давайте оставим перепалки. Делаем одно и тоже дело.
Братцы согласен с Андреем, и объективно скажу так - у каждого чела есть своя устроенность мозгов к данной арифметике и геометрии , принуждать делать то или иное нельзя так как не получится и все равно чел которому насаждают “единственно правильное решение верстки” так как так сделал например Егор не выйдет. У каждого чела есть свои субъективные возможности, у одних математика и тригонометрическое абстрактное представление сильно развито и “он” не боится сделать лишнюю работу для получения качества, у других эти качества или отсутствуют(сразу в лес ушли, если еще не ушли -это временное явление - уйдут) или пока не сильно развиты и такие люди нуждаются временно в “автоматах”(Женя на свой счет прошу не принимать данное предложение).
Так же, такая автоматика нужна для производства огромных массивов расчетов с целью серийного производства ну и тд… короче, думаю все понятно высказал, а то меня опять понесло:)много букфф:)
Не ссорьтесь братцы,не напрягайтесь, не стоит “эта дура пено-технология” капли людской ссоры поверьте:)
Насчет Мач - никогда не видел профессионально работающие ЧПУ от разных известных брендов которые опираются в своих решениях на Мач и и думаю понятно почему.Слишком этот мач мал еще(ноги не с того места растут) чтоб например управлять 6 осевым фануком.Видели как Фанук режет пену, нет? я видел, это песня, поверьте!
Может он умеет и имеет под фанука прост процы, но им уважающие люде такие роботы не управляют.Давайте будем объективными и не будем превращать Мач в золотое универсальное решение для управления всеми роботами на производстве. Есть на много стабильные, проф ПО, но они платные и сильно платные+ завязаны на всякие консольные железки без которых вообще не поднимаются пока не увидят там свои родные циферки или коды 😃 А раз такая пьянка с мачем то я думаю и GFMS, и FW и все остальные зверьки имеют право быть и жить под солнцем:) Все равно - нет такого одного ПО который бы удовлетворил всю планету и думаю никогда не родится тот который такое напишет, а если да то он инопланетянин с 10 головами и 16 глазами на заднеприводимом мягком месте:)
чтоб не быть голословным, если кто не видел процесс.
один из вариантов программирования фанука
Братцы согласен с Андреем, и объективно скажу так - у каждого чела есть своя устроенность мозгов к данной арифметике и геометрии , принуждать делать то или иное нельзя так как не получится и все равно чел которому насаждают “единственно правильное решение верстки” так как так сделал например Егор не выйдет. У каждого чела есть свои субъективные возможности, у одних математика и тригонометрическое абстрактное представление сильно развито и “он” не боится сделать лишнюю работу для получения качества, у других эти качества или отсутствуют(сразу в лес ушли, если еще не ушли -это временное явление - уйдут) или пока не сильно развиты и такие люди нуждаются временно в “автоматах”(Женя на свой счет прошу не принимать данное предложение).
этот абзац, честно, даже до конца не прочитал. не осилил. Не хочу мозг засорять и тратить его ресурсы на лирику и пытаться понять аллегории и прочие литературные метаморфозы.
Может он умеет и имеет под фанука прост процы, но им уважающие люде такие роботы не управляют.Давайте будем объективными и не будем превращать Мач в золотое универсальное решение для управления всеми роботами на производстве. Есть на много стабильные, проф ПО, но они платные и сильно платные+ завязаны на всякие консольные железки без которых вообще не поднимаются пока не увидят там свои родные циферки или коды
на каком нафиг производстве? кто тут про него заикался? давайте не будем выдавать желаемое за действительное!
нет пока ничего лучше mach3 чтобы заставить самодельный станок резать деталь, разработанную в профессиональном cad/cam`e. И это не я придумал. Пообщайтесь с людьми на cnc форумах, собирающими 5-ти осевые фрезеры. Что уж там наша пенорезка. Тьфу…
для самодельных станков с китайскими контроллерами это стандарт де факто.
Свой станок я буду крутить только мачем. точка. я свой выбор уже сделал.
и вообще, начинает казаться что открытая мной тема нафиг ни кому не нужна. у каждого уже есть свой налаженный метод и он его нахваливает. Каждый кто собрал пенорезку начинает считать себя богом пены и никого больше не слушает, пихает тут свое и все. может и я такой? да, может, но я провел за всеми доступными прогами времени в 100 раз больше того, которое ушло на сборку станка. и продолжаю его проводить разбираясь со всяким откровенным хламом, постепенно приходя к мысли что надо писать свое ПО для генерации г кода. в идеале в виде плагина к мощной сапр системе.
Есть проги, на которые стоит обратить внимание, а есть и такие, при взгляде на которые начинает воротить.
по поводу gmfc. я не уважаю эту программу хотя бы потому, что это как минимум глупо вешать внешний генератор частоты, когда внутри компа есть все возможности получить любые импульсы, как программно, так и аппаратно. я понимаю, что лпт очень древний и что генератор импульсов - это костыль для него. Но если и тратить время, собирать контроллер, то на юсб.
да, и еще по поводу
Женя ты для начала хоть что нибудь вырежь, доведи до логического конца,
Я привык семь раз мерить и один резать. И не думать куда потом девать тонну переведенной пены. Кто считает по другому - освободите себя от чтения этой темы.
Давайте будем объективными и не будем превращать Мач в золотое универсальное решение для управления всеми роботами на производстве.
пока что вы первый кто заикнулся о таком превращении.
Все равно - нет такого одного ПО который бы удовлетворил всю планету и думаю никогда не родится тот который такое напишет
пишут и не такое. наша задача - примитив, геометрия 6-го класса и тригонометрия 7-го. все требуемые от ПО фичи и их алгоритмы известны. надо тока чуть поднапрячь мозг. не надо так все усложнять.
простите за резкость, но похоже тема зашла в тупик. точнее ее туда загнали. надо было писать в блоге с отключенными комментариями.
как говорится “всем спасибо, все свободны”
пока что вы первый кто заикнулся о таком превращении.
мда, прошу прощение, хорошо как скажете, я первый.
“всем спасибо, все свободны”
ОК спасибо
на каком нафиг производстве?
хорошо построенный станок с ЧПУ средство производства, хотим мы этого или не хотим…
отписался от темы.
мда, прошу прощение, хорошо как скажете, я первый.
А я прошу прощения у вас, если что не так.
ОК спасибо
Вам спасибо! Как только у меня появится серьёзный прогресс по теме топика, я напишу.
Пообщайтесь с людьми на cnc форумах, собирающими 5-ти осевые фрезеры.
У близких друзей он есть, пойду ка поучусь, видно не добрал знаний.
Вам спасибо! Как только у меня появится серьёзный прогресс по теме топика, я напишу.
ОК
Ок ладно ребята, я так понял тут вам пенорезку настроить как два пальца об асфальт. Потому продолжу одолевать пионерскими вопросами.
Первое имеем два перевернутых Т слева X-A справа Y-Z. Собственно где у пенореза будет Home то есть ноль? Теперь при калибровке осей Ref all при настроенных Soft Limit начинается с оси Z и она сразу выезжает за Limit, хотя двигая осями вручную Soft Limit срабатывает корректно. И еще какой простой в освоении софт необходим для резки примитивов, я так понял рисуй хоть в Corel потом перегоняй в G-код и вперед. Так вот что оптимально для генерации G-кода начинающему? Буду благодарен за помощь.
Юрий, обычно оси именуются: слева Xгоризонталь,Yвертикаль, справа Uгоризонталь, Vвертикаль.
Какая прога у вас рулит станком?
по поводу гкода для начинающих. для крыльев profili2 pro, для не очень сложных фюзеляжей devfusfoam. В них можно много чего делать и очень просто и понятно все.
а вообще код даже можно писать в блокноте вручную задавая координаты.
Траекторию резки разрабатываю в формате DFX.
Затем получаю G-коды ее в программе Foamworks-4.
На начальном этапе при освоении пенореза этот путь один из оптимальных.
Подбираются режимы резания:
- температура струны;
- скорость резки;
- натяжение струны.
В самой программе FW заметил косяки: - при резке прямоугольных крыльев, искажаются конические и пирамидальные участки;
- при резке трапециидальных крыльев, искажаются цилиндрические и паралепеидальные участки.
Как я писал ранее необходима своя программа.
Действительно, как написал Евгений,математически задача решается просто на уровне школьной геометрии. Я проработал частную модель расчета для резки прямоугольных, трапецидальных и стреловидных (без поворота) крыльев, фюзеляжей и т.п. В принципе можно создать модель расчетов в общем виде для любых видов деталей с одинарной кривизной.
G-код можно получить скриптом прямо в AutoCad.
Остановка за “немногим” - мне надо изучить минимум Lisp. Времени для изучения других программ у меня мало.
Или освоить профессиональные приложения SolidCam для SolidWorks или InventorCam для Inventor. Как здесь писалось можно применить MasterCam. Не знаю есть ли процесс WIRE в RhinoCam.
А теперь по осям:
У меня справа XY, слева ZA (смотри рисунок). Может быть поэтому такое срабатывание.
Пенорез построен на 4-х осном китайском контролере управляется Мач.
Спасибо за ответы счас буду парится дальше.
Юрий, скачали плагин под мач?
да поставил, только у меня мач по ходу 2-й версии
и вообще, начинает казаться что открытая мной тема нафиг ни кому не нужна. у каждого уже есть свой налаженный метод и он его нахваливает.
Извини Женя, что нарушаю твой запрет, но ты вынуждаешь.
Тема нужная и интересная. “Граблей” куча лежит на пути.
Меня поражает твое упрямство и желание наступать на эти “грабли” и не слушать тех у кого уже есть “налаженный метод”.
Те “методы” которые сейчас рассматриваются, примерно то же самое, что и “гланды через задницу рвать”.
Да это даже не методы, а извращение.
======================================
Ни чего личного, только моделизм!
Все вопросы только в личку.
Всем пока.