Пенорезка. Постройка, железо, софт. Mastercam.
чтоб не быть голословным, если кто не видел процесс.
один из вариантов программирования фанука
Братцы согласен с Андреем, и объективно скажу так - у каждого чела есть своя устроенность мозгов к данной арифметике и геометрии , принуждать делать то или иное нельзя так как не получится и все равно чел которому насаждают “единственно правильное решение верстки” так как так сделал например Егор не выйдет. У каждого чела есть свои субъективные возможности, у одних математика и тригонометрическое абстрактное представление сильно развито и “он” не боится сделать лишнюю работу для получения качества, у других эти качества или отсутствуют(сразу в лес ушли, если еще не ушли -это временное явление - уйдут) или пока не сильно развиты и такие люди нуждаются временно в “автоматах”(Женя на свой счет прошу не принимать данное предложение).
этот абзац, честно, даже до конца не прочитал. не осилил. Не хочу мозг засорять и тратить его ресурсы на лирику и пытаться понять аллегории и прочие литературные метаморфозы.
Может он умеет и имеет под фанука прост процы, но им уважающие люде такие роботы не управляют.Давайте будем объективными и не будем превращать Мач в золотое универсальное решение для управления всеми роботами на производстве. Есть на много стабильные, проф ПО, но они платные и сильно платные+ завязаны на всякие консольные железки без которых вообще не поднимаются пока не увидят там свои родные циферки или коды
на каком нафиг производстве? кто тут про него заикался? давайте не будем выдавать желаемое за действительное!
нет пока ничего лучше mach3 чтобы заставить самодельный станок резать деталь, разработанную в профессиональном cad/cam`e. И это не я придумал. Пообщайтесь с людьми на cnc форумах, собирающими 5-ти осевые фрезеры. Что уж там наша пенорезка. Тьфу…
для самодельных станков с китайскими контроллерами это стандарт де факто.
Свой станок я буду крутить только мачем. точка. я свой выбор уже сделал.
и вообще, начинает казаться что открытая мной тема нафиг ни кому не нужна. у каждого уже есть свой налаженный метод и он его нахваливает. Каждый кто собрал пенорезку начинает считать себя богом пены и никого больше не слушает, пихает тут свое и все. может и я такой? да, может, но я провел за всеми доступными прогами времени в 100 раз больше того, которое ушло на сборку станка. и продолжаю его проводить разбираясь со всяким откровенным хламом, постепенно приходя к мысли что надо писать свое ПО для генерации г кода. в идеале в виде плагина к мощной сапр системе.
Есть проги, на которые стоит обратить внимание, а есть и такие, при взгляде на которые начинает воротить.
по поводу gmfc. я не уважаю эту программу хотя бы потому, что это как минимум глупо вешать внешний генератор частоты, когда внутри компа есть все возможности получить любые импульсы, как программно, так и аппаратно. я понимаю, что лпт очень древний и что генератор импульсов - это костыль для него. Но если и тратить время, собирать контроллер, то на юсб.
да, и еще по поводу
Женя ты для начала хоть что нибудь вырежь, доведи до логического конца,
Я привык семь раз мерить и один резать. И не думать куда потом девать тонну переведенной пены. Кто считает по другому - освободите себя от чтения этой темы.
Давайте будем объективными и не будем превращать Мач в золотое универсальное решение для управления всеми роботами на производстве.
пока что вы первый кто заикнулся о таком превращении.
Все равно - нет такого одного ПО который бы удовлетворил всю планету и думаю никогда не родится тот который такое напишет
пишут и не такое. наша задача - примитив, геометрия 6-го класса и тригонометрия 7-го. все требуемые от ПО фичи и их алгоритмы известны. надо тока чуть поднапрячь мозг. не надо так все усложнять.
простите за резкость, но похоже тема зашла в тупик. точнее ее туда загнали. надо было писать в блоге с отключенными комментариями.
как говорится “всем спасибо, все свободны”
пока что вы первый кто заикнулся о таком превращении.
мда, прошу прощение, хорошо как скажете, я первый.
“всем спасибо, все свободны”
ОК спасибо
на каком нафиг производстве?
хорошо построенный станок с ЧПУ средство производства, хотим мы этого или не хотим…
отписался от темы.
мда, прошу прощение, хорошо как скажете, я первый.
А я прошу прощения у вас, если что не так.
ОК спасибо
Вам спасибо! Как только у меня появится серьёзный прогресс по теме топика, я напишу.
Пообщайтесь с людьми на cnc форумах, собирающими 5-ти осевые фрезеры.
У близких друзей он есть, пойду ка поучусь, видно не добрал знаний.
Вам спасибо! Как только у меня появится серьёзный прогресс по теме топика, я напишу.
ОК
Ок ладно ребята, я так понял тут вам пенорезку настроить как два пальца об асфальт. Потому продолжу одолевать пионерскими вопросами.
Первое имеем два перевернутых Т слева X-A справа Y-Z. Собственно где у пенореза будет Home то есть ноль? Теперь при калибровке осей Ref all при настроенных Soft Limit начинается с оси Z и она сразу выезжает за Limit, хотя двигая осями вручную Soft Limit срабатывает корректно. И еще какой простой в освоении софт необходим для резки примитивов, я так понял рисуй хоть в Corel потом перегоняй в G-код и вперед. Так вот что оптимально для генерации G-кода начинающему? Буду благодарен за помощь.
Юрий, обычно оси именуются: слева Xгоризонталь,Yвертикаль, справа Uгоризонталь, Vвертикаль.
Какая прога у вас рулит станком?
по поводу гкода для начинающих. для крыльев profili2 pro, для не очень сложных фюзеляжей devfusfoam. В них можно много чего делать и очень просто и понятно все.
а вообще код даже можно писать в блокноте вручную задавая координаты.
Траекторию резки разрабатываю в формате DFX.
Затем получаю G-коды ее в программе Foamworks-4.
На начальном этапе при освоении пенореза этот путь один из оптимальных.
Подбираются режимы резания:
- температура струны;
- скорость резки;
- натяжение струны.
В самой программе FW заметил косяки: - при резке прямоугольных крыльев, искажаются конические и пирамидальные участки;
- при резке трапециидальных крыльев, искажаются цилиндрические и паралепеидальные участки.
Как я писал ранее необходима своя программа.
Действительно, как написал Евгений,математически задача решается просто на уровне школьной геометрии. Я проработал частную модель расчета для резки прямоугольных, трапецидальных и стреловидных (без поворота) крыльев, фюзеляжей и т.п. В принципе можно создать модель расчетов в общем виде для любых видов деталей с одинарной кривизной.
G-код можно получить скриптом прямо в AutoCad.
Остановка за “немногим” - мне надо изучить минимум Lisp. Времени для изучения других программ у меня мало.
Или освоить профессиональные приложения SolidCam для SolidWorks или InventorCam для Inventor. Как здесь писалось можно применить MasterCam. Не знаю есть ли процесс WIRE в RhinoCam.
А теперь по осям:
У меня справа XY, слева ZA (смотри рисунок). Может быть поэтому такое срабатывание.
Пенорез построен на 4-х осном китайском контролере управляется Мач.
Спасибо за ответы счас буду парится дальше.
Юрий, скачали плагин под мач?
да поставил, только у меня мач по ходу 2-й версии
и вообще, начинает казаться что открытая мной тема нафиг ни кому не нужна. у каждого уже есть свой налаженный метод и он его нахваливает.
Извини Женя, что нарушаю твой запрет, но ты вынуждаешь.
Тема нужная и интересная. “Граблей” куча лежит на пути.
Меня поражает твое упрямство и желание наступать на эти “грабли” и не слушать тех у кого уже есть “налаженный метод”.
Те “методы” которые сейчас рассматриваются, примерно то же самое, что и “гланды через задницу рвать”.
Да это даже не методы, а извращение.
======================================
Ни чего личного, только моделизм!
Все вопросы только в личку.
Всем пока.
профессиональное CAM (англ. Computer-aided manufacturing) ПО, которое я пытаюсь освоить, применить и продвинуть в массы, это для вас “через задницу”? Ну-ну…
От души советую и прошу, если вам есть чем и очень хочется поделиться, создайте свою тему по GMFC и чем там вы еще пользуетесь, рядом с моей, в этом же разделе. Напишите про нее, расскажите как работать, покажите результаты. Дайте сюда ссылку на эту тему, и мы все (и я в том числе) с удовольствием почитаем, порадуемся за вас и пообсуждаем. Ни капли сарказма!
Сегодня продолжил шандарахаться с пенорезкой. По порядку. Мач у меня версии 2.63 шел вместе с китайским контроллером на диске. Далее оси у меня настроены как рекомендовали выше. Сегодня попытался работать через плагин для мача по совету Евгения. Через плагин ось В (по плагину) не двигается, хотя ч.з. окно мач все ОК. Soft Limit ставлю показания настроек как в Мач, в результате при нажатии All Axis Homе за механически е пределы выезжают моторы.
Можно ли по порядку пояснить как правильно настраивать софт Мач в частности.
Я так думаю, правильно ли?
- настраиваю точку Home у меня 0,0,0,0
- настраиваю Soft Limit X-1050 мм У-550 мм Z-1050 mm А-550 мм
- включаю кнопку Soft Limit (не срабатывает, говорить что оси находятся за пределами Limit)
- Далее по идее Ref all Axis калибровать оси, вот тут и начинается загвоздка оси выезжаю за Soft Limit. Притом даже с включенным Soft Limit, то есть с активной кнопкой.
Вот на этом застрял. Правильно ли я думаю что установки Soft Limit в Мач фактически определяют длину осей?
Юрий, мач с диска китайского у меня вообще не заработал как надо. глючит он. Скачал себе вот этот Mach3-3.043.053
А вот в плагине есть один косяк, автор его подтверждает, обещал исправить но пока не сделал. Этот косяк - при нажатии кнопки all axis to home, оси начинают двигаться в противоположном направлении. Надо нажать на стоп и заного домой. со второго-третьего раза едет домой.
Soft limit я не использую. Не вижу в нем надобности так как с каждым новым блоком пены могу сдвинуть нули вручную. А пределы контролирую и выставляю в проге в которой готовлю гкод.
сделаю скриншоты настройки…
ОК спасибо
Ок продолжаю доставать.
Имею простую форму в формате DXF простой прямоугольник. Далее в чем лучше сгенерировать G-код. Как прописать станку для одной башни и для другой как резать где при генерации G-кода указывают названия башен.
Для простых форм можно применить FoamWorks 4.
Для него делается два чертежа траектории реза в dxf. Траектория - полилиния из отрезков с одинаковым количеством точек.
В программу вводятся 2 чертежа:
- 1 - для башни XY.
- 2 - для башни ZA (для Mach) или AB, или UV.
Наименование осей устанавливается в начальных установках.
В FW необходимо индивидуально устанавливать величину припуска.
Это удобно для сложных профилей. У меня есть траектории для фюзеляжей с припусками от 0,6 мм до 2 мм на разных участках одной траектории.
Бывает, что середину выпаливает до нуля.
Привожу примеры траекторий и фото деталей.
Для сложных деталей приходится расчитывать траектории резки с учетом косяков FW.
См. последний эскиз: - слева внизу эскиз детали с указанием припуска;
- слева вверху траектория реза по осям XY и ZA
- справа вид в плане настройки резки.
Борис спасибо за подробный развернутый ответ. Буду пробовать.
Здравствуйте все!
Продолжаю парится с пенорезом и хочу задать очередной вопрос.
Итак поставил себе FoamWorks 4 сделал простую деталь.
Предварительно настроил оси и единицы измерения мм.
Генерирую G код. В симуляции FW4 G код отрабатывает нормально.
Загружаю в МАЧ и получаю вот что.
Подозреваю что ОСИ в МАЧ настроены неверно, что не так не пойму. Названия осей X-горизонт Y- вертикаль Z- горизонт A-вертикаль.
на втором скрине G-код описан только для 2х осей
код должен выглядеть типа:
F100
G01 X10,000000 Y10,000000 Z5,000000 A10,000000
G01 X15,000000 Y15,000000 Z10,000000 A15,000000
и т.д.