Обзор нового вертолета JR Forza 450
Ну-ну, помидорьте меня.
Только я вот помню, в соседней теме про сервы была ссылка на выкладки результатов экспериментов. Если хоть кто-нибудь из Вас сумеет представить здесь выкладки обдува именно модельного 3D вертолета в аэродинамической трубе, которые будут 100% доказывать, что вихревое кольцо не образуется в таком размере - я буду очень благодарен. Иначе - идите лесом. Законы физики едины для всех, просто коэффициенты разные. Если вы не видите тороидного вихря - это не значит, что его там нет. Это значит, что воздух чистый и прозрачный.
Законы физики едины для всех, просто коэффициенты разные.
Не, просто кто-то летать учится, а кто-то тороидные вихри ищет. И почему-то тем, кто летает, эти вихри не мешают никак. Могу предположить, что именно потому, что они про них не знают. 😃
Если вы не видите тороидного вихря - это не значит, что его там нет. Это значит, что воздух чистый и прозрачный.
Ты суслика видишь? А он там есть!!!
Коэффициенты важная вещь, и могут приводить к противоположным результатам.
Не учите аэродинамику по интернетовским форумам. В ваших статьях написано условие возникновения тора - висение или энергичное вертькальное снижение.
Аэродинамика вертолета очень сложная вэсчь!
Вы курите? Попробуйте попускать кольца дыма возле форточки со сквознячком. Тут точно так же, только коэффициенты разные! 😁
PS
А зачем вас помидорить???
Вот такой ништяк пришел мне
Ништяк, если я правильно понял, включает в себя передатчик телеметрии, DSMX приемник и можно с него брать каналы по S-bus. С спартаном все стыкуется изумительно.
Предыдущий, 720й я спалил, неправильно подключив телеметрию. Корпуса у 720 и 620 абсолютно одинаковы.
Разъемы на телеметрию выведены, посмотрим, как оно работает. Логи с этой штукой - девственно чистые, безо всяких antenna switched и прочих гадостей.
Какие вихри с кольцами на 3D вертолете, 3D вертолет это ураган, маленькое торнадо.
С его сочетанием массы, площади ротора и мощи попасть в какой то там вихрь это надо очень постараться.
Вот утяжелите его разика в три при всех равных, то тогда, что то может еще и получится.
Владимир, я разве где-то писал, что мне тороидальные вихри мешали?
Давайте просуммируем факты.
- У вертолета классической схемы несимметричная эффективность ХР.
- При полете боком к набегающему потоку воздуха, когда поток дует через винт, эффективность хвостового ротора очень быстро теряется. Не важно по какой причине.
- При посадке в собственную струю воздуха эффективность ОР тоже падает.
Я просто стараюсь учитывать эти факторы при планировании и выполнении маневров, чтобы поменьше летать в режимах, которые могут вывести вертолет из управления. Подробней уже писал ТУТ.
Законы физики едины для всех, просто коэффициенты разные
Абсолютно правильно. Причём эти самые “коэффициенты” могут изменить картину радикально. Примеров немеряно, если Вы так настаиваете на примерах из большой авиации - сравните аэродинамику дозвуковых скоростей и аэродинамику на скоростях “за несколько Махов”.
Если хоть кто-нибудь из Вас сумеет представить
Ну одну “выкладку” Владимир уже предоставил. А я… могу рассказать маленькую историю 😃 Интересоваться и как-то изучать аэродинамику я начал в 10 лет, придя летом в авиамодельный кружок. Нагрузка на крыло, угол атаки, центровка, аэродинамическое качество… ну и так далее. А через полгода, зимой были областные соревнования по комнатным авиамоделям, я в них поучаствовал и даже занял 3-е место с К1. Так вот, когда за пару месяцев до соревнований я начал делать комнатные модели, мне руководитель, Анатолий Егорович (эххх… классный был мужик!) сказал: “забудь пока всё что ты узнал и понял, у “комнаток” аэродинамика другая!” Ну так оно и есть. Есть кстати комнатные резино-моторные модели вертолётов (не пилотаж, просто на продолжительность полёта), так вот разница между ними и 325-кой сопоставима наверное с разницей между 325-кой и вертами из большой авиации, на примеры и статьи о которых Вы ссылаетесь. Идея понятна?
Я просто стараюсь учитывать эти факторы при планировании и выполнении маневров
То, что хвост несимметричный, это многим известно. Однако на практике нет таких осмысленных манёвров, где нужно было бы это специально учитывать. Вернее так, любую вменяемую тушку, и Форзу тоже, можно настроить до состояния, когда хвост не срывает в любую сторону на любом манёвре. В основном, как ни странно, нужно настроить нейтральное положение (величина предкомпенсации, длина тяги) и лимиты.
Не далее чем в прошлую пятницу я пытался на Chase 360 летать воронку в нормале, хвост внутрь, по часовой стрелке. Это “хорошая” сторона. Понял, что при определённом коллективе хвост уже не держится. Увиличили лимит в эту сторону (немного было куда) и всё прошло. При этом угол установки в эту сторону около 45 градусов, что в теории бред. Наверное, в полёте до такого угла не доходит. Но главное, что хвост держится.
Игорь 3Daemon,
Идея мне понятна давно. Я и сам многократно говорил, что физика малька типа nCP X отличается от 450-ки. Однако, воздух - подчиняется одним и тем же законам.
Научных выкладок про “отсутствие вихревого кольца” на модельных вертолетах я так нигде и не увидел.
Соглашусь только с тем, что модель гораздо более динамична и лучше оснащена всякими гироскопами, по сравнению с настоящим вертолетом. Соответственно, она гораздо легче выходит из “предельных режимов”. Либо не выходит, и быстро падает в краш, который списывают на “зарулился”.
Причина потери эффективности ротора может быть разная. Однако результат у нее один - потеря управления. Как я писал в ответ Твоему теске, в каких-то случаях спасалка, возможно, поможет, потому что реагирует лучше человека. А в каких-то случаях, например, когда вертолет попал в режим, когда реакция на органы управления может быть неожиданно непредсказуемой (который как раз возникает в вихревом кольце), возможно, прямая логика спасалки ФБЛ и не поможет, а сделает только хуже.
Разговор, вообще-то, был об этом.
Я не знаю, почему “вихревое кольцо” сработало, как и наброс г… на вентилятор.
Научных выкладок про “отсутствие вихревого кольца” на модельных вертолетах я так нигде и не увидел.
Я не знаю, почему “вихревое кольцо” сработало, как и наброс г… на вентилятор.
Потому что всё это, извините, похоже на трёп с претензией. Сам иногда грешен, но песчинка в чужом глазу виднее. 😃 Предлагаю слова “научные выкладки” вообще здесь не употреблять. Оскорбляет науку.
когда реакция на органы управления может быть неожиданно непредсказуемой (который как раз возникает в вихревом кольце)
Это почему это там непредсказуемая реакция??? Все там тоже самое, газу побольше и нет кольца, дернул слегка циклик и нет кольца, которого строго говоря и не было на самом деле.
Это режим висения в безветренную погоду.
Либо не выходит, и быстро падает в краш, который списывают на “зарулился”.
Давайте не будем лукавить, нет таких режимов полетов наших вертолетов, из которых вертолет не может выйти если он технически исправен и правильно настроен. Если уж зарулился, так будь добр признай, что зарулился.
И если к примеру спикировал и не успел вытянуть верт со срывом потока на ОР и почти полной остановкой оного, то это не верт виноват - это зарулился.
Научных выкладок про “отсутствие вихревого кольца” на модельных вертолетах я так нигде и не увидел.
Вот только с поля, условия идеальные штиль МЕРТВЫЙ, мучал 480ку на предмет вихревого кольца ОР плавным вертикальным снижением с положительными шагами (как не странно, но это тоже обязательное условие возникновения кольца, которое игнорируется в большой авиации, т.к. считается САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩИМСЯ фактом).
Иногда наблюдал еле заметное скачкообразное увеличение скорости снижения, но рулить нужно очень аккуратно и точно, плюс не двигать стики пока вертолет не пролетит пару, тройку метров.
Выход - чуть увеличил шаги и верт уже несется вверх.
Если СПЕЦОМ не заниматься “ловлей” кольца, то заметить его не реально. Если есть ветер хоть 1 мс, то поймать его может только суперпрофи.
Так что склоняюсь к выводу - кольцо теоретически есть, но получить его можно в лабораторных условиях онли.
Потому что всё это, извините, похоже на трёп с претензией.
А я вот слов не подобрал!!! 😃
Так вот в наших размерах вихревых колец не бывает…
Давайте не будем лукавить, нет таких режимов полетов наших вертолетов, из которых вертолет не может выйти…
Вот и у кого здесь после этого трепа претензия на абсолютную праведность без каких-либо научных обоснований?
В прочем, спорить с глубоко верующим в глупости человеком я не собираюсь, ибо это бесполезно.
Дмитрий, вы меня удивляете.
Со мной не стоит спорить по аэродинамике вертолета, вам у меня стоит только консультироваться.
Вы явно не в теме.
Но научные обоснования дай!
Дал вам практические данные, но нет! Не то.
Вобщем треп продолжается.
Привидите пример режима полета RC-вертолета из которого он не может выйти.
Как пример - плоский штопор самолета.
Как пример - плоский штопор самолета.
О приведу, как я понял самая сложная фигура это хороший разгон с петли в планету с выравниванием в паре метров у земли, не все такое выравнивание переживали, но кто отрабатывал квадратную петлю как правило выруливали. 😃
О приведу, как я понял самая сложная фигура это хороший разгон с петли в планету с выравниванием в паре метров у земли, не все такое выравнивание переживали, но кто отрабатывал квадратную петлю как правило выруливали.
И если к примеру спикировал и не успел вытянуть верт со срывом потока на ОР и почти полной остановкой оного, то это не верт виноват - это зарулился.
Не вариант!!! 😉
поставил на форзу канопу от EX и железные сервы TGY306. Сразу же пришлось поднять обороты до 3200 - на 3000 верт как - то “не летает”. И еще бы поднял - акки жалко; и так уже на 3:30 полетного времени скатился притом что в них остается 15-20%.
Похоже, я сделал из верта кирпич. Очевидно, надо покупать канопу именно от форзы - она, кроме того, не такая обтекаемая если смотреть сверху, и судя по всему перекрывает обдув винта сильнее чем стоковая. Куплю - сравню. Надо вечером взвесить вертик…
Поставил приемник Orange620 наконец - то. Со связью проблем нет, но вот телеметрию забиндить не удалось - пульт почему - то ее не видит. Почему - не знаю. В 720м, который я нечаянно спалил, телеметрия забиндилась сразу. Плюнул на это.
Пофоткал свою форзу в полете, пока канопа новая.
Точнее, фотка не я, я пилотировал 😃 пилотирование было несколько экстремальным из - за довольно мерзкого ветра. Но вертик остался жив! А вот 800му трексу не повезло…
Я заметил ранее, что Т коннекторы держат примерно 30А постоянного тока, далее начинается сильный нагрев. С тех пор я стал выборочно проверять, и мне не нравится то что я вижу. Скажем, сегодня. Температура 22*. После полета ( весь акк - отработка тик таков ) внутренняя часть коннекторов была нагрета градусов до 40 после посадки. А я видел, что человек ставил Т коннекторы на 700й гоблин…
Я сейчас летаю 3:30, выжирается где - то 1.8Ач. Стало быть, средний ток - около 30А.
Вот и думаю: не пора ли отказываться от тэшек? Даже не знаю…
Игорь,
Т-коннекторы разные бывают. Если дешманные с ХК, то там все может быть очень плохо. И потеря контакта и расплавится сам коннектор.
У меня стоят оригинальные Deans, которые должны держать до 100А, не выпадают и не разваливаются.
Конечно, я их не разгоняю до таких токов, но при наличие пакета оригинальных Динсов смысла перехода на что-то еще для себя не увидел.
По мне, пятно контакта у ХТ60 будет немного поменьше Т-коннеткора.
Не, дешманные с ХК один раз при подключении закоротили мне акк, после чего все дружно отправились в мусорник. Я покупаю либо на мидланде, либо в gogo-rc.com.
Я все - таки думаю, что менять на 450ке ничего не буду, но для себя считаю, что 450ка - ну хорошо, 500ка - предельный размер, где их можно использовать.
про XT60 ничего не могу сказать, как - то исторически сложилось что я их не использую, хотя у меня много коннекторов, снятых с аккумов.
Я бы сказал, что Т-коннекторы, возможно воткнуть на 550/600-ку в 12S сетапе до 70-90А. Все-таки на современных 500-ках на 6S токи сильно превосходят 100А.