Raven 700, новый российский вертолет
Как я уже и написал, тему открывал не я, а вот отвечать приходиться мне, однако обязанности такой я на себя не брал.
На первом фото, которому около 10 лет, самая первая кабина.
На другом фото технология изготовления второй кабины.
Алексей.
- ОР на фото модели без кабины старый (экперементальный)
Он оказался под рукой и был установлен, чтобы определить вес планера (фото на весах)
Эта голова летела и работала нормально , но по разным причина (не буду вдаваться) ротор был переделан.
Был сделан новый ротор на фото в разборном виде.
На рычаги цапф одевались серьги по приципу проворачивающейся качалки .
На фото к сожалениею серьги нет.
Эта серьга имеет прорезь и стягиваясь болтиком обжимала рычаг. Этот вариант настройки и установки нулевого угла цапф оказался более удобным (опять не буду в подробностях)
Сегодня (уже около 2-х лет) есть последняя редакция ротора и кстати она есть на предыдущих фото.
- какова в итоге жёсткость конструкции дфц? Если, удерживая голову, крутить тарелку рукой по оси, она имеет некоторый люфт или жёстко на месте стоит?
- почему не стали делать жёстче раму в той части, которая держит верхний блок подшипников вала ор сзади. Можно было сделать формой треугольника а не вертикально узкую полоску. При лобовом ударе в ротор конструкция может сложиться назад, а столбики, которые скрепляют верхний и нижний блоки подшей ОР просто погнет.
- не гнёт ли плоскую шестерню привода ХР вниз при активной работе хвостом? На гайке (с такой же конструкцией привода ХР) гнуло и пара с треском проскакивала, пока не купили апгрейдную, более жёсткую.
- насколько долго не стирается коническая пара (металл/пластик) и что первое изнашивается?
-
ДФС состоит из двух частей: самой головки ДФС и тяги поэтому не имеет обсолютно жесткой кострукции.
Могут устанавливаться 2 тяги разной жесткости М2,5 и М3
по мягче и по жесче соответственно.
При мягких демперах - тяга помягче и наоборот. -
Есть вариант рамы с треугольником, вариант на фото летал и падал, рама никогда еще не ломалась.
-
Нет не гнет, шестерня лежит на фланце 4 мм., а металическая передней частью устанавливается в подшипник (конечную опору.
-
Пока ничего не изнашивалось, от песка на металической могут быть мелкие царапины.
В этой паре при сопределенном краше расхоником становится соответственно пластик.
Вы сами открыли тему выложили по своему усмотрению фото и написали почему-то коммерческий проект.
Странно. В стартовом топике я написал, что “оказывается, кажется начинает продаваться”. Вы, кстати, видя этот пост СРАЗУ после публикации, ни тут, ни далее, против такой формулировки не возразили, как не возражали и против набора опубликованных фоток или против текста или самого факта публикации. Вертолет, который начинает продаваться, и является, на мой взгляд, коммерческим проектом. Нет? Я неправ?
Далее. Никакой обязанности отвечать на Вас никто не накладывал и такой возможности нет ни у меня, ни у форумчан. Хотите - участвуйте, в обсуждении, не хотите - обсуждать будут без вас ( или не будут ). Это, вобщем - то, общепринято.
Фото, “которому 10 лет”, взято из Вашей же презентации.
Но я считаю правильными следующие вещи:
если проект выложен публично ( в интернет - хотя бы даже и на сайте братьев Гончаровых ) - я имею полное право репостнуть это, и это - нормально. Желательно бы дать автору фото об этом знать, что я и сделал, но вообще - то это не является моей обязанностью.
Люди имеют право задавать вопросы. Они могут быть неправы. Хотите - доказывайте это, не хотите - не доказывайте. Тут 99% вертолетов обсуждались без участия их дизайнеров ( что, на мой взгляд, является, конечно, проблемой )
В вашей презентации ничего не было сказано о том, что “вертолет предлагается только бета тестерам” или “в ограниченной серии”, из чего я сделал вывод о том, что его может купить ктохошь.
Стало быть, это - новинка - Ура! и почему бы ее не обсудить - с вами или без вас? 😃
И еще раз повторю: никто не обязывает вас отвечать; хотите - посылайте людей нахер с их вопросами, считайте их идиотами или игнорьте. Никто не вправе вас ни заставить, ни принудить к чему - либо.
Засим предлагаю все - таки переключиться к обсуждению конструктива.
Спасибо за ответ. Про дфц я всеж не понял. Подшипники серьги дфц стоят рядом друг с другом и какая бы подгонка винта к отверстию в подшах не была и какие бы пупер прицезионные подши, тяга всеравно будет качаться. Я прав? Разносят подши для того, чтоб не качалась тяга.
кстати, вот в таком разрезе про дфц тяги я не думал. но по моему опыту погрешность фазинга в 5 градусов ни к чему не ведет. Я в свое время, кстати, спартан пробовал крутить. Но вот когда у меня на алене радиус армы погнулись, я это очень даже почувствовал, даже имея пару лет пилотажного опыта.
Я прав? Разносят подши для того, чтоб не качалась тяга.
Леша,
существует заблуждение, что чем больше расстояние между подшипниками в ДФС тем выше соосность (точность)
Поскольку подшипники стягиваются болтом соосность определяется не столько точностью болта и расстоянием между подшипниками, а фланцами самих подшипников.
Как пример складная антена из катушек со стягивающей проволокой внутри.
С другой стороны увеличенное плечо ДФС из-за разнесенных подшипников увеличивает нагрузку на длинный болт крепления и может привести к его сгибанию и обламыванию.
Нагрузка на ДФС при вращении минимальна, так как одна из задач ДФС удерживать вращающейся часть тарелки АП в определенном положении.
Вот линейная нагрузка вдоль тяги управления рычагом цапфы высокая, но она-то как раз вдоль самой жесткой линии ДФС.
Пример.
но по моему опыту погрешность фазинга в 5 градусов ни к чему не ведет
Даже в 10 гр. не каждый пилот может заметить.
У меня из 10 падений 9 - свошь в хлам, а ДФС ни разу.
чтоб не качалась тяга.
Чтобы тяга не качалась, подбирается регулировочная шайба между подшипниками, которой выбирается зазор внутренних обойм этих подшипников.
При установки очень мягких демперов используют тонкую (М2,5 упругую) тягу, чтобы при высоких нагрузках по циклическому шагу (при сильно прожатых темперах) небыло подклинивания ДФС.
Засим предлагаю все - таки переключиться к обсуждению конструктива.
Игорь, а кто по конструкции будет отвечать? Тот кто ее не видел и не делал?
Но я считаю правильными следующие вещи:
если проект выложен публично ( в интернет - хотя бы даже и на сайте братьев Гончаровых ) - я имею полное право репостнуть это, и это - нормально. Желательно бы дать автору фото об этом знать, что я и сделал, но вообще - то это не является моей обязанностью.
А Вас никто ни в чем не обвиняет.
Только чтобы что-то обсуждать надо это хотя бы видеть, а лучше знать, почему сделано так а не иначе.
А так можно бесконечно долго блуждать в загадках.
Нашел фото рычага с серьгой.
На рычаги цапф одевались серьги по приципу проворачивающейся качалки .
Эта серьга имеет прорезь и стягиваясь болтиком обжимала рычаг.
Про возможность закуси дфц с мягкими демпферами на межлпастном я не подумал. Круто…
А зачем усложнять всю эту конструкцию пытаясь ее облегчить?
Занизить ОР?
Так на данном верте и так он слишком высоко,а те же самые именитые брэнды имеют низкий ор с ефл.
Я не услышал ни одного разумного аргумента в пользу конструкции сабжа.
Напоминает хв слайдер кракена при анонсе,где управление происходит сквозь хв вал.
Вроде бы на бумаге оно эффективнее,надежнее,а по факту при тестировании ни чем не отличается от стандартного хв механизма кроме как завышенной ценой .
Жор согласен с этим вопросом. Сейчас классическая голова и так достаточно низко стоит на 700ках. Ниже бумстрайк.
Леш,я еще одного не могу понять.
Если сабж разработан под определенную передатку,по словам создателя-идеальную,где нет возможности установить заниженные обороты ОР или слижком завышенные например,для чего тогда в ОР есть выбор мягкости-твердости демпферов?
Кмк ДФЦ априори создан для жестких демпферов,вернее наоборот-при дфц конструкции жесткие демпфера напрашиваются.
Тоесть я вижу стремление создателя развивать свой проэкт но кмк он идет в тупиковом направлении.
В частности это касается обожествления системы без радиус армов.
Назовите это как хочете-ДФЦ,ЕФЛ но вращение тарелки перекоса непосредственно через цапфу при резких,частых и максимально возможных циклических маневрах кмк чревато.
Препятствуют этому,как уже упомянул Леша,разнесенные подши в дфц линке.
Страшно за болт,который может сломаться?Так что мешает увеличить его да и всей конструкции диаметр?
Но делать контроль циклика через “гибкий” привод игнорируя при этом смещение фазинга-такое не допустимо!
существует заблуждение, что чем больше расстояние между подшипниками в ДФС тем выше соосность (точность)
Мне одному кажется что кто то чего то недопонимает?
Тоесть все вокруг заблуждаются,разнося подши как можно дальше?
Да в тех же цапфах,наступив на все возможные грабли,адекватные производители разносят радиальники по краям.
Если уж др.чить на дфц так вот это самый прдходящий вариант крепления тяги.
Извините,других фоток навскидку не нашел но смысл думаю понятен.
Разнесенные подши,болт не нагружен.
а насколько дфц и система с радиус армами вообще различаются по жесткости удержания фазинга, мне интересно. К тому же, а почему радиус армы не будут подклинивать при приложении к ним большой нагрузки?
а почему радиус армы не будут подклинивать при приложении к ним большой нагрузки?
Потому что плечо меньше,это же очевидно.
Пытаешься найти заговор вселенский? 😃
Поймите-у дфц две роли(даже три)-вращение ап,удержание фазинга,передача циклических и основных шагов на цапфу.
Ефл забирает контроль первых двух себе жертвуя(на современных вертах высота ОР не затрагивается уже) двумя а иногда и одной деталькой-радиус армом.
Даже в 10 гр. не каждый пилот может заметить.
Сильное заявление,учитывая полетные навыки заявителя 😂
Сильное заявление,учитывая полетные навыки заявителя
Жооор, ну вот нафига вбрасывать - то? Скажем, я крутил фазинг на спартане и на брайне. Пофик. Это если электронно крутить. Если механически радиус армы гнуть - это другое. Там, кстати, фазинг еще зависеть может от того, сколько шаёбочек ты подложишь.
Короче, не знаю. Я не настолько компетентен, как ты, в механике, но я топлю за дфц 😃.
но я топлю за дфц 😃.
Ну топи 😉
Мне если честно важен максимально низкий ОР а как это будет реализовано грамотно-не важно.
А что там все таки с передаткой на ОШ?
Какие вообще передаточные числа?
Надеюсь хвост “слабым” не спроектирован?
а насколько дфц и система с радиус армами вообще различаются по жесткости удержания фазинга, мне интересно. К тому же, а почему радиус армы не будут подклинивать при приложении к ним большой нагрузки?
они не будут подклинивать потому что рвзвязаны с цапфами
Мне dfc нравится как летает, тем более что люблю максимально жёсткие демпфера.
а насколько дфц и система с радиус армами вообще различаются по жесткости удержания фазинга
Ну у ДФЦ фазинг уже сдвигается при артикуляции (вверх/низ(flapping)) цапфы. Чем мягче демферы тем больше сдвиг. С радиус армами артикуляция на сдвиг фазы не влияет.
Ну у ДФЦ фазинг уже сдвигается при артикуляции (вверх/низ(flapping)) цапфы. Чем мягче демферы тем больше сдвиг. С радиус армами артикуляция на сдвиг фазы не влияет.
Правильно, Максим.
Только нужно посчитать на сколько происходит это смещение и потом можно делать выводы.
А вы давали этот вертолёт кому то, кто может его нормально погонять? Что он выдерживает? Какое кстати расстояние от лопасти до балки выбрали?
PS: У меня 17ми как на кря. И с жёсткими демпферами я могу достать.
Думаю, что я выше несовсем корректно выразился и надо бы уточнить. На самом деле, если рассматривать голову где цапфы жестко соединены цельным межлопастным валом, то там при несимметричных маховых движениях происходит не столько сдвиг фазы, а скорее уход нижних шарниров линков с оси вращения главного вала, но так как тарелка с оси вращения уйти не может, то возникают механические напряжения.
Фазовый сдвиг для DFC скорее характерен у головы где каждая цапфа закреплена на своем отдельном валу, который в свою очередь качается на своем пивоте. Или если вал цельный, но подшипники в цапфах разбиты. В таком случае создаются идеальные условия для фазового сдвига.
Только что я на 600ке отсоединил одну DFC линку и покачал цапфу вверх/вниз. Фаза сдвигалась на ±5 градусов. Но это не полетные условия. Если обе линки надеты то сдвиг фазы непроисходит, а происходит упругая деформация самих линков и выборка зазоров в подшипниках этих линков.
Значит заложенная гибкость линков вполне оправдана.
PS: У нас товарисч вместо демпферов вообще однажды подшипники поставил. И все хорошо летало.
Значит заложенная гибкость линков вполне оправдана
Не уверен. По идее у DFC головы демпферы должны быть мега жеские, что б минимизировать деформацию линков.