2 пропеллера на мотор?
у dt700-750 резьба большая 😃 накрутить 2-3 пары лопастей
накрутить 2-3 пары лопастей
смех смехом… а вдруг чего полезное получится в итоге?
А если исрользовать пропеллеры со спинерами (складные). Там можно и лопасти под разный шаг менять. А, кстати, такие есть пушеры (обратного вращения)? И лопасти, по виду, как нам надо hobbyking.com/…/__8693__4D_Propellers_for_Type_A_B…
Хвостовой ротор Mi-28 😉
А разработчики турбин наверно дебилы, и херачат кучу лопаток, что бы снизить КПД?
Про спрямляющий аппарат забыли написать - не многие знают- после каждой лопатки (или диска с лопатками).
Схема с двумя винтами на одной оси одинакового вращения имеет место быть, но как было уже сказано - потери будут выше, и инерция вряд-ли снизится за счет только уменьшения диаметра, так как масса двух винтов будет больше, чем одного, если только диаметр не уменьшить более чем в два раза. Также, не забываем о сопротивлении и ее зависимости от скорости вращения винта.
Другое дело, когда винты разного вращения на одной оси.
накрутить 2-3 пары лопастей
В самолетной ветке видел такие примеры - простая замена для четырехлопастных винтов. Преимущества сводятся к тому, что уменьшается высота стоек самолета, что важно при взлете и посадке.
Уменьшение диаметра винта и увеличение количества лопастей на винте скорее вынужденная необходимость, нежели поиск оптимальных, лучших характеристик.
вот про таких говорят “слышал звон, но не знает где он”, а писануть в кометах так надо…
Согласен, с турбиной передернул, неудачный пример, не те режимы, но…
Однолопастный винт самый эффективный Только теоретически.
Для реализации мощности современных двигателей по расчетам потребуется устанавливать винт непомерного диаметра. Другой камень предкновения - достижение кромкой винта звуковой скорости
и, как следствие, резкое возрастание потерь на трение о воздух. Чтоб избежать подобных вещей, но сохранить требуемую тягу, винт “режут” на многолопастной.(С)
В случае, если имеющийся диаметр винта недостаточен для полного
использования подводимой мощности, выходом является увеличение числа лопастей.(С)
В настоящее время в гидроаэродинамике, как ни в какой другой части физики, сложилась крайне
неблагоприятная тенденция отставания теоретических исследований от экспериментальных. Причем
разрыв между ними очень большой. Это привело к тому, что экспериментаторы вслепую ищут наиболее
оптимальные типы лопастных машин и летательных аппаратов, осуществляют продувку их моделей,
а затем, с помощью коэффициентов подобия, пересчитывают результаты продувки на натурные образцы.
Теоретики, следующие за экспериментаторами, залатывают дырки на обветшавшей теории гидроаэродинамики,
чтобы объяснить хоть ка Ким-нибудь образом результаты экспериментов. При этом нередко показатели КПД
аэродинамических машин не отвечают их объективным характеристикам.(С)
Будучи пионЭром целый сезон потратил на эксперименты с однолопасным винтом с противовесом - запорол две МКшки. Глядя на все это, мой руководитель кружка прикрутил на какой то электро мотор трех лопастной винт, замерил тягу. Затем поставил на тот же мотор двух лопастной винт,установил обороты те же, что были с трехлопастеым и тяга оказалась меньше.
Со словами “думай, как теорию применить на практике” отправил летать…
С тех пор прошло лет 35, но так нигде в большой авиации не смог увидеть однолопастный пропеллер, интересно почему?
ну и чего в итоге? даешь 100500 лопастей?
стенд чтоли сделать, а то и пропов и моторов много разных, а протестить и нечем
прикрутил на какой то электро мотор трех лопастной винт, замерил тягу. Затем поставил на тот же мотор двух лопастной винт,установил обороты те же, что были с трехлопастеым и тяга оказалась меньше.
В этом нет ничего удивительного, две лопасти создают меньше тяги, чем три и четыре на одних и тех же оборотах и при одинаковых диаметрах.
Достаточно просто вспомнить формулу подъемной силы, которая в том числе, зависит от площади, линейно. И сопротивление имеет практически ту же формулу.
ну и чего в итоге?
В итоге, надо тестировать. Некоторые моделисты считают, что при увеличении винта на одну лопасть, надо уменьшить диаметр на один дюйм. На практике у меня это не получалось. Нагрузка на мотор, как не странно:) сильно зависит от формы, профиля и даже веса лопастей. Топик стартеру придется сделать замеры с винтом 12х6, а потом подбирать диаметр и шаг его четырехлопастной конструкции, что бы не превысить нагрузку на мотор и получить желаемый эффект. Думаю, винт у него будет 8Х5, или 9х3.8 но не факт.
… " …Как пересчитать какие нужны пропеллеры если изначально стоит 11х5.5 и мотор себя чувствует очень хорошо? Движок позволяет установку 12х6.
"
… вообще, смысл всего разговора свелся к тому, что делимся своими знания ми о винтах ).
А конкретики нет и не может быть. Автор темы не указал никаких данных кроме размера двух винтов. Как чувствует себя хорошо мотор, в чем это выражается? не кашляет и чихает ,или замеренный максимальный ток гораздо ниже значения при максимальном КПД ? и т.д…
а что значит движек позволяет поставить 12 на 6 ? на вал накручивается или пропеллер геометрически впихнуть в аппарат можно, или мотор его раскручивает и не горит? Самого главного нет, какую тягу нужно получить и при каких режимах работы? А как оценить быстроту отклика на стик в зависимости от инерции? визуально? на слух ? может проще расходы на пульте чуть подправить или экспоненту ?.
Поиграться то конечно можно,ставя по нескольку пропеллеров на один вал,но вот стендик то собрать непомешает, чтоб знать что происходит с винтомоторной установкой.
Интересно, почему досих пор не придумали пару-тройку однолопастных пропеллеров ,а-ля тетрис, чтоб подбирая в кучу несколько штук, можно было получить составной пропеллер с нужной тягой( а если еще скомбинировать разные однолопастные , то вообще вариантов немерянно ) 😃
Интересно, почему досих пор не придумали пару-тройку однолопастных пропеллеров ,а-ля тетрис,
Придумали
… мое выражение было с долей сарказма. А вот автору темы, такой вариант составного пропеллера думаю будет интересен. Но , самое главное, тесты нужны. И знать чего хотеть и как это все почувствовать и проверить.
Может кто попробует такое на коптере? 😃
Любая теория без эксперементального подтверждения яйца выеденного не стоит. Посему - только стенд. Может когда нибудь ради прикола и покручу при наличии времени и полной скуки… если такое случится
Может кто попробует такое на коптере?
Это видео подтверждает аксиому, что в руках мастера и табуретка хорошо полетит;)
Может кто попробует такое на коптере
В период отсутствия у меня разнонаправленных винтов, была мысль, попробовать однолопастные, тем более, что тема интересовала с детства, и следил за ней всегда.
Но первый коптер все же собрал с однонаправленными винтами, а потом и с винтами проблем не стало
Вобщем понятно что этим никто не интересовался. Всем спасибо.
Заказал ваттметр, как придет буду тестить.
Заказал ваттметр, как придет буду тестить.
Это правильней всего, а то все вроде все мыслят правильно, но почему то мысли расходятся 😃
з.ы. Кстати, у Ми-28 хвостовой ротор вращается в одну сторону, а не в разные, как тут многие подумали. Стоит посмотреть внимательно на фото. Там лопасти тягами соеденены и профиль в одну сторону вращения направлен. И форма не крестовая а Икс-образная. Может разработчики тоже не шарят? И решили для эксперимента попробовать 😉 Где то в вертолетном разделе это обсуждали, только не вспомню где
на ми-28 Х там для снижения шума насколько я помню. все лопасти в одну сторону крутятся, это точно
на ми-28 Х там для снижения шума насколько я помню. все лопасти в одну сторону крутятся, это точно
А вот такое сегодня протестирую. В принципе если опереться на физику в буквальном смысли то напрашивается следующая картина при установке 2-х и более пропеллеров на одну ось с одинаковым напрвлением вращения.
Тут схожесть работы с 4-х лопастным пропеллером.
Схема будет эквивалентна виртуальному пропеллеру с шагом равным сумме шагов установленных пропеллеров (если шаги равны). Отклонения от этой величины будут в некоторой зависимости от расстояния между пропеллерами по высоте. Чем меньше это расстояние , тем ближе значение сумме шагов.
Теперь пример. Ставим на одну ось два пропеллера 10х4.7. Суммарная их производительность будет близка к работе виртуального пропеллера 10х9.4. На набегающем потоке (для самолета) приближение будет наиболее высокое. Ну а в нашем (вертолетном) случае чуть меньше. И как предполагается выше, отклонение еще и в зависимости от расстояния по оси.
Вообще есть смысл попробовать это на стенде. В некоторых случаях хорошая альтернатива лопатам для увеличения динамики моторной установки , если она недогружена имеющимся пропеллером , а под рукой нет других больших и по размеру и по шагу.
Попробуем разглядеть зависимость. Но только на малых расстояниях равных толщине самого пропеллера, т.к. здесь будут одинаковые шаги. Для большого разноса - на нижнем можно еще шагом играться и размером… просто лень. И с большим разносом габариты увеличиваются.
Тут схожесть работы с 4-х лопастным пропеллером.
Воистину так… Только вся фишка в том что 2 лопастной в отличие от 4-х, отбалансировать можно и достаточно не сложно. 😃
Схема будет эквивалентна виртуальному пропеллеру с шагом равным сумме шагов установленных пропеллеров (если шаги равны)
Не будет. Будет ближе к 4х лопасному винту. Суммируется не шаг, а площадь с коэффициентом.