долголеты!
Я нашел ответ на свой вопрос в калькуляторе,надеюсь он корректно рассчитывает.
А я уже не надеюсь((((
Эксперимент с 16" пропами провалился: раскачка. Коптер висит, и висит неплохо, 260 ватт в среднем потребляет, но… качнешь его по любой из осей и наблюдаешь несколько затухающих осцилляций. Играл с гейнами, поднимал вплоть до 200. Стало немного лучше, но в целом осцилляции никуда не делись. Не справляются эти движки с такими пропами. Ближе к концу батареи есть риск словить уже неуправляемую раскачку и, как следствие, неминуемую встречу с планетой 😃
Так это проблема не пропов, а контроллера.
Так это проблема не пропов, а контроллера.
ещё раз подумайте !
Не справляются эти движки с такими пропами.
В общем ничего страшного и нет, как уже выяснилось размер моторов очень слабо влияет на общую эффективность аппарата. С подходящими моторами все станет на свои места.
ещё раз подумайте !
Хорошо. Это проблема не пропов, а назы. Апм спокойно настраивается и под 17". И висит кстати на 22В*12А = 264Вт, хотя это никакой не долголёт. А раз мощность одинаковая, значит и обороты сопоставимые.
Хорошо. Это проблема не пропов, а назы
не я ошибся подумайте дважды! мозг не причём, ни наза ни апм никак не изменят способность моторов раскручивать винт
Кто то из старых комрадов говорил что Наза не подходит под аппараты с низким газом висения
думаю ключевое всё же вот это
Не справляются эти движки с такими пропами
И висит кстати на 22В*12А = 264Вт, хотя это никакой не долголёт.
С той разницей, что у меня батарейка весит 1400 грамм 😃 Если я поставлю максамп, то ток и меньше будет.
А раз мощность одинаковая, значит и обороты сопоставимые.
Значит ваши движки справляются с быстрой раскруткой пропов большого диаметра. К тому же у вас наверняка карбон чистый, а у меня “бутерброд” от т-моторов, еще с прошлых опытов известный как довольно инертный…
Вообще, мне все это видится так. Отчасти наверное дело в контроллере, отчасти в движках. Движку должно хватать запаса мощности и момента для очень быстрого изменения оборотов. Не для их поддержания, а именно быстрого изменения. От этого зависит четкая стабилизация. Успевает связка двигатель-проп отрабатывать внешние возмущения, все будет ок, не успевает - начнется раскачка. А наза не любит сильно недогруженные аппараты. На 30% газа висения она будет летать очень нестабильно.
В общем, поскольку мне хочется радикального увеличения длительности полета, буду двигаться по пути максимального облегчения аппарата. Возможно, с переходом на новую раму. Час - мало, хочется полтора 😃
Так чего мелочиться, 30" пропеллеры, моторы и батарейку побольше - и два с половиной не проблема.
Есть одно “но” 😃 С таким коптером меня жена из дома выгонит)))
Об этой проблеме - стабилизация больших леталок уже писали наши Кулибины
от РЖД. Владимир Горюнов (Multicopter) в команде - предлагались варианты
с большими несущими пропами и малыми для стабилизации.
Вот интересно,это оптимальное решение с 48 А 6S - может уменьшить вес акка и будет лучше кпд-получается 1.1 кВт батарейка весом 4200 гр,плюс сам аппарат 1900 гр,эффективность 15гр\Вт . Хотя немчуры педантичны и наверняка вывели оптимальное соотношение…
Хотя немчуры педантичны и наверняка вывели оптимальное соотношение…
навскидку скажу что графики большинства рассчитанных мною “грузовозов” а точнее вмг с макимум кпд в конце, выглядят как плавно возрастающие без какого либо максимума. например fotki.yandex.ru/next/users/emilkalol/…/817490 такие для рекорда времени надо загружать акумом пока еще летает)
Да, получается,что полет за 100мин времени пока достигается размерами пропов…У меня на 15" пока около часа времени крутится все попытки, 17" особо не дают резкого увеличения ,да и большие они уже для карманного коптера и требуют увеличение веса ))) Правда есть надежда на 18650 и максимальное уменьшение веса комплектующих( подумывал даже грешным делом стачивать на токарнике “мясо” с движка )))) Литлби ,плюшки 4004-4006 , пропы 15" треугольники,карбон везде , болтики 2мм , 18650 , пикслайт ,х4r - где еще ужаться?
такие для рекорда времени надо загружать акумом пока еще летает
Нет. Максимум продолжительности висения достигается, когда масса аккумулятора составляет от 1 до 2 масс агрегата без аккумулятора. Это в теории. Реально разумный максимум массы аккумулятора - 90% от массы всего остального.
Я вообще сторонник независимости веса акка от аппарата,а просто холодного расчета без учета условных условностей)))
Реально разумный максимум массы аккумулятора - 90% от массы всего остального
Это какая то неправильная теория. Если я облегчу коптер в два раза - это же не значит, что мне надо на него батарейку меньше ставить, чтобы не потерять продолжительность полёта.
Это какая то неправильная теория. Если я облегчу коптер в два раза - это же не значит, что мне надо на него батарейку меньше ставить, чтобы не потерять продолжительность полёта.
Это правильная теория. И еще тут.
Теперь по существу. Если уменьшите раму по массе, например, вдвое, то, конечно, будет летать дольше, чем с тяжелой рамой при том же аккумуляторе. Допустим, что при этом вес аккумулятора стал в три раза больше веса рамы. Тогда, если его (аккумулятор) уменьшить до пропорции 2:1, то продолжительность полета еще увеличится. Потому что, уменьшая аккумулятор, мы не только уменьшаем запас энергии, но и уменьшаем массу всего аппарата. Запас энергии при этом пропорционален массе аккумулятора, а продолжительность полета обратно пропорциональна полетной массе в степени 3/2.
Хорошо. Это проблема не пропов, а назы.
Тут ниже ссылочку дали… пропы 28" и моторы тайгеры 135кв. И НАЗА. Так что мне кажется, что разговоры про проблемы назы несколько преждевременны 😃