долголеты!
Это все есть в статье. Если вы сможете ее понять. В чем я уже сильно сомневаюсь.
умеете думать головой
Мне кажется тут одно любое слово лишнее. )))
Какие же вы все… для вас обсуждение спор это скорее способ самоутверждения. И это вот способность, не отвечать на вопрос, а ходить вокруг да около и постоянно заострять внимание на том, что ты чего то не знаешь и усмехаться над этим.
Это все есть в статье. Если вы сможете ее понять. В чем я уже сильно сомневаюсь.
А вы понимаете, почему с увеличением батареии, время полёта сначала увеличивается, а потом уменьшается ?
Вот у меня тоже, большие сомнения, по поводу вашей осведомлённости в этом вопросе. Хи хи да ха ха , а кто ответит почему так происходит ?
У меня есть своя методика определения оптимальной ёмкости аккумулятора, без всех этих формул и тестовых полётов. Мне было интересно услышать мнения других людей по этой теме.
Причина этого - гравитация. ))))))))))
Потому что когда мотор перегружен его эффективность падает.
Почему вы в горку пробежите гораздо меньше, чем по прямой? Ровно по этому же. Это же школьнику очевидно.
Вообще это все тут понимают, кроме вас. Можете отбросить сомнения. Вам и без них тяжело. ))))
В статье все это описано. Вы совсем не осиливаете?
Потому что когда мотор перегружен его эффективность падает.
Почему эффективность падает ?
Потому что так устроен двигатель, и так устроен пропеллер который вращает двигатель, потому что эффективность пропеллера обратно пропорциональна квадратному корню из величины тяги, которую он должен создать.
Максимальное время полета достигается, когда масса аккумуляторной батареи вдвое превышает массу ЛА без батареи? Что то тут не то. Причём здесь соотношение веса без учёта подъёмной силы ? Установите на 3кг коптер моторы от мелколёта, коптер вообще не взлетит, хоть и будет соблюдаться пропорция веса.
Там все из подъемной силы как раз и выводится. И там нет ничего, сложнее школьной математики и физики. И там есть все ответы на все ваши вопросы. Другое дело, что Вы не можете их понять.
Мне хочется знать подробности ) А не просто, потому, что так устроен двигатель. Так дело в двигателе или пропеллере ? Подаём на двигатель всё больше и больше тока при напряжении скажем 12v. Где в двигателе начнёт теряться подводимая мощность ? При повышенных токах обмотки начнут разогреваться, мощность уйдёт в тепло ? Это и есть снижение эффективности ? а если взять мотор по мощнее, чтобы не грелся ?
Подробности здесь: engjournal.ru/articles/1616/1616.pdf
Если коротко, дело в пропеллере. У мотора сколь угодно большой мощности есть максимальные обороты. Если он раскрутит до этих оборотов небольшой пропеллер, то отдаст только малую часть своей мощности.
Отличная ссылка. Проверил по таблицам с калькулятором - и вроде даже все сходится! Спасибо!
Другое дело, что Вы не можете их понять.
Я не люблю формулы и поэтому их не знаю. Тоже самое как вам представить статью на китайском языке которого вы не знаете и говорить потом, что вы не можете понять ответов на вопросы. Почему кругом используют для объяснений чего либо формулы ? У меня есть великое отвращения к формулам и к математике вообщем. Ненавижу это всё. Мне ближе обычный русский язык, на котором обычные люди общаются и изъясняются. И все друг друга понимают. Если человек хочет поделится какой то информацией то он изъясняется на русском языке, а не переводит слова русского языка в математические уравнения.
У мотора сколь угодно большой мощности есть максимальные обороты. Если он раскрутит до этих оборотов небольшой пропеллер, то отдаст только малую часть своей мощности.
Это понятно. Но почему эффективность падает ? Почему с увеличением оборотов мотора пропорционально им не увеличивается подьёмная сила ? Или увеличивается ?
Если человек хочет поделится какой то информацией то он изъясняется на русском языке, а не переводит слова русского языка в математические уравнения.
Залейте в автомобиль в 100 раз больше топлива и посмотрите как далеко он уедет
Это не работает - я уже пробовал. )
Человек считает, что это возможно )))))
Подробности здесь: engjournal.ru/articles/1616/1616.pdf
Опять там всё не по человечески написано. Понятия не имею, что такое относительная масса аккукмуляторной батареи равная 2. Ну почему нельзя написать по человечески… вес батареи в два раза больше веса квадракоптера без батареи ? Что за общепринятая традиция такая… умничать )
Залейте в автомобиль в 100 раз больше топлива и посмотрите как далеко он уедет
Запросто, было в баке 100мл топлива, а мы залили в 100 раз больше, получилось 10 литров топлива, метров 1000 точно проеду.
было в баке 100мл топлива
Относительного полного бака идет речь, как мы все понимаем, кроме вас.
100мл топлива, а мы залили в 100 раз больше, получился 1литр топлива,
С математикой есть нюансы
Относительного полного бака идет речь, как мы все понимаем, кроме вас.
Про полный бак ни слова в вопросе не написано, не выдумывайте. Я понимаю так как написали, а не как кто то додумывает. Поэтому мы и не понимаем друг друга, пишите одно, а в мыслях совсем другое.
С математикой есть нюансы
Ошибся, исправил уже.
Про полный бак ни слова в вопросе не написано, не выдумывайте. Я понимаю так как написали, а не как кто то додумывает.
Про батарейки тоже не много слов было
Напишите, что речь шла про полный бак, для простоты. Тут спорить бессмысленно, иначе.
Про полный бак ни слова в вопросе не написано, не выдумывайте.
То что у вас нет здравого смысла, не значит, что его нет и у других. )))
Но почему эффективность падает ?
По формулам так выходит. На пальцАх не объяснишь. А еще потому, что мощный мотор - он же тяжелый.
Опять там всё не по человечески написано.
Да, для 2 класса трудновато будет.
Тут логика такая - раз вы на пальцах не можете объяснить - значит сами не понимаете! Шах и мат.
😂
То что у вас нет здравого смысла, не значит, что его нет и у других. )))
А чём заключается моё не здравие смысла ) ?
Вопрос был - “Залейте в автомобиль в 100 раз больше топлива и посмотрите как далеко он уедет”.
Начальный объём топлива не обозначен. Я волен выбрать любой объём.
Почему вы настаиваете чтобы я выбрал именно полный бак ?
Притягиваете за уши результата эксперимента чтобы вышло по вашему?