долголеты!
Это я к тому, что дальнолет то дальнолет - но повесьте камеру и протестируйте при скорости 40-50 км - вот тогда будет виден толк от такого сетапа за одно и желеху оценим 😃
Белая машина в левом нижнем углу кадра на 3:38. Как вы думаете, с какой скоростью она едет?😉
Кстати смотрю смо 4к также на солнце чернит - взял себе firefly x lite - тоже на солнце нихрена ни видать - зато на предыдущей firefly которая типа 4к split - прям хорошо было - wdr там есть - а тут получается нихрена нету и цена огого?
Цена с купонами 250 у.е. что вполне приемлемо. Насчет чернит - все пишущие “чернят” против солнца. Это нормальное поведение экспозамера по всему полю кадра. WDR в пишущих экшн камерах - от лукавого. Потому что способность передавать самые яркие и самые темные участки кадра называется динамический диапазон. А он может быть большим лишь на больших и дорогих сенсорах, которые не ставят в экшн камеры. Нормальный (попиксельный) вдр только в курсовых, да и то лишь на некоторых сенсорах он честный, а остальные занимаются программной эмуляцией. Но в любом случае тени в полете против солнца можно вытянуть на этапе цветокоррекции, мне просто лень было этим заниматься. Я по-быстрому поправил ББ и цвет, немного пошарпил и выложил. Ну, а в целом это всё оффтоп для этой темы 😃
На моем видео как раз 40-50 км/ч и есть
Да виноват мой глазомер 😃 Пересмотрел - вроде не так и медленно 😄
Цена с купонами 250 у.е. что вполне приемлемо
Блин интересно как моя пишет - вроде сенсор такой же imx377 - будет тепло и солнечно и приедет шлем и антенна 😄 надо полетать))
Ну, а в целом это всё оффтоп для этой темы
Это точно 😃 но между строк так сказать ))
А тряска в конце ролика, где я интенсивно снижался - пропвош. Надо немного добавить пидов по I.
А подскажите, есть какие-нибудь крепления (не цанги) для моторов от Мавика под обычные пропы?
Тестил сегодня обновленную версию 450-го на время висения. Получил 82 минуты 7 секунд.
В общем, думаю, что натяну я на 450-м 90 минут или даже чуть больше 😃 кардинально переработав раму, ухитрился сбрить с нее по скромным предварительным подсчетам около 35 грамм, не только никак не потеряв в жесткости и надежности, но и увеличив их по итогу. Уменьшил вес фпв части еще на 15 грамм, заменив часть компонентов еще более легкими. Может быть еще где-то по мелочи грамм 10 наскребу. Итого тянет уже на 50-60 грамм экономии относительно версии, висевшей 82 минуты, и таким образом выходим на полный вес около 1200-1210 грамм, из которых батарея около 793 грамм, а пустой коптер получится около 407-417 грамм. ±90 минут вырисовывается в висении, а в полете, если получится нащупать наиболее эффективный режим, может и 100 выйдет, чем черт не шутит 😃
ЗЫ: а на 330-й жду еще более эффективные пропы, предварительные прикидки с которыми показывают +5-7% к полетному времени, что даст уже не 87, а 92-93 минуты полета 😃 в общем, какие-то уже совсем запредельные цифры для таких мелких аппаратов 😃
ЗЫ: а на 330-й жду еще более эффективные пропы, предварительные прикидки с которыми показывают +5-7% к полетному времени, что даст уже не 87, а 92-93 минуты полета 😃 в общем, какие-то уже совсем запредельные цифры для таких мелких аппаратов 😃
Ты хоть про скажи какие пропы использовал в этот раз. А то все рекорды рекорды, потом скажу и тд 😃
Я бы тем кто тыкает, вообще ничего не говорил.
Задолбали уже.
±90 минут вырисовывается в висении
Интересно, а если 11е найти хорошие, будет еще больше?
а сколько весит чисто рама 330-го?
Интересно, а если 11е найти хорошие, будет еще больше?
Вопрос в том, чтобы их найти. Я пока не смог 😃 апц всякие тяжелые как кирпичи.
а сколько весит чисто рама 330-го?
Данных о взвешивании не сохранилось, к сож, но если верить эксель табличке, куда я записывал вес всей комплектухи, то получается 70 грамм. Это рама в сборе, с канопой и лучами.
Кстати, не знаю, отдают ли себе присутствующие в этой теме отчет в том, насколько для увеличения времени полета важна минимизация веса коптера… Реальность в том, что она очень важна, потому что время полета обратно пропорционально квадрату веса коптера. Что такое время полета? Это запас энергии в батарее деленный на потребляемую мощность. Что такое потребляемая мощность? Это вес коптера деленный на эффективность в граммах на ватт. Что такое эффективность в граммах на ватт? Это линейная зависимость, произведение некоего коэффициента К, определяемого качеством вашей ВМГ и 1 / тягу в граммах. Строго говоря, эта зависимость не совсем линейная, особенно в области малой тяги. Но в области интересующей нас тяги, от 200 и более грамм на каждый проп, она может неплохо апроксимирована с помощью линейного коэффициента. Тягу умножаем на 4 и “прячем” в коэффициенте К. Если все эти выкладки выписать на бумажке, обозначив соотв. буковками, легко убедиться, что потребляемая мощность пропорциональна КВАДРАТУ веса коптера. А следовательно самый эффективный способ увеличить время полета — снижать вес конструкций вашего долголета (бесполезный вес по сути) так сильно, как только это возможно. Соблюдая, разумеется, баланс, между снижением веса и надежностью.
Но я вам сейчас выдам намного более ценную информацию о том, какие практические выводы следуют из заключения, сделанного в предыдущем посте)) Вывод первый. Допустим, у вас есть некий коптер весом 1 кг, который летает 1 час. Вы находите новую ВМГ, которая эффективнее прежней на 5%. (или новую батарею, которая имеет на 5% большую емкость при том же весе) В результате время полета вашего коптера увеличивается на те же 5%, потому что зависимость времени полета от эфф-ти и от запаса энергии в батарее прямая, линейная. Если же вы “сбреете” те же 5% от веса коптера, вы получите прирост уже на 10.8% (1 / (0.95*0.95) = 1.1080). Т.е для нашего килограммового коптера “сбревание” 50 грамм даст 60*1.1080 = 66.48 минут. “Сбревание” 10% веса коптера, т.е 100 грамм в нашем случае, даст уже 1 / (0.9*0.9) = 23.45% прибавку ко времени полета. Т.е 60 минут превращаются уже в 60*1.2345 = 74 минуты 😃 Сколько даст 30% уменьшение веса коптера, мне даже страшно считать 😃
Вывод второй следует из первого и собственно им и является. Эти выкладки есть ни что иное, как упрощенная, но довольно точная методика расчета полетного времени в ситуациях вида: “мой коптер летает столько-то минут. Сколько он будет летать, если я повешу на него камеру весом 50 грамм?” или “Сколько он будет летать, если я облегчу его на те же 50 грамм?”
Проиллюстрирую на примере моего 450-го аппарата. До очередной переделки он весил 1285 грамм и летал 82 минуты. После переделки рамы по моим прикидкам он будет весить примерно 1220 грамм. 1285-1220 = 65 грамм или 5.06% уменьшение веса. Посчитаем коэффициент увеличения полетного времени: К = 1 / (0.9494*0.9494) = 1.1094. Т.е это облегчение дает почти 11% увеличение полетного времени, что в минутах будет выглядеть как 82*1.1094 = 90.97 или почти 91 минуту. И я вас уверяю, что если я проведу тест на время висения в тех же условиях и при той же температуре (25 градусов), я получу именно такую прибавку 😃
Вывод третий. В качестве предварительного ответа на вопросы вида “ну скажи же скорей, какой у тебя сетап, я требую, черт тебя побери!”) Вот есть у вас два мотора. В целом примерно одинаковые по хар-кам (а реальность в том, что сейчас все моторы с тем же кв очень незначительно отличаются друг от друга по характеристикам), но один из них легче другого на 10%. Вот его и надо предпочесть. Потому что это 10% уменьшение веса трансформируется в очень серьезный рост полетного времени. Гораздо более серьезный, чем может дать любая трахотня с подбором моторов и формы пропов. На 10% более легкий проп может запросто обыграть по влиянию на итоговое полетное время другой проп, супернавороченный и суперэффективный на стенде. Стенд не учитывает вес пропа, а, как я показал выше, уменьшение веса влияет на полетное время гораздо сильнее, чем рост эффективности ВМГ, определяемый качеством мотора и пропа. Вот так всё просто. Поэтому всегда при прочих равных (кв, мощность и т.д) выбирайте более легкие моторы и более легкие пропы
Мне постоянно советуют попробовать пропы от APC. Мол, они суперэффективные на стенде, ну просто офигеть какие эффективные! Но теперь вы понимаете, что вся их суперэффективность съедается тем, что они тяжелые, как кирпичи? Что-то я не видел ни одного рекорда полетного времени на этих пропах))
Стенд не учитывает вес пропа
А вес пропа будет учтен в весе коптера.
Допустим, проп весит 5 грамм, а коптер вместе с пропами весит 400 грамм.
Тогда на стенде я буду мерять тягу 100 грамм.
А если другой проп тяжелее на 5 грамм, то коптер будет весить 420 грамм.
Но тогда на стенде я буду мерять уже не 100 грамм, а 105 грамм.
Далее возможна (или нет) вот такая ситуация:
Проп весом 5 грамм дает тягу 100 грамм на 1.5 ампера
Проп весом 10 грамм дает тягу 105 грамм на 1.2 ампера
Более тяжелый проп компенсирует свой вес более высокой тягой, а если при этом расходует меньше энергии, значит, он более эффективный и ставить надо именно его.
Поэтому всегда при прочих равных (кв, мощность и т.д) выбирайте более легкие моторы и более легкие пропы
Если прочие равные, то конечно надо брать то, что легче.
Что-то я не видел ни одного рекорда полетного времени на этих пропах))
Потому что они не такие эффективные, как говорят. Гемфаны лучше 😃
Гемфаны которые косят под АПЦ - дно. Я замерял.
Я замерял.
Я тоже замерял, 9038 APC и 9038 GF.
Ждем ваш 90 минутный долголет на Гемфанах )
Более тяжелый проп компенсирует свой вес более высокой тягой, а если при этом расходует меньше энергии, значит, он более эффективный и ставить надо именно его.
Ок, я соглашусь с тем, что бывает так, что разные пропы кардинально отличаются друг от друга по эффективности. Но в ситуациях, когда два пропа примерно одинаковы по эффективности или отличаются лишь незначительно, более легкий проп серьезно выигрывает. Напомню: 5% прибавка эффективности пропа - это 5% к полетному времени. 5% облегчение всей конструкции - 11% прибавка к полетному времени.
Ждем ваш 90 минутный долголет на Гемфанах )
у меня пока не получается настолько легкая рама.
Я тоже замерял, 9038 APC и 9038 GF.
Нет, немножко не так.
APC 9038 и GF 9047 - Идут вровень.
APC SF1038 и GF1038 - Вначале ровно, потом у GF есть небольшое преимущество. Например, 355 грамм: APC 3.53 ампера, GF 3.39 ампера.
По весу разница в 1 грамм: APC 12 грамм, GF 11 грамм.
APC все-таки норм пропеллеры.
Но и GF вовсе не дно.
Дно, потому что сделаны из обычного пластика, и несбалансированные.
А те которые копии серии E - проигрывают АПЦ ощутимо.
Дно, потому что сделаны из обычного пластика, и несбалансированные.
Нет, там карбон-нейлон. Есть скажем пропы GF7038 в двух видах. Одни пластиковые, а другие карбон-нейлоновые. Пластиковые весят 5 грамм, а карбон-нейлоновые 7 грамм.
По эффективности одинаковые. Т.е. тот самый случай, когда надо брать то, что легче. Но про пластиковые говорили что-то типа они под ультрафиолетовым светом разлагаются.
Невнимательно читаете - я говорю про копию серии APC E
Там нет у Гемфана композитных, а есть только дно
Про слоуфлаеры я ничего не знаю. Но подозреваю, что АПЦ априори лучше, чем китайщина.