Мега проект. Супер тяжеловоз.
один маленький момент соосная пара не увеличивает тягу в 2 раза
Извините, опыта постройки соосных аппаратов нет. А как эта схема вообще работает? И сколько тогда эта соосная окта поднимет?
И сколько тогда эта соосная окта поднимет?
Вспомнился анекдот про слона, где ключевая фраза звучит так “Съесть то он съест, так кто же ему даст?!” 😃
Поднять два мешка картошки не проблема!
Что насчет времени полета думаете?
Что насчет времени полета думаете?
Ну по таблице, у этих моторов при полном газе на 27 пропах 50А. А 16 акб по 5А получается 80А .Ну на полном газу минут 6. А так , я думаю минут 10-13 будет летать
вот
1 мотор 50А, 16 моторов 800А. 16 акб 80А. То есть за 10 минут высадят. При полном газе. Есле не прав , поправьте.
Не не так - 1мотор 50а к нему 1 АКБ 5а/ч- стал быть крутить будет 1/10 часа = 6 минут
Значит мои расчеты все таки верны???
Ну по таблице, у этих моторов при полном газе на 27 пропах 50А. А 16 акб по 5А получается 80А .Ну на полном газу минут 6.
Чуток прикинул
16 моторов - 11680г. - $5600
16 винтов - 1382г. - $2832
16 регулей - 1312г. - $1670
16 акб - 27472г. - $4160
итого: 41846г. $14262
соосная пара не увеличивает тягу в 2 раза
Сообщение от SovGVD
эм, т.е. выходит что соосная схеме эффективнее?
delfin000
Александр Григорьев
Она компактнее (4х4 и Y6) и имеет смысл как практичный вариант имеющий несколько меньший КПД чем классические схемы (Х8 и Х6, соответственно) на одних и тех же двигателях и пропеллерах и занимают промежуточное положение.
Причем , учитывая и весовые различия, 4х4 будет чуть менее грузоподъёмен чем Х8, но гораздо мощнее чем Х6. Тоже самое можно сказать и о Y6 - намного мощнее чем Х4, но чуть слабее чем Х6. Главное у них выигрыш в геометрии в размерах и меньшая нагруженость двигателей. А потери в мощности незначительный относительно классики с тем же количеством двигателей и в среднем составляет 10 %. Кроме того (по моим наблюдениям, которые не навязываю) он стабильнее ведет себя при ветровых нагрузках.
Для повышения эффективности соосной схемы встает вопрос о совсем другой установки двигателей в спарке - расстояние между пропеллерами должно быть меньшим и ровняться 0.8-1.7 ширине лопасти. Это трудно выполнимо практически и усложняет конструкцию рамы. И посему погоня за получением прироста мощности в 7-10% в соосной схеме , для приведение ее в полное соответствие по силовым характеристикам к классике, не имеет смысла в любительских условия. Это только для проф. аппаратов.
Пример: межпропеллерного расстояния - это КА-50 - КА-52 (боевые вертолеты) . Расстояние между роторами у них около 430 мм и вся гениальность в том что они никогда не перехлестываются не взирая на прогибы при любых нагрузках. А это в любительских условиях вообще не выполнимо.
Можно конечно поэксперементировать с моторами спаренными (вал одного у которых проходит внутри второго_. Но они пока еще не столь доступны, дороги и почему то имеют не подходящие КВ для наших целей. Может и появятся и будут доступны в будущем. Но пока такой вопрос остро не стоит… еще пока мы не созрели для этого
Плоские
Последний раз редактировалось delfin000; 04.11.2011 в 15:36.
И здесь есть опытные в строительстве больших машин люди - Владимир Горюнов Multicopter
Он проводил тесты больших движков по соосной схеме.
Чуток прикинул
16 моторов
Ну вот, а говорил квадро, квадро. И ещё не верил… А я ещё на первой странице говорил - присмотритесь к видео “мужик на гимнастическом шаре”…
Посмотрим, куда дальше мутирует проект - мне уже интересно сравнить вводные требования с финальной реализацией хотя-бы на бумаге. Нет, в железе лучше, но хотя-бы к чему придет в итоге ТС… 😃
Чуток прикинул
16 моторов - 11680г. - $5600
16 винтов - 1382г. - $2832
16 регулей - 1312г. - $1670
16 акб - 27472г. - $4160
итого: 41846г. $14262
16 моторов мах тяга 198 кг , соответственно оптимальный полетный вес 100 кг (пол максимальной тяги) , - 42 кг только моторы регули акк и пропы … остается 58 кг на раму и полезную нагрузку …
после сотни другой вылетов будете менять акумы на новые , те 30 часов в воздухе будут обходиться $4160 только на аккумы …
а ведь у двигателей ресурс тоже весьма ограничен …
А чему в них ломаться??? Поменял подшипники , и полетел дальше.
после сотни другой вылетов будете менять акумы на новые , те 30 часов в воздухе будут обходиться $4160 только на аккумы …
а ведь у двигателей ресурс тоже весьма ограничен …
а это уже меня мало беспокоит
а ведь у двигателей ресурс тоже весьма ограничен …
152 кг. на 75% тяги
16 моторов мах тяга 198 кг , соответственно оптимальный полетный вес 100 кг (пол максимальной тяги) , - 42 кг только моторы регули акк и пропы … остается 58 кг на раму и полезную нагрузку …
Поменял подшипники , и полетел дальше.
ну подшипники тоже не 3 копейки стоят … темболее хорошие подшипники …
и менять нужно при первых-же признаках износа , иначе можно потерять мотор …
152 кг. на 75% тяги
точнее 148 кг это 75% тяги при около 80% газа … это без учета соосной схемы (это еще гдето минус 10% тяги на том же газу)
управляемость будет уже очень плохая …
У вас есть вариант по лучше??? Предлагайте.
3 подшипника 45 баксов
на такой вес, единственно что приходит в голову -
4 бензиновых вертолета хвостами вкучу …
можно попытаться использовать готовую механику хоббийных вертолетов , трудности могут возникнуть с изменением направления вращения лопостей …
механику управления лопостями можно упростить , перекос ненужен , только изменение шага …
с изменением направления вращения
перекос ненужен , только изменение шага …
А вот и наоборот… Направление можно не менять, а момент компенсировать перекосом… Меня лично больше занимает вопрос, какой контроллер сможет стабилизировать такую дуру, больше 3х метров диаметром и 200 кг весом…
иначе можно потерять мотор
Забываем, что аппарат позиционируется как пилотируемый.
Теряем не мотор, а голову.
А я слышал, что у нас на форуме есть один человек, который собрал свою систему стабилизации. Может обратится к нему??
Ладно, завтра буду звонить заказчику, посмотрим, что скажет. Уже выходит более 600 000р.
выходит более 600 000р
Даже на модели значительно меньших размеров первоначальный бюджет всегда бывает превышен.
Если модель нового (для создающего) класса либо вида, то превышение может быть значительным.
В вашем случае я бы прикидочную сумму умножил на 3 (или 5) и обговорил отвественность в случае неудачи проекта…
Друг, товарищ, комрад… Угомонись! В этой теме среди тех кто отписывался, есть товарищи у которых их игрушечные коптереки стока стоят, уже не говоря об стоимости подвесного… Хочешь поднимать вес равный плотному мужику! Закладывай мужицкий баланс, а не стоимость Оки… Хочется повозить что-то живое… Дак приделай аквариум с рыбкой на подвес и будет тебе счастье! Редко я отписываюсь на форуме, но не выдержал… Простите кого обидел…
А я слышал, что у нас на форуме есть один человек, который собрал свою систему стабилизации. Может обратится к нему??
Ладно, завтра буду звонить заказчику, посмотрим, что скажет. Уже выходит более 600 000р.
обговорил отвественность
это обязательно!!!
Ну я думаю в 2 000 000р. можно будет уложиться.
Согласится ли клиент???
Ведь за эти деньги можно купить хороший авто или не новый вертолет 😃
Друг, товарищ, комрад… Угомонись! В этой теме среди тех кто отписывался, есть товарищи у которых их игрушечные коптереки стока стоят, уже не говоря об стоимости подвесного… Хочешь поднимать вес равный плотному мужику! Закладывай мужицкий баланс, а не стоимость Оки… Хочется повозить что-то живое… Дак приделай аквариум с рыбкой на подвес и будет тебе счастье! Редко я отписываюсь на форуме, но не выдержал… Простите кого обидел…
Вы ни кого не обидели. Я же не просто создал тему, а для того, что бы выслушать мнение профессоров!!!
Так может лучше сразу ориентировать на 3 000 000р.???
на такой вес, единственно что приходит в голову -
4 бензиновых вертолета хвостами вкучу …
Может лучше один нормальный?
Область применения “экзотических” ЛА, к которым можно отнести и коптеры, всегда ограничена довольно небольшой нишей. За пределами которой они теряют свои преимущества, либо усилия/затраты по их изготовлению/доводке/эксплуатации теряют смысл.
Для примера сравните основные ТХ Ка-8/Ка-10, Ка-56, GEN-4, Hiller YROE. При требуемом ТС весе ПН, такие схемы выгоднее.