Квадрокоптер на раме 330
простой пикс не влезет, вы поглядите на компоновку. 35х35 плата тютельта в тютельку встала.
Все остальные микропиксы и пикфалконы только недавно пофиксились, возможно, от проблемы с гирами
Copter 3.5-rc2 13-Mar-2017
e) Invensense ICM-20602 IMU and ST L3GD20H gyro drivers added
далее на мой взгляд значимя плюшка для пиксрейсера это применяемый аксель.
Copter 3.5-rc1 28-Jan-2017
a) IMU sampling rate for MPU9250, ICM20608 IMUs to 8kHz for improved vibration resistance (Pixracer, Pixhawk2)
первые пиксы и пиксфалконы идут лесом опять же.
Вообщем на мой взгляд пиксрейсер это самый лучший выбор для маленького аппарата по цена\качество. Если конечно не нужно строить окту.
Вообщем на мой взгляд пиксрейсер это самый лучший выбор для маленького аппарата по цена\качество.
Вы просто не пробовали другого 😉
Скоро на своем примере покажу, что такое удобство компоновки для квадрокоптера.
Винты на 8 у нас купить можно?
Вы просто не пробовали другого
да контроллер вашей разработки я не пробовал.
Из того что зоопарка что у меня был - crius aio, APM 2.6, cc3d, f4by, pixracer последний больше всего пока нравится.
закончил свой долгострой
А какого размера пропеллеры и диагональ?
Насчет разорвет сомневаюсь. У вас 3 лопасти. С двухлопастным на трех банках мотор будет сильно не догружен. 100Вт. А мотор ватт 280. А вот три лопасти и 4 банки уже 220вт., тяговооруженность более 4х. При этом максимальная скорость не более 70. ХЗ чем обусловлен такой выбор?
Ну три лопасти у меня как раз таки на 2312 800кв, а тут 9й карбон. Карбона этого моторами много… Греются… В стоке с моторами идут 3д весла восьмерки. Вот они то. Как раз на 4х банках и разорвут эти лучи как тузик грелку…
Это моторы для 3д пилотирования, чего не стесняется указывать производитель на самих моторах и в описании к ним. Дикие они одним словом…
Ну и Вы не забывайте, что кальк выдает 70км/ч. при полете блинчиком, если сначала подняться, а потом на спуске в сторону лететь, то скорость за 100км/ч. думаю будет.
…на спуске в сторону лететь, то скорость за 100км/ч. думаю будет.
Не будет.
Не будет.
Чем аргументируете?
А вы попробуйте. Чтобы начать снижаться надо как минимум скинуть газ.
А вы попробуйте. Чтобы начать снижаться надо как минимум скинуть газ.
Какой газ и куда скинуть? В идеале сбрасывается газ только на двух моторах, коптер встаёт в 45 градусов и начинает снижение. Физика же.
Физика же.
А вы попробуйте…
В теории работают даже вечные двигатели. Попрактикуйтесь…
В общем мое видение этого вопроса такое. Ставить в этот размер моторы 22-12 имеет смысл если мы хотим реализовать рейсерские амбиции и не на снижении.( Хотя хочется написать смысла нет) Но эти моторы с кв. менее 1500 не позволяют это зделать. И винты на 8 похоже тоже. Надо пробовать. Гдето попадался РТФ коптер на 8х винтах. Скорость 100+ Очень легкий был. А если мозг Наза то хоть от феррари мотор вкоряч будет медленно и печально. С АПМ есть варианты, но я их пока не пробовал.
Алишанмао разгонял назу до 110 км/ч. Дело тут не в моторах и контроллерах а в шаге винта. Каждый шаг оптимален для какой то одной скорости. Нужна большая скорость - ставим проп с большим шагом. Чтобы висеть надо шаг 3.8, летать - 4.5-5.5, быстро летать 6-9 Самый оптимальный вариант с точки зрения энергозатрат это ВИШ.
Алишанмао какраз таки использовал снижение высоты для набора этой скорости.
Ну да как вариант. Хотим быстро ставим 7050 и 5 банок. Долго 9038 и 3 банки. Мозг по всей видимости пиксрейсер и на то и другое подойдет. Сомневаюсь что кто то будет заниматься таким гемороем. Проще и даже дешевле два коптера.
Долго 9038 и 3 банки
Вот это кстати абсолютно не факт. По этой логике дольше всего получится с винтом 9000. Чем меньше шаг пропеллера, тем быстрее нужно его вращать, чтобы добиться той же тяги, что и при пропеллере с большим шагом. А большая скорость означает большие потери на трение о воздух.
У шага точто также есть оптимум для максимальной эффективности. На мой взгляд, то, к чему пришли DJI в своих разработках, а именно 9450 с мотором 2312 - и есть самая золотая середина в этом размере, и по максимальной скорости, и по эффективности.
Больше всего логики в калькуляторе. 9000 не летит:) 9450 мне самому интересен этот выбор. Скорее всего этот размер оптимален с точки зрения массового производства (вибрации меньше) и стабильности полета. На мавике 8330. Таких пропов раньше даже не было.
Скорее всего этот размер оптимален с точки зрения массового производства
Производство и размер пропеллера врядли имеют какую либо прямую связь. Материалы для этих пропеллеров да, выбраны скорее всего именно из этих соображений.
На мавике 8330.
Подозреваю это связано с тем, что пропеллеры складные. Чем они меньше шагом, тем быстрее будут вращаться и соответсвенно лучше работать, меньше болтаться и флатерить, создавая при этом меньше вибрации. Для цельных пропеллеров таких требований нет, соответственно и параметры их можно выбрать оптимальнее.
Запилил я себе тоже 330й размер. На основе Грушинской рамы, но с другой фиксацией лучей.
В текущем виде(готов к полету) вес 374 грамма… Батарейка планируется 3S2P из “шоколадок”, завтра-послезавтра заберу с почты реле, буду варить.
Полетный вес ожидается ~700 граммов без учета Мебиуса и TS-832, другого у меня нет и не планируется, ФПВ и видеосъемка меня не интересует от слова совсем…)
Ну наконец то и профи подтянулись в нашу песочницу. 6 шоколадок 40 мин. Давайте уж с подробностями. Пластины 1мм.? Почему это стало грушинской рамой. А сушколет тогда что? Фиксация лучей просто болты в паз?