Квадрокоптер на раме 330
Вы просто не пробовали другого
да контроллер вашей разработки я не пробовал.
Из того что зоопарка что у меня был - crius aio, APM 2.6, cc3d, f4by, pixracer последний больше всего пока нравится.
закончил свой долгострой
А какого размера пропеллеры и диагональ?
Насчет разорвет сомневаюсь. У вас 3 лопасти. С двухлопастным на трех банках мотор будет сильно не догружен. 100Вт. А мотор ватт 280. А вот три лопасти и 4 банки уже 220вт., тяговооруженность более 4х. При этом максимальная скорость не более 70. ХЗ чем обусловлен такой выбор?
Ну три лопасти у меня как раз таки на 2312 800кв, а тут 9й карбон. Карбона этого моторами много… Греются… В стоке с моторами идут 3д весла восьмерки. Вот они то. Как раз на 4х банках и разорвут эти лучи как тузик грелку…
Это моторы для 3д пилотирования, чего не стесняется указывать производитель на самих моторах и в описании к ним. Дикие они одним словом…
Ну и Вы не забывайте, что кальк выдает 70км/ч. при полете блинчиком, если сначала подняться, а потом на спуске в сторону лететь, то скорость за 100км/ч. думаю будет.
…на спуске в сторону лететь, то скорость за 100км/ч. думаю будет.
Не будет.
Не будет.
Чем аргументируете?
А вы попробуйте. Чтобы начать снижаться надо как минимум скинуть газ.
А вы попробуйте. Чтобы начать снижаться надо как минимум скинуть газ.
Какой газ и куда скинуть? В идеале сбрасывается газ только на двух моторах, коптер встаёт в 45 градусов и начинает снижение. Физика же.
Физика же.
А вы попробуйте…
В теории работают даже вечные двигатели. Попрактикуйтесь…
В общем мое видение этого вопроса такое. Ставить в этот размер моторы 22-12 имеет смысл если мы хотим реализовать рейсерские амбиции и не на снижении.( Хотя хочется написать смысла нет) Но эти моторы с кв. менее 1500 не позволяют это зделать. И винты на 8 похоже тоже. Надо пробовать. Гдето попадался РТФ коптер на 8х винтах. Скорость 100+ Очень легкий был. А если мозг Наза то хоть от феррари мотор вкоряч будет медленно и печально. С АПМ есть варианты, но я их пока не пробовал.
Алишанмао разгонял назу до 110 км/ч. Дело тут не в моторах и контроллерах а в шаге винта. Каждый шаг оптимален для какой то одной скорости. Нужна большая скорость - ставим проп с большим шагом. Чтобы висеть надо шаг 3.8, летать - 4.5-5.5, быстро летать 6-9 Самый оптимальный вариант с точки зрения энергозатрат это ВИШ.
Алишанмао какраз таки использовал снижение высоты для набора этой скорости.
Ну да как вариант. Хотим быстро ставим 7050 и 5 банок. Долго 9038 и 3 банки. Мозг по всей видимости пиксрейсер и на то и другое подойдет. Сомневаюсь что кто то будет заниматься таким гемороем. Проще и даже дешевле два коптера.
Долго 9038 и 3 банки
Вот это кстати абсолютно не факт. По этой логике дольше всего получится с винтом 9000. Чем меньше шаг пропеллера, тем быстрее нужно его вращать, чтобы добиться той же тяги, что и при пропеллере с большим шагом. А большая скорость означает большие потери на трение о воздух.
У шага точто также есть оптимум для максимальной эффективности. На мой взгляд, то, к чему пришли DJI в своих разработках, а именно 9450 с мотором 2312 - и есть самая золотая середина в этом размере, и по максимальной скорости, и по эффективности.
Больше всего логики в калькуляторе. 9000 не летит:) 9450 мне самому интересен этот выбор. Скорее всего этот размер оптимален с точки зрения массового производства (вибрации меньше) и стабильности полета. На мавике 8330. Таких пропов раньше даже не было.
Скорее всего этот размер оптимален с точки зрения массового производства
Производство и размер пропеллера врядли имеют какую либо прямую связь. Материалы для этих пропеллеров да, выбраны скорее всего именно из этих соображений.
На мавике 8330.
Подозреваю это связано с тем, что пропеллеры складные. Чем они меньше шагом, тем быстрее будут вращаться и соответсвенно лучше работать, меньше болтаться и флатерить, создавая при этом меньше вибрации. Для цельных пропеллеров таких требований нет, соответственно и параметры их можно выбрать оптимальнее.
Запилил я себе тоже 330й размер. На основе Грушинской рамы, но с другой фиксацией лучей.
В текущем виде(готов к полету) вес 374 грамма… Батарейка планируется 3S2P из “шоколадок”, завтра-послезавтра заберу с почты реле, буду варить.
Полетный вес ожидается ~700 граммов без учета Мебиуса и TS-832, другого у меня нет и не планируется, ФПВ и видеосъемка меня не интересует от слова совсем…)
Ну наконец то и профи подтянулись в нашу песочницу. 6 шоколадок 40 мин. Давайте уж с подробностями. Пластины 1мм.? Почему это стало грушинской рамой. А сушколет тогда что? Фиксация лучей просто болты в паз?
Пластины 1мм.?
1.5 мм
Почему это стало грушинской рамой
Потому что вот рама по чертежам Андрея. Моя - сильно уменьшенная копия, ну не совсем, дырки другой формы…) А сушколет выглядит так…) В целом, отличия такие: Сушколет - круглые трубки, 2 пары пластин спереди и сзади, фиксация лучей на защелки. Шуриколет - квадратные трубки, 2 пары пластин, фиксация подпружиненный штифт в закрытом пазу. Рама Грушина - квадратные лучи, сплошная пластина снизу, раздельные сверху, фиксация на стяжки. Рама Хелибри - квадратные лучи, сплошные пластины сверху и снизу, фиксация лучей болт-открытый паз.
У меня рамка Грушинского типа, но с фиксацией болт-паз разного вида спереди и сзади…)
с фиксацией болт-паз разного вида
Сергей, можете сфотать покрупнее этот узел? Пока идут детали, я в раздумьях как лучше (надежнее) и проще сделать.
Народ, сорри за офтоп. Появилась возможность нарезать раму. Поделитесь плиз чертежиком Грушинской рамы, нарежу штук 10-20 может надо кому будет. А то исполнители сразу хотят сотню резать, но мне столько не нужно. Сказали минимум 10 штук.