ATR 42-500
Сделай по масштабу. Можеш ему придать перевернутый плоско-выпуклый профиль, лишним точно не будет.
Да толстоват копийный как на планируемые технологии.
Обратный профиль сделать наверное выйдет - если собирать стаб на листе верхней обшивки, потом спрофилировать каркас и зашить снизу.
В чем проблема “симпатичного” стабилизатора. Если 2 половинки, профиль можно выбрать ПЛОСКАЯ ПЛПСТИНА но разнртолщинный пропорционально хорде. С обшивкой 0,8 2 по 230 получится легкое и жесткое. Если профиль будет не копийны, а плоский, то можно в корне делать 7-8, а на конце 4-5 мм.
Я наверное таки сделаю стаб равномерной толщины - хочу собрать его на столе одним куском без дополнительной техоснастки и лишних операций.
Я наверное таки сделаю стаб равномерной толщины
Речь шла о пластине, но с равным утонением к концам. С обратным профилем, еще лучше, меньше лобовое сопротивление при передней центровке.
А я говорю о пластине равномерной толщины как по размаху, так и по хорде. Разве что на кромках скругления, ну и немного спрофилировать нижнюю половину можно.
А я говорю о пластине равномерной толщины как по размаху, так и по хорде. Разве что на кромках скругления, ну и немного спрофилировать нижнюю половину можно.
Все зависит от технологии. Если ГО с цельным стабилизатором, то так проще, а если с двух половинок то технология для плоского профиля одинаковая, только разные нервюры, хотя и цельный можно слелать с односторонней плоскостностью. “Хозяин-барин”.
Все зависит от технологии. Если ГО с цельным стабилизатором, то так проще, а если с двух половинок то технология для плоского профиля одинаковая, только разные нервюры, хотя и цельный можно слелать с односторонней плоскостностью. “Хозяин-барин”.
Так на самолет-то гляньте. Там стабилизатор прямой и цельный. ИМХО, сам просится на изготовление одним куском.
Там стабилизатор прямой и цельный
Сборку не видел;) Однако на снимках и чертежах его пересекает киль, он не по краю как на Ту-154/134, Ил-62.
Сборку не видел Однако на снимках и чертежах его пересекает киль, он не по краю как на Ту-154/134, Ил-62.
Я его скорее всего буду устанавливать сверху на киль без торцевой нервюры.
Вощем, вот, дальше над поверхностями я пока работать не буду, тут уже есть все, что мне пока нужно для построения набора.
Некоторые вещи неточные (носовой обтекатель, законцовки крыла, зализы и спряжения), некоторые (стабилизатор, форкиль) показаны в поверхностях вообще условно, так как будут изготавливаться в виде плоских рамных конструкций.
Вроде как в общем похож, особенно учитывая что это моя первая 3д модель самолета нарисовання с 0 (без имеющихся сторонних заготовок).
Устал уже перед монитором чертить, уже координатная сетка и вне монитора мерещится. Пора начинать пилить деревяшки 😃
Элероны в половину концевой хорды не великоваты будут? Может сначала вяло реагировать, а потом резко сваливаться в крен.
Может сначала вяло реагировать, а потом резко сваливаться в крен.
Для высоеопланов не критично, главное дифференциал.
Элероны в половину концевой хорды не великоваты будут? Может сначала вяло реагировать, а потом резко сваливаться в крен.
Они там от силы в 40% концевой хорды, а в среднем около трети.
Они там от силы в 40% концевой хорды, а в среднем около трети.
Увеличенная ширина элерона, это благо.Предотвратить безобразия можно щадящими отклонениями, с объязательным дифференциалом, при таком удлинении можно 2,5…3/1.
А я тем временем перешел к рабочим чертежам и распусканию бальзы на рейки.
Начать решил с стабилизатора, как самой простой конструкции (проще только форкиль):
Буду собирать его из реек 6х6 и 6х2, обшивать легкой бальзой 1мм.
РВ будет цельный (на общей передней кромке), усилие между половинками будет передавать П-образная скоба из велосипедной спицы.
Компенсаторы на торцах будут из цельных бальзовых пластинок с обточкой.
Немного застрял - напортачил в модели с килем. У прототипа как оказывается он постоянной толщины, а я нарисовал переменную, перерисовываю. Ошибся, так как на чертеже он выглядил уж больно схематично, а оказалось что такой и есть. Осталось только уточнить, какой же он толщины должен быть. По фото выглядит 21…23мм в ширину, чертеж говорит что 25. При этом 25 смотрится страшновато, во всяком случае на сечениях.
Чтоб совьсем не напортачить с килем. Киль трапециевидный, несущий на себе стабилизатор. Если в комле имеет толщину 25 или 21 (определи сам), то до места крепления стабилизатора, он должен сохранять относительную толщину, т.е. утоньщаться пропорционально уменьшению хорды. Выше стабилизатора, хорошо видно, что более резко утоньщается.
Чтоб совьсем не напортачить с килем. Киль трапециевидный, несущий на себе стабилизатор. Если в комле имеет толщину 25 или 21 (определи сам), то до места крепления стабилизатора, он должен сохранять относительную толщину, т.е. утоньщаться пропорционально уменьшению хорды. Выше стабилизатора, хорошо видно, что более резко утоньщается.
Я так и сделал изначально, но это ошибка. Чертежи и фото показывают, что он до стабилизатора сохраняет не относительную, а абсолтною толщину:
(на картинке кажется, что он немного тоньше посередине, но это иллюзия из-за изображения на киле)
Я так и сделал изначально, но это ошибка
Ошибся, это точно. Я прогнал эту фотографию через свою систеиу и высчитал: Толщину киля по обрезу ЦП принимаем за “1”; в плоскости ст-ра киль “0,78”; вершина киля имеет скругление “R0,31”, т.е. толщину по отношению к низу “0,62”. Можете пересчитать.
Cергей, не хотел пафосных слов. Но неграмотно самолеты не делают. Тело киля трапециевидное, следовательно при постоянной толщине будет увеличение профильного сопротивления, так не делают. Перспектива здесь мизерная, даже внутренних поверхностей мотогондол не видно, снято телевиком с большого расстояния искажение можно вычислить, но не имеет смысла, если есть законы и традиции по которым строят ЛА.
У меня по замерам этой фотографии получается до корня стабилизатора одинаковая толщина, ± погрешность измерения, + не стоит забывать про перспективу на фото.
Ну и чертеж какбы тоже про это:
Ну и чертеж какбы тоже про это:
Написал выше. А чертежем не назовеш, компоновочная схема. В крайнем случае, сформулируй ряд вопросов и зайди на сайт производителя, отвечают.
Ну производителя я тормошить вряд ли буду, оставлю это копистам.
Попробую еще фото поискать, чтобы окончательные толщины выяснить.
Попробую еще фото поискать, чтобы окончательные толщины выяснить.
А просто, исходить из здравого смысла? У любого тела с параллельными стенками устойчивость меньше чем при непараллельных, т.е. Утонщая кверху увеличиваеш прочность киля, а при равной толщине он гнуться и скручиваться будет “веселее”. Простые истины механики.