ЯК - 40
Всем привет, решил в очередной раз приблизится к копийности и при том летающей, из-за чего выбор пал на ЯК-40.
Почему ЯК-40 ? Ответ в следующем:
- Самолет отечественный, иностранного производства пока делать почему то не хочется;
- Крыло (основная причина), на вид простое, легко реализовать закрылки ;
- Шасси односкатные, хочется сделать убираемые, все для этого есть, при том на первый взгляд опять же вроде все просто;
- Т-образное расположение горизонтального стабилизатора (на мой взгляд самые красивые модели с Т-образным РВ);
- НУ и последнее, не хочется растягивать процесс на долго выбрав очень сложную модель.
О размерах точно пока не думал, нет готовых чертежей (с Рино и т.д. не дружу и начинать не буду), но размер будет в районе 120х130 см. самое много могу увеличить с каждой стороны до 15 см., но не больше, а то в машине не поместится.
Двигатель: - есть импеллер от разбитого спорт джета www.***************1202/product/185984/ реальная тяга в районе 1100гр., хочется разместить его на место центрального двигателя, а боковые сделать муляжами. Так же хочется реализовать ревес тяги но пока точно не думал.
Основная работа начнется в декабре т.к. ухожу в отпуск.
Если у кого то есть готовые чертежи, очень рад буду их принять 😁. Так же буду рад выслушать, а может и реализовать Ваше мнение по данному самолету.
И вообще, что то раздел стал умирать, нового последнее время не чего строится
не хочется растягивать процесс на долго выбрав очень сложную модель.
Это не простая модель. Во всяком случае не проще любого тримотора.
нового последнее время не чего строится
Дык почти все уже построено 😉
Ты, кстати, подумай над компоновкой силовой установки. 1 импеллер в фюзеляже - не лучший вариант. Лучше уж 2 по бокам, чем 1 посередине. Мои работы с Б-727 это наглядно показали. Попутно замечу, что диаметр моторов очень маленький по отношению к диаметру фюзеляжа. Если хочеш, могу подогнать 3 двигателя, готовых к употреблению. Подробности в ЛС. Приходится пересматривать свои интересы, так уж получается, что самые скромные амбиции не вписываются в общую картину.
Это не простая модель.
В голове вертелось три модели - ЯК, ТУ-134 и ТУ-154. Победил ЯК
Геннадий, вот в помощь (смотрите там КД) cloud.mail.ru/public/be138525836c/Yak-40/
А сего бы 134й не построить? Даже в этой теме есть чертежи отличного качества, думаю Сергей поделится, вы же не 3Д просите. Правда стреловидность крыльев добавляет существенно сложности с механизацией.
Чертежи ЯК-40 можно спросить у Федора, у него вроде была 3д модель или я путаю с Як-42 ???
вертелось три модели
Если так, то конечно, Як-40 самый простой из этих вариантов.
Я вот хотел было слепить Франкенштэйна типа Ан-178, но нашел готовый прототип 
На фоне бразилской крысы С-390 он выглядит значительно лучше. Наверное неторопясь подготовлю материалы на следующий год и сделаю.
3Д есть здесь www.airwar.ru/other/3m/yak40.html, а остальное дело техники.
А сего бы 134й не построить?
Пока для меня это сложно. Сложное крыло, шасси. Да и хочется приблизится к копийности, которая как я думаю, смогу реализовать именно в Як-40. Конечно, Ту 134, Ту 154 или даже Як -42 мне больше нравится из-за стреловидности крыла, но пока всё же Як-40.
Так как импеллер решил ставить один - по центру, вопрос встал по поводу воздухозаборника, который чуть ли ни в два раза меньше диаметра импеллера. Вот такая идея с двумя воздухозаборниками, что думаете пойдет ? На размеры и расположение импеллера внимание не обращайте, интересует сама мысль.
Кстати еще, однозначно в данной модели буду реализовывать реверс тяги, вроде не так и сложно, из-за крепления створок непосредственно к фюзеляжу.
такая идея с двумя воздухозаборниками, что думаете
Пойти-то пойдет, только тяги будет существенно меньше, чем ожидается. Лучше, наверное, сделать полноценную “губу” и забор воздуха из внутрифюзеляжного пространства. А там можно придумать подпитку из боковых заборников, которые можно разместить как в муляжах боковых моторов, так и под ними.
Гена посмотри в эту ветку внимательно, есть темы про Як-40, 42.
Можно много чего интересного для себя найти.
вот тут есть 3Д моделька босяцкая, если что. да и “чертёжиков” чутка есть
avia-master.com/…/298-chertezhi-samoleta-yak-40.ht…
Учитывая что оба варианта утяжеляют хвост, я бы сравнил вес обоих вариантов (два поменьше побокам или один побольше в центре) и остановился на том, который легче - будет меньше проблем с центровкой. Ну понятно, что сравниваемые варианты одинаковы по тяге.
При этом вес батарей тоже надо учитывать и их расположение. Ведь в этих вариантах батареи будут разные.
остановился на том, который легче
Это путь в тупик.
Это путь в тупик
объясни…
объясни
- Сравним 2 маленьких импеллера с 1 побольше с одинаковой тягой.
Предположим, нужна тяга 1кг (+немного). С этой задачей справятся 2 фена по 50мм. Или 1 фен 70мм. При том без каких-либо натяжек, на недорогих не очень тяжелых моторах.
По мощности на 4S выходит следующее:
размер__2х50мм____70мм
ток (А)__45А _______45А
тяга (гр)_1100______1200
вес (гр)__2х87=174__150
Ухты как все радужно?? И прям так и напрашивается однозначный вывод. Но не все так просто. Условия продувки у 2х50 будут на уровне стендовых, а у 70 будут значительно хуже. Особенно по входу. Естественно это вызовет 30-40% потери тяги, в зависимости от конкретного случая.
- прикинем что почем в плане итогового веса.
для 2х50 потребуются 2 гондолы. Они будут относительно легкими, правдо их весом в данном случае надо пренебречь, тк муляжи мотогондол будут весить примерно столько же. Провода понадобятся 3х0,75 в 2 жгута.
для 70мм потребуется несколько воздуховодов. Не просто абы каких, а хороших, жестких воздуховодов. Они тоже вес имеют, независимо от материала. Как раз эта исчезающая разница в весе СУ, будет сожрана весом воздуховодов. Провода понадобятся уже 3х1,5мм как минимум, но в 1 жгут.
- подытожим сказанное.
Существенной разницы в весе не получается, зато получается существенная разница в тяге, не в пользу 1 импеллера большего диаметра в фюзеляже.
Правда есть выход: увеличить диаметр среднего заборника. В итоге, с такой же массой мы получим худший (менее копийный) вид модели.
Смотри как ты клево все разложил 😃 И в чем тут тупиковость? Вывод то получился, я же не говорил, что надо тупо моторчики по весу сравнивать 😃 все надо считать.
в чем тут тупиковость?
В кажущемся преимуществе по какому-либо признаку.
Где-то на форуме есть моя тема по постройке ЯК-40. Сложный самолет. Успешно я его не смог запустить.
Могу сказать, что у него получается очень сильно загружена задняя часть, АКБ надо размещать практически в носу и возможно веса АКБ может не хватить.
В плане сложности не думаю, что он сильно отличается от таких же “заднеприводных” коих построено немало, в частности и на этом форуме.
Успешно я его не смог запустить.
На это были вполне объективные предпосылки.
Гена, хорош думать делай типа такого, летает на раз. Бизнес-джет по-русски, полет
Гена, хорош думать делай типа такого, летает на раз
Очень хорошее для меня решение. Уже стал “переобуваться” по поводу одного центрального импеллера и стал смотреть в сторону двух боковых, ну теперь нет поставлю один, только какую нибудь сетку придумаю, чтобы камешки при взлете не сосал. С центральным смогу реализовать реверс.
А думать перестану и займусь самолетом с середины декабря т.к. буду в отпуске 😁
Геннадий, в продолжение нашего разговора, может эту модель попробовать?
вроде неплохое качество 😎
Немного растянул постройку Як-40, вернее как то произвольно отодвинулась всего на полгода. Сделал чертеж на бумаге, для личного удобства, в итоге размер получился следующем, масштаб близок к 1/18 т.е размах крыла 134 см., фюзеляж 109.5см., корневая нервюра 21.5см, концевая 9.3см. Размеры крыла увеличивать не буду, мне кажется не зачем, итак широкое и длинное.
Пришла посылка с БАНО, так что будут размещены на самолете, еще будут обязательно ретракты, на крыльях закрылки и вот такой маячок снизу за центропланом, ну т.е в положенном месте.
От одного импеллера решил отказаться и поставлю два по бокам (тем более освободились), свои старые 50тые 3с, с сумарной тягой около 700 грамм. Думаю повезет и уложусь в весе до 1100 грамм. Пока все