Ан-70 небольшой, бальзовый.
Я готов вложится в производство
Тут вкладываться надо не столько материально, сколько физически. Ни 1 станок не порежет бальзу так, чтобы потом можно было тупо собрать. вот примеры
rcopen.com/forum/f83/topic357455
rcopen.com/forum/f83/topic322891
Нарезан только каркас. О выборе материала промолчим, там ребята знают что делают. Но вот куда большая часть работы на станке не сделана. Это выкройки обшивки. На таких моделях их либо клеят по месту, либо нарезают и все равно подгоняют по месту. Такой вот подводный камень в изготовлении таких самолетов из дерева.
Потому, вижу 1 единственный вариант: фюз только стеклопластиковый, крылья и оперение можно нарезать и потом без особых заморочек собрать.
фюз только стеклопластиковый
Покупные пилотажки до 1.5м с таким фюзеляжем очень тяжелые. Стеклопластиковый фюзеляж имеет смысл делать на размахе от 2м (мое мнение)
Нее, пилотаги пусть существуют как-нибудь отдельно. Надо попробовать выклеить легкие корки. Хотя бы по следам 777 от leadatinbox-а. А там уже принимать окончательное решение.
встану первый на отечественные самолеты
Ты, кстати, в следующий раз, когда я предлагаю, не отказывайся.
Покупные пилотажки до 1.5м с таким фюзеляжем очень тяжелые.
Тяжелые они именно потому что покупные, многосерийные тоесть. У меня есть реальный пример. Товарищ сейчас облегчает заднюю часть АРФа от одного очень известного производителя. Так вот снял матрицу с рудера и выкалили в ней свой. Вес оригинала 111 грамм, самодельного 66. Разница ощутима. Так что если расчитывать на “штучное” производство, то можно делать все правильно и получить хороший результат даже в таком размере. Правильные материалы тоже имеют огромное значение конечно же.
От правильных материалов возникает неправильная цена:(
Тяжелые они именно потому что покупные, многосерийные тоесть
Не у всех, возьмем к примеру Крилл, у него все всегда легкое.😉
Так вот снял матрицу с рудера
Мы живем в России давайте говорить по русски-с руля направления, достал уже этот американский сленг;)😁
Правильные материалы тоже имеют огромное значение конечно же
Согласен на все 100%
Не у всех, возьмем к примеру Крилл, у него все всегда легкое
Все относительно. Сам проверял?
От правильных материалов возникает неправильная цена
Ну даст это плюсом процентов 10 к цене, не принципиально. Главное ведь всегда соотношение - цена/качество, а не что то одно.
Сам проверял?
Да, в отличии от Airworld и Composite-ARF,это небо и земля.😉
Все относительно. Сам проверял?
Качество-цена, не всегда соответствуют. Некоторые фирмы берут деньги за вес, а технологию упрощают. Криил в этом отношении очень щепетильны. 1). Клей (связующее) кладут равное весу ткани, пропитывают, потом соединяют с “роцель” и формуют. 2). Легкие и прочные корки без сендвича (наполнителя) получаются из углетканей, без стекла. 3). Отличный легкий наполнитель, особенно для сильно выпуклых и криволинейных поверхностей, российский П/П-ПХВ(желтый), единственная проблема - качественный роспуск на пластины 1,5; 2; 2,5; мм, нужна ленточная пила со спец оснасткой и лента без разводки зубьев.
А мне что то не удалось заметить, что у Krill легче чем у C-ARF… Могли бы быть оба намного легче. Но у них с одной стороны вовсе не штучная элитная продукция, а с другой далеко не массовая, что бы в хорошую оснастку вложится можно было. Отсюда излишки веса в готовых изделиях…
А мне что то не удалось заметить, что у Krill легче чем у C-ARF…
А что взвешивали? Мне приходилось ремонтировать и те и другие. “Криил” делает “убойные” по прочности балки и лонжероны, но оболочки без лишнего веса. Модели для любых перегрузок, как говорят разработчики и тест-пилоты. “Арфы”-более массовые и наверняка по технологии отличаются (вскрытия показали). Мне кажется, что избыточный вес, именно, из за переупрочненных силовых элементов.
Арфы в сборе. Вес примерно одинаков, Крилл чуть тяжелее, но не глобально. Можно сказать что оба производителя примерно одинаковы. От самолетов остались положительные впечатления, оба на одном уровне мелкосерийного производства, вполне приличного качества. Но и далеко не шедевры.
Ты, кстати, в следующий раз, когда я предлагаю, не отказывайся.
Я бы и не отказывался, только вот произвести восстановительные работы с моим опытом мне не под силу. А просто так, чтобы лежал, места в квартире мало.
Продолжим… Чтобы разнообразить процесс, решил я заняться шасси. Если с передней стойкой все ясно, она есть готовая с одного из недавних проектов, то с основным шасси все сложнее. Решено не урезать количество колес, а сделать как на прототипе по 3 пары на сторону, почти копийного диаметра 38мм. Раз уж решили рубить правду на корню, то есть беспощадно боремся за вес, то решено не делать исключения и тут. Оси сделаны из карбоновых прутиков 3мм, отверстия в колесах рассверлены до 3,2, … И все. Изначально была идея сделать как в оригинале независимую подвеску каждой пары колес, но призадумавшись, что хорошего это даст, не стал. В итоге выбрана традиционная схема с 3 парами колес на 1 коромысле, по аналогии как на Ту-154. Для уменьшения веса, коромысло сделано из 2 карбоновых стенок 1,5мм, высотой 10мм. К нему между 1 и 2 парой крепится рычаг, соединяющий подвеску с фюзеляжем. Амортизатор изначально хотелось закрепить на оси 2-й пары, но всплыла проблема с боковым выносом тележки. Скорее всего буду переделывать точку крепления амортизатора и расположу ее между 2 и 3 парами колес со смещением вовнутрь.
Скажу честно, пилить карбон одно удовольствие. Вот на этом фото, на такой длине пропила, умерло новое ножовочное полотно по металлу. Потому, на сегодня ограничимся только 1 тележкой.
Коромысло целиком собирается на клей. Ни 1 болтика. Такая конструкция вполне надежна и что-то мне подсказывает, чрезмерно упрочнена для данного самолета.
Крепление колес на осях методом установки шайб на клей. Чтобы не бегать и не искать шайбы, я срезал сильноторчащие выступы на дисках и использовал их в качестве шайб. А чтобы клей не затекал между колесом и осью, ставил бумажную прокладку. Потом, когда клей высохнет, ось стачивается так, чтобы она выступала за шайбу на 0,5мм. (на фото не обточенная ось)
Первая же примерка показала, что рассчет длины рычага оказался неверным и его придется подгонять по месту. Вся тележка сильно смещена вперед.
Остальные работы по шасси продолжу позже.
Как всегда, Константин, красиво и стильно. Интересно на сколько расширили крыло. Прорабатываю проект С-27 размах 1.4 м. Из-за отсутствия нормальных взлеток хотелось бы уложиться в нагрузку до 60 г. дм. По предварительным прикидкам достаточно увеличить хорду на 2.5 см. Для иных любителей копий это очень много
Сделал правую стойку шасси. Теперь окончательная конструкция основного шасси выглядит так
Нехватает только демпфера из пористой резины, чтобы тележка относительно рычага сильно не поворачивалась. Его я сделаю по месту, когда стойки будут установлены на самолет.
на сколько расширили крыло.
15мм на концах
Для иных любителей копий это очень много
Я вроде не обещал копию 😉
Работы по шасси почти закончены. Теперь их можно закрепить на самолете, можно снять для ремонта или других нужд. Вес всех 3 стоек шасси 120 грамм.
Узнаете колесики 😃
Узнаете колесики
Костя, это же импортные 😃
PS оказывается тележки основных стоек шасси 777 американские инженеры сами делать не рискнули и скоммуниздили (вроде как даже официально, то есть купили право на модернизацию и производство) с нашего 154о - типа не было у них до этого опыта производства 3х осевых тележек. 😃
Узнаете колесики
Костя, это же импортные…
наши они, русские 😁
Костя, как они на Ту-334 себя показали?
За несколько полетов трудно что-либо утверждать, но в целом, такое впечатление, что это Робартовские колесики, только маааленькие.
наши они, русские
импортные - я имел в виду от боинга 😃