DJI Phantom 4 & 4 Pro. Тюнинг и аксессуары
антена типо itelite не войдёт.
По сундуку со всем согласен,только в машине возить,ну или скажем острая необходимость в защите такого плана (сплав на лодках и т.д).На себе не натаскаешься.
Пульт с ителитом влазил в лёгкую,пенопласт он и есть пенопласт - режь не хочу)))
Попробую сточить ободки уменьшить вес может получится
Вроде бы можно на заднюю стенку грузик приклеить чтобы уравновесить
Вроде бы можно на заднюю стенку грузик приклеить
И нагрузить моторы ещё больше, Максим ты не учитываешь, что кроме равновесия являющейся статической нагрузкой, ещё и динамическая нагрузка присутствует, моторам придётся компенсировать инерцию от более тяжелых рычагов, так что в любом случае они будут работать с перегрузкой.
Максим ты не учитываешь
Учитываю. Инерция будет присутствовать в обоих случаях, только в первом мотор тангажа будет напрягаться ещё и на статике.
По поводу фильтров. Как профессиональный фотограф могу сказать:
Не стоит экономить на фильтрах. Дешевые фильтры, кроме потенциальной проблемы с весом, могут дать дополнительные побочные явления: нежелателбьный цветовой тон (иногда весьма сильный) и падение контраста и разрешения (опять-таки весьма сильная).
Если Вы взяли P4P/A - то убиват его роскошную камеру мусорным фильтром не стоит.
Я себе заказал комплект фильтров NiSi bhphotovideo.com/…/nisi_nid_phtm4_kit_dji_phantom_… - могу отписаться о результатах по получении, но отзывы о продукции этой компании очень хорошие.
ИМХО, для P4PRO/ADVANCED это очень разумный сбалансированный набор, с учетом особенности камеры - переменной диафрагмы.
- для “общих планов” - широкообзорных панорамных фото/видео - в большинстве случаев понадобится только полярик, а свет до нормальной выдержки можно бцдет поджать диафрагмой. Глубина резкости на таких расстояниях все равно будет стремитться к бесконечности, никакиъ спецэффектов малой ГРИП тут не вытянешь, а на планах типа “пролетаем мимо шпиля” фон все равно подразмажется при точной фокусировке на объекте из-за огроиной разницы расстояний между условным шпилем и фоном.
- Таким образом, ND фильтры потребуются только при особо художнественных работах на малых дистанциях, скорее всего это будут какие-то работы с людьми-моделями. Тут полярики скорее вредны, т.е. сильно портят цвет кожи, а затемняющие фильтры приглодятся для нормальзации выдержки. Хорошо бы добавить более плотный фильтр (128), но опять-таки, думаю, смысла в нем большого не будет - человек крупным планом - подразумевает сцену с освещенностью, где сильнее чем на ND16 вряд ли придется поджиматься.
Гибридные ND/PL для pro/advanced нафиг не нужны с 99 процентах ситуаций, ИМХО. Там где нужен полярик, нормально будет дожать диафрагмой и не париться.
Еще наверное стоит взять сет градуированных фильтров, для особых случаев закат-рассвет-многонебанадтемнойземлей 😃
Учитываю. Инерция будет присутствовать в обоих случаях, только в первом мотор тангажа будет напрягаться ещё и на статике.
На Yuneec я балансировал камеру, которая штатно валится набок, одноцентовой монетой - получил идеальный баланс. Результат очень положительный.
Как то вам сильно повезло) Сейчас на ебее они около 15
да повезло, б\у брал, аукционный лот был. но пришёл даже с бирками заводскими, видимо купили и передумали использовать не знаю
Пришли с B&H фильтры NiSi
И сразу разочарование: фильтры ставятся поверх родного. Очень странное решение! Кроме лишнего веса (допустим, это можно бы и сбалансировать), это еще и двойное остекление, т.е. переотражения и блики. Очень обидно, потому что сами фильтры очевидно высочайшего класса (и кстати весьма недешевые). Но придется, видимо, возвращать 😕
Вопервых это сделано для удоства замены наверняка, из родного фильтра стеклышко вынимается одним нежным нажатием.
И в чем тогда удобство? Можно купить пленочной и каждый раз также откручивать стекло, и подкладывать фильтр внутрь, только они еще. Дешевле будут
из родного фильтра стеклышко вынимается одним нежным нажатием.
Вынимается одним нажатием и один раз, потом просто покупаешь новый фильтр. Вы вообще видели это стёклышко, оно толщиной с волос, если его даже один раз вынешь и поставишь обратно не разбив, то считай уже повезло.
У каждого разные руки, факт, не поспоришь
если его даже один раз вынешь и поставишь обратно не разбив, то считай уже повезло.
На третьем фанте я его почти год туда-сюда дёргал. Уплотнительная резинка и плёночные фильтры накрылись быстрее. Но в конце концов и стекло лопнуло 😃
А вот кстати вариант. Толькт не поганить родной фильтр, а купить за пару баксов дешевый навинчивпющийся и спилить до колечка. Подумаю. Больно уж сами фильтры хороши.
Да не надо ничего спиливать
Да не надо ничего спиливать
поздно, заказал за девять баксов фильтр на растерзание 😃
Пилтит надо, потому чо минус лищний вес и минус лишнее стекло. Слишком мгого зла, чтобы с жтим мириться 😃
Резюме.
Фильтр пришел. Стекло вклеено намертво - попытка выдавить, чернз градации от нежно до попробуем срезать клей, кончилась разбитым стеклом. Сточил на шкуре лишнее. Осталрсь нежное переходное колечко с резьбой, которое и встало вместо родного фильтра.
Не догадался взвесить фильтр до обточки, так что трудно сказать сколько ушло веса. Но в сравнении выглядит так:
Родной фильтр dji uv = 2.41г
Переходное кольцо = 1.26г
Фильтр NiSi UV в комплекте с переходным кольцом - 3.99г, NiSi ND64 с кольцом 4.05г.
Итого, примерно на полтора грамма тяжелее, что не выглядит катастрофой, учитывая общий небаланс камеры. Кроме того, фильтр сел вплотную к камере, миллиметра на два глубже, т.е. рычаг меньше чем с одеванием фильтра поверху.
Но наверное имеет смысл откалибровать подвес.
Стоит ли отбалансировать камеру? На Yuneec я балансировал монеткой, получил очень хороший результат - ушла болезнь завала горизтнта при старте ксмеры. Стоит ли мучать фантика? Мнение умных людей?
Да, заказал фиксатор подвеса от PolarPro - он отвязан от размера надетого фильтра, так что колхозить не придется.
Ну и отлично, камеру балансировать имхо не стоит
Крепок ли “родной” бокс от фантома? Можно ли, например , сесть на него?
Можно ли, например , сесть на него?
Можно
кстати о боксе.
пока ждал я свой фантик, думал-думал что взять транспортное - рюкзак или рюкзак-чехол для бокса… Взял рюкзак Lycus. www.amazon.com/…/ref=oh_aui_detailpage_o08_s01?ie=…
Отзывы хорошие. Купился на большое отделение вверху, в которое планировал упаковывать камеру парой стекол (как оказалось, рассчитал правильно).
Но ошущения смешаные. С одной стороны, рюкзак хорошо сделан, хоть и не без мелких нюансов. Напрмер, на боковые карманы надо бы было ставить две собачки на молнию; не хватает сеточки для воды; не хватает штатного обвеса для штатива; дождезашитный чехол просто лежит внутри - для ннго нужен бы отдельный карман, чтобы мокрый чеход паковать, не рискуя содеожимым. Но в целом очень пристойно. Носится удобно, сидит хорошо.
Но что напрягает.
Во-первых, вес. Рюкзак сам по себе легкий, ничего плохого сказать не могу. Но кейс родной - всё равно легче! И есть чувство, что даже с рбкзаком-чехлом был бы легче. Пусть и ненамного…
Во-вторых, всё-таки размер. Не за счет верхнего отделения, а засчет толщин и внутренних прокладок - получается немного более громоздкий, чем чехол на кейс. При том что укладывать в него квадрик не так комфортно, в кейс - сунул и пошел, а тут надо именно укладывать. Не оставляет ощущение, что вертолету в кейсе родном комфортнее 😃 и это, видимо, общее для любого рокзака.
И… он, собака, СКРИПИТ!!! Идешь по лесу - а за сптной квакает немазаный ботинок… Вот это реально садит на коня белого 😦
В общем, прямо сейчас брал бы скорее вот такое: www.amazon.com/…/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&…
Или даже вот такое 😃 www.amazon.com/…/ref=sr_1_26?ie=UTF8&qid=149923572…