Наши электросамолеты
Облетал эту модель . Летит очень свободно , на малой скорости не сваливается , легко летит на спине и на ноже , садится , можно сказать вообще сама (на ветер , под ветер , без разници ). Размах 1400мм , полётный вес 1300г , нагрузка 40г х дм , мотор 35ой серии 1100 kv винт 12" , акум 3s 2200ma .
Строил как " Дуглас А-20 . Особо копийно не получилось , но похож . Потолочка размах 1300 , полётный вес 1450г , нагрузка 60г х дм , моторы 22-12 1400kv винты 9х4,5" , акум 3s 2200ma 45c . Летит не плохо , на малой скорости не сваливается с любой допустимой центровкой , но по крену не устойчив , особенно на полном газу . Пока не нашел почему . Вроде всё ровно , без перекосов , но элеронами работать сложно .
Бальза, фанера, плёнка, элмотор 35ХХ, акки- 3S, 3000мАч, получился тренировочный электроQuick…
но элеронами работать сложно
А дифференцировали отклонения элеронов? Вниз- меньше, вверх- больше.
Праздник на ВПП.десять лет!!!
А дифференцировали отклонения элеронов? Вниз- меньше, вверх- больше.
Ни когда не признавал целесообразность этой процедуры на элеронах . На рулях высоты еще бывает есть смысл , а на элеронах , не понимаю . Но надо по пробовать . Этот самолёт очень странно реагирует на элероны - даёшь элеронов в любую сторону ( хоть мало , хоть много ) , он сначала думает секунды три , потом исполняет , после чего надо умудриться с такими же задержками вернуть его из крена в горизонт . Вчера приподнял оба элерона градусов на три , чтоб получилось что то типа S образного профиля и по ставил винты разного вращения . Полетел на много лучше , задержки на реакцию стали короче , но всё равно четко за стиком не идёт . У меня было более семидесяти разных моделей , но такой дурдом первый раз . Ну по пробую еще моторы сильнее повернуть правый вправо , левый влево .
Владимир! Это, конечно, Ваше право, признавать или не признавать что-либо, но попробовать можно, особенно, если профиль крыла хитрый. Опять же, эксперимент, тоже интересно, я так думаю… Сейчас рассмотрел модель более тщательно, с элеронами вопрос: является их образующая в поперечном разрезе продолжением образующей консоли? Я не уверен!
рассмотрел модель более тщательно, с элеронами вопрос: является их образующая в поперечном разрезе продолжением образующей консоли?
А нам покажешь .?
😎😒😁
если профиль крыла хитрый.
“Если профиль крыла сложный, в определении осевой профиля (не является прямой нижняя часть ), то лучше тянуть нить от стаба…закрепляет один конец нити на фюзеляже поближе к задней кромке , затем крепится малярный скочь вблизи передней кромки стабилизатора и делаете метку от передней кромки того же размера на котором закрепили нитку от оси задней кромки …если натянуть нитку , вдоль фюзеляжа и теперь передвигая нитку вверх - вниз и совмещая уровень нитки с меткой на скоче передней кромки получаете параллельную линию относительно оси стаба…если зафиксировать нитку в таком положении перед крылом , то можно проверить растояния до оси профиля крыла передней кромки и задней …такой же порядок если мерить от оси крыла в сторону стабилизатора(только в обратном порядке)
Можно закрепить самолёт над плоскостью (стол) и мерить от плоскости …
…основной принцип - создать линию связывающие ось крыла и стаба и мерить расстояния до оси профилей…
Я отношусь к поколению , когда создавали модели с нуля и правильно расположить плоскости было очень важно (на планерах класса F1 ещё и угол в три градуса надо было соблюсти)…и теперь занимаясь металками , требую от воспитанников промерять все углы и расстояния ниткой , не только при ремонтах , но сборках новых моделей…
Если что непонятно пишите Ватсап,Вайбер ,телеграм 89053373344 , раскажем ещё более подробно!”
Александр Сторчилов
особенно, если профиль крыла хитрый.
Обычный плоско-выпуклый профиль 14% , максимальная высота профиля на 27% от передней кромки . Элероны почти в продолжении профиля . Все мои модели имеют такой профиль , разница лишь в его высоте или толщине ( как кому нравится ). У одномоторных тоньше % 10 -12 , у многомоторных , когда надо в крыло засунуть кучу проводов , толще % 14 - 16 . Угол атаки ни на одних моделях не делал , всё всегда параллельно . Все летали и управлялись чудесно . Были четыре самолёта у которых мне не нравилась посадка , но там была нагрузка на крыло больше 70г х дм . Обычно стараюсь не вылазить за 50г .
Владимир.У меня Пайпер был на облете с 1,2м размахом.1 в 1: управление по элеронам -полный дурдом с задержкой и т.д. .ЦТ было 30%. Игрался с выкосом мотора,увеличил площадь элеронов …и случайно взял на облет более тяжелый акк,ЦТ сдвинулось до 15% и модель полетела.Летает до сих пор,но с сильно передней центровкой.По научному-не обяснить… Может и в Вашем случае добавить свинца в нос?
Элероны “вырезаются” из крыла, обычно не выступают из его профиля. Поэтому да, элерон повторяет профиль крыла. И вверх он должен отклоняться на больший угол для создания одинакового момента, ибо он находится в области разряжения и работает менее эффективно, чем отклоненный вниз.
Дааа , вот про центровку то я и забыл . Сделал 25% и успокоился . А ведь по своему же опыту знал , что есть модели которые нормально летят только с сильно передней . Ветра стихнут , по пробую и элероны и центровку . Должен же он полететь нормально .
Владимир! Обязательно полетит! Дмитрий, Вы всё верно пояснили, взял на заметку…
Что касается дифферинциации элеронов (не путать с цветовой дифференциациейй штанов), то по сути, эта проблема решена механически в самой конструкции, если я правильно вижу навеску . При одностороннем креплении элеронов на верхней поверхности крыла, при помощи скотча, всё происходит само сабой.
Что касается основной проблемы, то она, судя по всему, вызванна совокупностью причин, основной из которых является затенение элеронов из за большой относительной толщины профиля, а также их малая хорда. Дополнтельный антураж вносит эффект растекания воздушного потока по поверхности крыла, поскольку мы имеем дело с двухмоторником.
Проверить данный тезис достаточно просто. Достаточно сравнить управляемость по крену в моторном и планирующем полёте, для того, чтобы сделать вывод, сможем ли мы устранить данную проблему, за счёт работы с двигательными установками.
По поводу эффекта растекания (прилипания потока к поверхности):
Если мы смотрим на модель спереди и винты вращаются навстречю друг другу, т.е. левый по часовой стрелке, правый против, то по верхней поверхности поток обдувает центроплан и хвостовую часть фюзеляжа с ХО, по нижней поверхности крыльев, поток смещается наружу, к заканцовкам, и соответственно хорошо обдувает элероны по нижней поверхности.
При работе винтов в обратном порядке, правый по часовой стрелке, левый против, картина получается ровно обратная. По верхней поверхности крыла поток стремится к законцрвкам, по нижней к центроплану.
Проверить данное явление достаточно легко. Достаточно к кончику шпажки для барбекью приклеить узенькую полоску туалетной бумаги шириной 2-3 мм, и длинной 5-10 см., и на стопе, при включенных на малый газ двигателях, поводить данным индикатором по поверхностям модели. Да, набегающий поток, безусловно, внесёт свои изменения в данную картину, но принцип явления, так или иначе, не поменяется.
Сергей , всё Вы говорите верно и всё это я знаю , и при постройке учитываю . По этому элероны у меня всегда шире и длиннее чем у прототипов . Да и не люблю я узкие элероны . Понятно , что они могут быть затенены высотой профиля или в недостаточном обдуве , но тогда был бы вялый или недостаточный отклик на команду . А тут реакция достаточная , но с большой задержкой . Вот видео субботних полётов , это уже с приподнятыми элеронами и с винтами встречного вращения ( до этого стояли одного вращения) . На видео вроде всё по элеронам нормально , но на самом деле рулится не хорошо , за стиком четко не идёт . Даёшь , он ждёт , потом выполняет . На планирование ( без моторов ) та же история . И вот на этом видео нету , но переворачивал модель на спину и на спине она по кренам рулится идеально . Были модели по кренам нормальные , были очень резкие , но таких странных не было.
По первому фото объекта 😃, явно видно, что концы элеронов не в профиле.
Поэтому получаем крыло с обратной круткой на концах, как у свободников.
Там подобный приём используется, в том числе, как раз для увеличения курсовой устойчивости 😉😉😉.
Попробуйте опустить элероны, так, чтобы их концы лежали в профиле законцовок, правда тогда ближе к фюзу “вылезут” закрылки, но с этим можно как то боротся общим триммированием от себя. А вообще, очень странное впечатление " пьяного" полёта, по всем осям. Возможно, действительно, центровку нужно попробывать сдвинуть ещё вперёд. Вполне может статся, что это отголоски нехватки площади вертикального оперенья, поскольку плечо достаточно маленькое.
странное впечатление " пьяного" полёта, по всем осям.
Хотелось пролететь как можно ниже и ближе к камере . Но как только снижался , опасность зарулиться по кренам на выравнивании заставляла уходить вверх . Повторяешь заход , но запаздывание элеронов снова пугает. Отсюда впечатление дёрганого полёта . А когда его не трогаешь , то он летит ровно по всем осям . В самом первом полёте элероны стояли ровно по плоскости - на заходе удержать было трудно , еле еле посадил .
правда тогда ближе к фюзу “вылезут” закрылки, но с этим можно как то боротся общим триммированием от себя.
Как то пробовал на Як-18 и на Як-12 по играть с флаперонами . !8го чуть не грохнул (успел убрать ) , а Як-12му оказалось до лампочки , что сними , что без . при опускать элероны - опасная штука . Сейчас достраиваю “Вильгу” - на ней снова по пробую флапероны.
А тут реакция достаточная , но с большой задержкой .
Я бы с экспонентами и дифференциалом элеронов “поиграл” и центровку сдвинул вперёд.
Турбулизаторов не пробовал налепить? Идеальное руление по крену при полете на спине как бы намекает…
Турбулизаторов не пробовал налепить?
Как бы слышал , но не представляю что и как .
Как бы слышал , но не представляю что и как .
типа такого
чтоб возмутить поток в районе элеронов
моторы 22-12 1400kv винты 9х4,5"
но по крену не устойчив
Попробуйте поставить винты поменьше -8х4 - 8х5. На таком KV 9" великоваты.