Search in topic

Конструктив металок

Основной недостаток - вес.

вес стопудово и разнос масс по крылу в металках плохо где борьба за каждый грам на грани прочности чтобы повысить качество крыла,но какой большой V крыла у металок для хорошой поперечной устойчивости ,чтоб рулями не махать много не тормозить модель.А если представить сколько воздуха перетекает через край крыла при таком V,что наверно четверть коыла не работает соотв. потеря качества. и где истинна.феерверки от этого ушли в модели флоу в угоду саблевидной законцовке по последней немецкой моде наверное тоже мера борьбы с перетеканием потока

то высота заброса уменьшится

согласен ,на фазе старта элеронами гасим качество , а винглета повышает качество.И на высоту заброса владельцы феерверков не жаловались в отзывах, а мини феерверк говорят выше всех закидывается и летает клево он целиком креативный перевернутый киль и стаб фюз отличное решение и все для увеличения высоты заброса . плюс немцы их ни в коем случае со счетов скидывать они толк в авиации знают при их разработке другой подход -на абум не пройдет ,значит дули при ихней мат базе, но никому ни чего не говорят кто знает профиль зоны? ни кто не говорят они.есть маленькое видео [video]Wake Turbulence Test сам делал этот тест видео не врет при винглете намного меньше турбулентности- меньше сопротивление соотв

что наверно четверть коыла не работает

С индуктивным сопротивлением можно бороться разными способами. 😃 Не только винглетами.

На “феерверках”, как Вы выразились, сейчас, на сколько я видел, никто не летает.

А вообще Вы сами все знаете, и мне не понятен смысл этой ветки.

погибнет самый первый

Это заблуждение! Владея Б2 1,5 сезона могу сказать, что именно стаб и V- подвеску не ремонтировал ни разу, в отличие от крыла и фюза. А жёсткая тяга прилагается в комплекте. Штайгайзен, за ой какие 760$ использует ЦПГО. www.soaringusa.com/cart/cart.php?target=image&acti…

у кого есть опыт использования кидалки вот такой

кстати этот крюк не взаимозаменяемый 😃

Это заблуждение!

там же написано в условиях “где сам сядет”
в таких условиях лучшая металка - алула, а лучше несколько, чтобы далеко не ходить

А вообще Вы сами все знаете, и мне не понятен смысл этой ветки.

Похоже, что человек решил заняться изготовлением этих самых металок. 😃 Вот и пытается разложить по полочкам , что кому надо.
В принципе, ничего плохого в этом нет. Но новички подходят к критерию - доступность (недорого, рядом, проверенная), а опытные берут лидеров хит парадов. Брать части от разных моделей, можно , но только если дома валяется куча полуразбитого хлама и хочется собрать хоть что-то летающее. в другом случае это глупо. И профили и площади и плечи и углы- достаточно различаются.
Опять же ИМХО.

На “феерверках”, как Вы выразились, сейчас, на сколько я видел, никто не летает.

Вот тут засада.FW5 flow- г-но? Сами же пишите, не лично вы а вот например VVS в ветке (на чем летаем) даже предлагал кубок производителя такой придумать. так вот летали шнобели, zonы,flow,steigeisen b2 b3 и т.д.

С индуктивным сопротивлением можно бороться разными способами. Не только винглетами.

на F3K чем борятся с индуктивным сопротивлением?

вот видео чтоб воотчую увидеть рулоны на законцовках.читать- читал до пол размаха но увидев-ого.по этому видео типоразмер сооизмерим с металкой ? да. скорость не больше чем в режиме скорость у металок.

А вообще Вы сами все знаете, и мне не понятен смысл этой ветки.

да, может и знаю мне( проше оьразование и склад ума позволяет), но это все мои умозаключения. А как тогда другим понять? Я металку в руках не держал. Не подумайте что морочу кому то голову. на мой взгляд интересная тема -почему бы всем это не узнать кто прочтет. и бывалым -зарядка для хвоста -простите ума. Даже Дрелла писал по истечению лет, если бы он переработал модель SG,ТО ОСТАВИЛ БЫ ТОЛЬКО ПИЛОН,ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПЕРЕДЕЛАЛ .

Похоже, что человек решил заняться изготовлением этих самых металок.

Да нет же не смогу я построить.Я спрашиваю очевидные вещи для себя

Вот и пытается разложить по полочкам , что кому надо.

в первую очередь для себя.

В принципе, ничего плохого в этом нет

я ж не открываю занавес тайны производителя, а наоборот пытаюсь выяснить почему те самые производиткли не все исп ,что работает на других моделях? Ведь патенты ни кто не оформлял, потому можно копировать.

в таких условиях лучшая металка - алула

ну это да покидать ,кисть набить ,чтоб держала угол,мышцы потренировать ох болит иногда плечо -как накидаещся, плюс сопли облетывать помогает научиться.

Но новички подходят к критерию - доступность (недорого, рядом, проверенная), а опытные берут лидеров хит парадов

и все таки опытные платят огромные деньги. не за моду, а за ноу хау(впрочем новшеств координальных кроме новых профилей и материалов нет ни у кого- велосипед) все маркетинг как и везде(каждый производитель занимает свою нишу, свой .ценовой диаппозон.и не делают по причинам- тяжело в производстве массовом не рентабельно и т.д.

кстати этот крюк не взаимозаменяемый

не делают винглету из-за сложности формовки, любое отклонение от нормы будет вносить паразитную крутку иои - или+. я вот так думаю

Вау, какая каша в голове 😃
Куча разрозненной и не всегда верной информации, замешаная на собственных домыслах.

И все-же эластичный элерон -по нему все отмолчались,хотя российские производители в новых моделях поменяли геометрию крыла т.е эту функцию можно реализовать.Хотя харьковчане остаются приверженниками классики крыло элипс-самое совершенное крыло с точки зрения аэродинамики и самое сложное в точности изготовления( и наверно самая хрупкая законцовка?) Вот у них есть борьба с индуктивным сопротивлением(элипс создает наименьшее индук. сопротивление)

И все-же эластичный элерон -по нему все отмолчались

если будет своя металка, если останется желание играться с теорией, заклейте флапы скотчем - будет вам эластичный элерон какое то время

Куча разрозненной и не всегда верной информации,

вот и пошла большая критика:) значит идем а в правильном направлении(ветка)поправте если ошибаюсь

замешаная на собственных домыслах.

я писал что не спец и это не мое мнение. а ваше , я только проанализировал и задал вопросы все это на зтом сайте и не только периодически всплывает. а я хочу только обобщить.все хе вопрос к вам как к очень хорошему промзводителю на счет эластичных элеронрв. а потом в личку про вашу новую модель спрошу

если будет своя металка, если останется желание играться с теорией,

на своей сделаю обязательно,

заклейте флапы скотчем - будет вам эластичный элерон

смею не согласиться, он реализовывается не так и почему теория он применен практически на всех тор моделях(или может я не правильно называю, хотя дословный перевод.

на F3K чем борятся с индуктивным сопротивлением?

очень традиционно- уменьшением нагрузки на крыло. Схi напрямую зависит от Су. В F3J и F3K различные способы борьбы с индуктивным сопротивлением. В джи- удлинением крыла. в К - уменьшением рабочего коеффициента подъемной силы. Отсюда и все эти тонкие профиля…

Похоже, что человек решил заняться изготовлением этих самых металок.

Юрий в посте выше не правильно ответил вам.Если в вашем выражении поменять слово металок на металку -то вы попали в точку .есть идея хочу построить.У меня отпуск всю зиму,а строить я люблю, и вот почему бы не взять все самое хорошее в нароботках и если теоретически предположить что это даст хоть какое то улучшение аэрод. качества в расплату за корявое изготовление-то единственный правильный путь…типичнейший конструкторский подход к решению задачи. и постройка по типичным чертежам штоб не смазать-не интересно мне так . хочется чего-то своего, поэтому эту ветку и затеял .А вдруг мои бесконечные почему помогут и другим ,натолкнут на идеи, кто то построит увидет улучшение.А это прогрес -развитие. У меня еще вопрос почему производители в тор моделях отказались от машинок в крыле,не как опция все хоть rds,но закладывалась модель с бортом.Я вот считаю что отказались в угоду прочности крыла.любой вырез в работающей под нагр детали-концентратор нагрузок а если еще пробить тунели для rds или тяги то получается-а почему бы крылу там не поломатся если все так и просится на грех:) и вот когда модели у всех произв. выровнялись в летных качествах остается что-увеличить высоту заброса за счет сумашедшей прочности-так пошел уголь (полностью крытое углем крыло и причем хорошим дорогущим. В угле вырезы выживут, но производителю не особо рентабельно, так поэтому пошли D-box угольгый. вроде конструктив решения позволяет держать нагрузку и легче но самое главное за те же деньги -производитель повышает рентабельность производства в угоду легкой модели , а куда легче ?с нагрузкой 5гр -пускать в зале, вот так ушли от машинок в крыле в угоду зажатой по прочности конструкции д бокса, но проигрывая в аэродинамике за счет- все наружу под свехий ветерок( FW4 этот момент прячет в фюз жутко не рентабельной формы, но это делают не все) и компенсируя проигрыш в аэрод. обтекания большей высотой заброса. ну вот где то так

очень традиционно- уменьшением нагрузки на крыло.

уменьшение нагрузки приведет к улучшению качества ,но в узком диаппозоне скоростей . и для того чтоб расширить диаппозон скоростей грузим крыло. а то не летит сквозняка боится?

А кто такой эластичный элерон?
Мне такой термин не знаком. Элерону надо быть легким и жестким. Иначе флаттер при забросе.

Наверное имеется ввиду, когда концы неподвижны (ну типа когда мы скотчем заклеивали кончики или с ломаным пропилом)

Допустим у каждого есть возможность собрать свою металку из комплектующих всех известных производителей т.е. хвосты стабилизаторы балки крылья-. все детали взаимо заменяемые.Производителей можно не оглашать, а брать только констуктив и хелательно + - по личному и эксплуатационному опыту и предпочтениям.

А зачем оно надо? Зачем собирать чего то по частям?
Модели начального уровня слишком простые и соответственно стоят мало, что б их дробить на части. Модели среднего уровня зачастую имеют свой конструктив, который может быть достаточно своеобразен и никакой взаимозаменяемости там нет. Дорогие топ-модели обычно посчитаны и всё от геометрии до профилей учтено, поэтому разбивать на части такую модель тоже не стоит. По кускам может летать хуже чем в оригинале.

Соответственно и сравнивать модели/запчасти просто бессмысленно. Сравнивать можно только зачастую по прочностным характеристикам, а сравнивать по аэродинамике без точных данных - гадать на кофейной гуще.

Каждый пилот исходя из своих ощущений может больше любить/нелюбить определённые модели, поэтмоу объективность присутствовать не будет.

Если же сравнивать конструктив(тема то о конструктиве), то тут тоже не всё так однозначно и просто. Каждый производитель делает конструктив исходя так же и из своего аэродинамического дизайна. И что легко воплощается на одной модели никогда не будет достойно работать на другой. Так же каждый производитель зачастую имеет свои заморочки в плане конструктива ,поэтому доконца понять почему один делает так, а второй по-другому тоже не удастся.

А вообще тема нужная, но лучшее её как то на подтемы побить что ли… А то хаотично всё как то…

Наверное имеется ввиду, когда концы неподвижны

с пропмлом сщедины через полоску тонкой резины,создавая силу натяжения- должно гасить паразитные колебания элерона не давая перейти во флатер плюс задействована вся задняя кромка и защита от повреждения конца элерона. в режиме термик не даст перетекать воздуху из зоны выс давл потому как разрез герметичен

В основах аэродинамики есть понятия “идеальный газ”, “идеальный винт” и многое другое, привязанное к чётким математическим моделям и формулам. А практическая аэродинамика связывает все эти законы с конкретным летательным аппаратом. Зачастую не все, так просто и иногда, кажется, что есть явные противоречия между теорией и практикой. В том-то вся прелесть и заключается, что Вы вольны выбирать любой “афтарский” замысел. Хотите что то изменить…? Это уже авторская работа. И Вы к ней, похоже готовы. Остается ждать…

сравнивать по аэродинамике без точных данных - гадать на кофейной гуще.

спс за участие Дмитрий собираются все кого хотел услышать. Это понятно я и не собирался сравнивать , а вот если есть прописные истины против которых не попреш, а если преш значит ищеш компромис цель нити выяснить что появилось в наработках у людей ,что может способствовать улучшению модели ,хотя на мой взгляд металки один из совершенных видов планера и дальше стремиться казалось не куда , но ведь пытаются все и год 2012 будет годом открытия новых моделей ведь так производители постсоветского пространства? значит не сидели что то пытались думать делать. Вот и я пытаюсь думать и заодно просветить не свеждуших

Это уже авторская работа. И Вы к ней, похоже готовы. Остается ждать…

Я к ней далеко не готов в плане постройки

Так речь о так называемых трилеронах чтоли?
Если коротко, то все работает почти одинаково, за исключением того, что в варианте трилеронов для того же отклика нужны бОльшие отклонения элеронов, что увеличивает сопротивление.
Если подробнее, то вот результат исследования вопроса М. Дрелой. Сравнение элеронов полного размаха, с фиксироваными законцовками и трилеронов.

I’ve looked at full-span ailerons, trilerons, and fixed-tip ailerons
on the SuperGee wing with a vortex-lattice code. The trileron is over
the outer 5 inches of the tip, and in the fixed-tip configuration the
aileron ends 2.5 inches from the tip.

Results for three different flight cases:

1. Level flight at CL=0.75 (min sink), +4 degree camber from
   full-reflex position.
   Full-span: e = 0.998
   Trilerons: e = 0.999
   Fixed-tip: e = 0.999

2. Steady roll rate at 40 deg/s (fast thermal turn entry), CL=0.6,
   +2 camber
   Full-span: e = 0.908 aileron = 5.42 deg
   Trilerons: e = 0.895 aileron = 5.61 deg
   Fixed-tip: e = 0.874 aileron = 5.84 deg

3. Steady 30 deg. bank turn at CL = 0.7 , coordinated (with opposite
   aileron). +2 camber
   Full-span: e = 0.986 aileron = -1.95 deg
   Trilerons: e = 0.986 aileron = -2.01 deg
   Fixed-tip: e = 0.985 aileron = -2.08 deg

Case 1) is even.
Case 2) clearly favors the full-span aileron. This is the maneuver
case.
Case 3) slightly favors the full-span aileron.

The span efficiencies are pretty close, so induced drag is not a big
factor. But larger aileron throws increase profile drag pretty
rapidly. Note that the fixed-tip requires about 10% more throw than
the full-span to get the same effect. The trileron is somewhere in
between.

Сравнению подвергался аэродинамический аспект. Конструктивный - отдельная песня.
Вообще-то каждый что-то свое лепит, как Дима заметил, зачастую следуюя каким-то своим задумкам.
Чтобы пытаться понять истину нужно свободно владеть всем накопленым багажом знаний.

Зачастую не все, так просто и иногда, кажется, что есть явные противоречия между теорией и практикой.

Теория малых скоростей непредсказуема.-может работать. а может ничего не дать кроме вреда

Results for three different flight cases: 1) Level flight at CL=0.75 (min sink), +4 degree camber from full-reflex position. Full-span: e = 0.998 Trilerons: e = 0.999 Fixed-tip: e = 0.999 2) Steady roll rate at 40 deg/s (fast thermal turn entry), CL=0.6, +2 camber Full-span: e = 0.908 aileron = 5.42 deg Trilerons: e = 0.895 aileron = 5.61 deg Fixed-tip: e = 0.874 aileron = 5.84 deg 3) Steady 30 deg. bank turn at CL = 0.7 , coordinated (with opposite aileron). +2 camber Full-span: e = 0.986 aileron = -1.95 deg Trilerons: e = 0.986 aileron = -2.01 deg Fixed-tip: e = 0.985 aileron = -2.08 deg Case 1) is even. Case 2) clearly favors the full-span aileron. This is the maneuver case. Case 3) slightly favors the full-span aileron. The span efficiencies are pretty close, so induced drag is not a big factor. But larger aileron throws increase profile drag pretty rapidly. Note that the fixed-tip requires about 10% more throw than the full-span to get the same effect. The trileron is somewhere in between.

не совсем понял Е что измеряет? если сопротивление тогда все понятно

Теория малых скоростей непредсказуема.-может работать. а может ничего не дать кроме вреда

Ну уж не так всё непредсказуемо 😃

Сообщение от oleg 70 на F3K чем борятся с индуктивным сопротивлением? очень традиционно- уменьшением нагрузки на крыло

😵