Search in topic

Конструктив металок

Куча разрозненной и не всегда верной информации,

вот и пошла большая критика:) значит идем а в правильном направлении(ветка)поправте если ошибаюсь

замешаная на собственных домыслах.

я писал что не спец и это не мое мнение. а ваше , я только проанализировал и задал вопросы все это на зтом сайте и не только периодически всплывает. а я хочу только обобщить.все хе вопрос к вам как к очень хорошему промзводителю на счет эластичных элеронрв. а потом в личку про вашу новую модель спрошу

если будет своя металка, если останется желание играться с теорией,

на своей сделаю обязательно,

заклейте флапы скотчем - будет вам эластичный элерон

смею не согласиться, он реализовывается не так и почему теория он применен практически на всех тор моделях(или может я не правильно называю, хотя дословный перевод.

на F3K чем борятся с индуктивным сопротивлением?

очень традиционно- уменьшением нагрузки на крыло. Схi напрямую зависит от Су. В F3J и F3K различные способы борьбы с индуктивным сопротивлением. В джи- удлинением крыла. в К - уменьшением рабочего коеффициента подъемной силы. Отсюда и все эти тонкие профиля…

Похоже, что человек решил заняться изготовлением этих самых металок.

Юрий в посте выше не правильно ответил вам.Если в вашем выражении поменять слово металок на металку -то вы попали в точку .есть идея хочу построить.У меня отпуск всю зиму,а строить я люблю, и вот почему бы не взять все самое хорошее в нароботках и если теоретически предположить что это даст хоть какое то улучшение аэрод. качества в расплату за корявое изготовление-то единственный правильный путь…типичнейший конструкторский подход к решению задачи. и постройка по типичным чертежам штоб не смазать-не интересно мне так . хочется чего-то своего, поэтому эту ветку и затеял .А вдруг мои бесконечные почему помогут и другим ,натолкнут на идеи, кто то построит увидет улучшение.А это прогрес -развитие. У меня еще вопрос почему производители в тор моделях отказались от машинок в крыле,не как опция все хоть rds,но закладывалась модель с бортом.Я вот считаю что отказались в угоду прочности крыла.любой вырез в работающей под нагр детали-концентратор нагрузок а если еще пробить тунели для rds или тяги то получается-а почему бы крылу там не поломатся если все так и просится на грех:) и вот когда модели у всех произв. выровнялись в летных качествах остается что-увеличить высоту заброса за счет сумашедшей прочности-так пошел уголь (полностью крытое углем крыло и причем хорошим дорогущим. В угле вырезы выживут, но производителю не особо рентабельно, так поэтому пошли D-box угольгый. вроде конструктив решения позволяет держать нагрузку и легче но самое главное за те же деньги -производитель повышает рентабельность производства в угоду легкой модели , а куда легче ?с нагрузкой 5гр -пускать в зале, вот так ушли от машинок в крыле в угоду зажатой по прочности конструкции д бокса, но проигрывая в аэродинамике за счет- все наружу под свехий ветерок( FW4 этот момент прячет в фюз жутко не рентабельной формы, но это делают не все) и компенсируя проигрыш в аэрод. обтекания большей высотой заброса. ну вот где то так

очень традиционно- уменьшением нагрузки на крыло.

уменьшение нагрузки приведет к улучшению качества ,но в узком диаппозоне скоростей . и для того чтоб расширить диаппозон скоростей грузим крыло. а то не летит сквозняка боится?

А кто такой эластичный элерон?
Мне такой термин не знаком. Элерону надо быть легким и жестким. Иначе флаттер при забросе.

Наверное имеется ввиду, когда концы неподвижны (ну типа когда мы скотчем заклеивали кончики или с ломаным пропилом)

Допустим у каждого есть возможность собрать свою металку из комплектующих всех известных производителей т.е. хвосты стабилизаторы балки крылья-. все детали взаимо заменяемые.Производителей можно не оглашать, а брать только констуктив и хелательно + - по личному и эксплуатационному опыту и предпочтениям.

А зачем оно надо? Зачем собирать чего то по частям?
Модели начального уровня слишком простые и соответственно стоят мало, что б их дробить на части. Модели среднего уровня зачастую имеют свой конструктив, который может быть достаточно своеобразен и никакой взаимозаменяемости там нет. Дорогие топ-модели обычно посчитаны и всё от геометрии до профилей учтено, поэтому разбивать на части такую модель тоже не стоит. По кускам может летать хуже чем в оригинале.

Соответственно и сравнивать модели/запчасти просто бессмысленно. Сравнивать можно только зачастую по прочностным характеристикам, а сравнивать по аэродинамике без точных данных - гадать на кофейной гуще.

Каждый пилот исходя из своих ощущений может больше любить/нелюбить определённые модели, поэтмоу объективность присутствовать не будет.

Если же сравнивать конструктив(тема то о конструктиве), то тут тоже не всё так однозначно и просто. Каждый производитель делает конструктив исходя так же и из своего аэродинамического дизайна. И что легко воплощается на одной модели никогда не будет достойно работать на другой. Так же каждый производитель зачастую имеет свои заморочки в плане конструктива ,поэтому доконца понять почему один делает так, а второй по-другому тоже не удастся.

А вообще тема нужная, но лучшее её как то на подтемы побить что ли… А то хаотично всё как то…

Наверное имеется ввиду, когда концы неподвижны

с пропмлом сщедины через полоску тонкой резины,создавая силу натяжения- должно гасить паразитные колебания элерона не давая перейти во флатер плюс задействована вся задняя кромка и защита от повреждения конца элерона. в режиме термик не даст перетекать воздуху из зоны выс давл потому как разрез герметичен

В основах аэродинамики есть понятия “идеальный газ”, “идеальный винт” и многое другое, привязанное к чётким математическим моделям и формулам. А практическая аэродинамика связывает все эти законы с конкретным летательным аппаратом. Зачастую не все, так просто и иногда, кажется, что есть явные противоречия между теорией и практикой. В том-то вся прелесть и заключается, что Вы вольны выбирать любой “афтарский” замысел. Хотите что то изменить…? Это уже авторская работа. И Вы к ней, похоже готовы. Остается ждать…

сравнивать по аэродинамике без точных данных - гадать на кофейной гуще.

спс за участие Дмитрий собираются все кого хотел услышать. Это понятно я и не собирался сравнивать , а вот если есть прописные истины против которых не попреш, а если преш значит ищеш компромис цель нити выяснить что появилось в наработках у людей ,что может способствовать улучшению модели ,хотя на мой взгляд металки один из совершенных видов планера и дальше стремиться казалось не куда , но ведь пытаются все и год 2012 будет годом открытия новых моделей ведь так производители постсоветского пространства? значит не сидели что то пытались думать делать. Вот и я пытаюсь думать и заодно просветить не свеждуших

Это уже авторская работа. И Вы к ней, похоже готовы. Остается ждать…

Я к ней далеко не готов в плане постройки

Так речь о так называемых трилеронах чтоли?
Если коротко, то все работает почти одинаково, за исключением того, что в варианте трилеронов для того же отклика нужны бОльшие отклонения элеронов, что увеличивает сопротивление.
Если подробнее, то вот результат исследования вопроса М. Дрелой. Сравнение элеронов полного размаха, с фиксироваными законцовками и трилеронов.

I’ve looked at full-span ailerons, trilerons, and fixed-tip ailerons
on the SuperGee wing with a vortex-lattice code. The trileron is over
the outer 5 inches of the tip, and in the fixed-tip configuration the
aileron ends 2.5 inches from the tip.

Results for three different flight cases:

1. Level flight at CL=0.75 (min sink), +4 degree camber from
   full-reflex position.
   Full-span: e = 0.998
   Trilerons: e = 0.999
   Fixed-tip: e = 0.999

2. Steady roll rate at 40 deg/s (fast thermal turn entry), CL=0.6,
   +2 camber
   Full-span: e = 0.908 aileron = 5.42 deg
   Trilerons: e = 0.895 aileron = 5.61 deg
   Fixed-tip: e = 0.874 aileron = 5.84 deg

3. Steady 30 deg. bank turn at CL = 0.7 , coordinated (with opposite
   aileron). +2 camber
   Full-span: e = 0.986 aileron = -1.95 deg
   Trilerons: e = 0.986 aileron = -2.01 deg
   Fixed-tip: e = 0.985 aileron = -2.08 deg

Case 1) is even.
Case 2) clearly favors the full-span aileron. This is the maneuver
case.
Case 3) slightly favors the full-span aileron.

The span efficiencies are pretty close, so induced drag is not a big
factor. But larger aileron throws increase profile drag pretty
rapidly. Note that the fixed-tip requires about 10% more throw than
the full-span to get the same effect. The trileron is somewhere in
between.

Сравнению подвергался аэродинамический аспект. Конструктивный - отдельная песня.
Вообще-то каждый что-то свое лепит, как Дима заметил, зачастую следуюя каким-то своим задумкам.
Чтобы пытаться понять истину нужно свободно владеть всем накопленым багажом знаний.

Зачастую не все, так просто и иногда, кажется, что есть явные противоречия между теорией и практикой.

Теория малых скоростей непредсказуема.-может работать. а может ничего не дать кроме вреда

Results for three different flight cases: 1) Level flight at CL=0.75 (min sink), +4 degree camber from full-reflex position. Full-span: e = 0.998 Trilerons: e = 0.999 Fixed-tip: e = 0.999 2) Steady roll rate at 40 deg/s (fast thermal turn entry), CL=0.6, +2 camber Full-span: e = 0.908 aileron = 5.42 deg Trilerons: e = 0.895 aileron = 5.61 deg Fixed-tip: e = 0.874 aileron = 5.84 deg 3) Steady 30 deg. bank turn at CL = 0.7 , coordinated (with opposite aileron). +2 camber Full-span: e = 0.986 aileron = -1.95 deg Trilerons: e = 0.986 aileron = -2.01 deg Fixed-tip: e = 0.985 aileron = -2.08 deg Case 1) is even. Case 2) clearly favors the full-span aileron. This is the maneuver case. Case 3) slightly favors the full-span aileron. The span efficiencies are pretty close, so induced drag is not a big factor. But larger aileron throws increase profile drag pretty rapidly. Note that the fixed-tip requires about 10% more throw than the full-span to get the same effect. The trileron is somewhere in between.

не совсем понял Е что измеряет? если сопротивление тогда все понятно

Теория малых скоростей непредсказуема.-может работать. а может ничего не дать кроме вреда

Ну уж не так всё непредсказуемо 😃

Сообщение от oleg 70 на F3K чем борятся с индуктивным сопротивлением? очень традиционно- уменьшением нагрузки на крыло

😵

Олег,
я понятия не имею что такое “е” в терминах “vortex-lattice code”. Честно говоря и разбираться не хочется в истории 2003года.
Мне достаточно выводов, сделаных между прочим одним из лучших аэродинамиков малых скоростей.
На большинство же ваших ваших догадок ответы давно существуют и в большинстве случаев они далеки от того, как вы все это себе представляете.

я понятия не имею что такое “е” в терминах “vortex-lattice code”

но ведь е это сопротивление и посмотрите в режиме термик у трилерона угол меняется на минуты а сопротивление падает на десятую долю.значит работает.

и в большинстве случаев они далеки от того, как вы все это себе представляете.

поправте пож-ста где блукаю

Да ну так это в процентах 70 от того что изложили ранее. И я не очень себе представляю как все это лаконично поправить.

Да ну так это в процентах 70 от того что изложили ранее. И я не очень себе представляю как все это лаконично поправить.

тогда что делать простолюдину который захотел понять и заблуждается или генерирует новую идею своим непониманием

Ооо, ну не знаю, нет у меня на всё ответов, ровно как и возможности разом перенести информацию из мозга в мозг. 😃
Возможно лучше всего заняться самообразованием.

лучше всего заняться самообразованием.

Чем и занимаюсь.И все равно вам спасибо за ответы.Металку из новой коллекции продадите такому зануде как я:)

Металку из новой коллекции продадите такому зануде как я

Это я думаю вопрос в личку!
Для начала нужно полетать на каком нибудь самолёте, а потом на фоне полученных наблюдений делать выводы об изменениях. А то вы эти изменения и не заметите.

Новая, точнее новейшая коллекция пока не подошла. 😃

Виктор а когда будет информация о новой коллекции, цена и всё такое?