Деревянный планер с большим удлинением крыла
существенное влияние
Вы можете численно оценить существенность этих сил для планерного ( чистого ) крыла большого удлинения? 😃 Или с размаху М42 по самую шляпку вколотим, как делают нормальные люди?
Ага, силы приложены в центре тяжести, а крылышко где-то в сторонке трепещет, как осиновый лист.
Для тех, кто в теме должно быть очевидно, что речь идет не о центре тяжести модели, а о центре тяжести/центре инерции профиля.
Вы можете численно оценить существенность этих сил для планерного ( чистого ) крыла большого удлинения? 😃
Могу.
Могу.
OK, покажите пожалуйста эскиз и численный анализ. Все необходимые данные для этого автор представил.
OK, покажите пожалуйста эскиз и численный анализ. Все необходимые данные для этого автор представил.
Надеюсь, вы понимаете, насколько абсурдна ваша просьба.
Пусть автор воспользуется советом гуру и сделает “как нормальные люди”.
OK, покажите пожалуйста эскиз и численный анализ. Все необходимые данные для этого автор представил.
Владимир Вы вгоняете меня в краску:)
Даже при детальном знании предмета имеется столько условий - какая прочность бальзы, она может отличаться через каждые 10 см листа. Какой клей, как хорошо и равномерно он будет держаться, даже пенопласт наверное будет вносить вклад. В общем тема конечно же интересная, может кому-то не составляет труда решать подобные задачки… Но изначально все же опирался на те чертежи американского планера, что на первой странице. На их технические решения и приемы. Аппарат рабочий и летает. Там конечно конструкция несколько отличается, в основном применена мягкая обшивка.
Даже при детальном знании предмета имеется столько условий
Вот поэтому я и говорю - М42 с крупной резьбой с размаху вколотить по самую щляпку. Соблюдать простые условия и пребудет с вами счастье. А всякие укатывания бальзы со стеклом, дикие фантастические клеевые составы и прочая муть - оставьте дроче специалистам. Простота - залог успешной и предсказуемой конструкции.
Простота - залог успешной и предсказуемой конструкции.
Можете наглядно показать эту “простоту”, применительно размаху о котором речь?
Можете
Могу!
rcopen.com/blogs/1354/17615
Удлинение 16, сердечник шарик 25 г, шкура - фанера 0,6 в корне, 0,4 от 3\4 размаха. Профиль 12%, лонжерон - сосновая палка 28х6 до 6х6. Что вас ещё интересует?
Профиль 12%, лонжерон - сосновая палка 28х6 до 6х6. Что вас ещё интересует?
Как получить прочность на прямом крыле с одним только профилем в 9,5 %. хордой 21см и удлинением 24?
Без набора разных профилей, без прочной зашивки, как может сместиться ЦЖ при таком профиле, а может ли вообще он как то сместиться?
Как
Вам записку к проекту по ЕСКД оформить?
Не слишком ли много вопросов как на один раз?
Вам записку к проекту по ЕСКД оформить?
Уже ручку приготовил, записывать собрался.
В данной теме много написано, но пока не увидел конкретики.
Одни пишут про флаттер, другие про сужение крыла (в могу!, тоже не прямое крыло).
Или всё таки запастись попкорном и дождаться результата от автора темы?
Флаттер возможен на любом крыле. Нужно знать причины возникновения и как с ним бороться, ещё на этапе проектирования.
ЦЖ - зависит от конструкции крыла и не перемещается по хорде. Ну разве что у вас смесь профилей как в бесхвостках - в корне что то несущее 3%, а на законцовке S-образное с круткой в 4 градуса.
Прочность - лонжерон поставить.
Ничего нового, все эти вопросы разбирали множество раз.
А есть где и на чем собрать такое крыло?
Я понимаю, что при дОлжной оснастке можно и на кухне … но зал с ровным полом, как минимум, будет сподручней.
А еще сподручней стол, со столешницей равной хотя бы полуразмаху, нивелированный бол-мен.
Построить такое крыло - проблем больших нет.
Если будет присутствовать механизация, зашивать крыло полностью.
Лонжерон из сосны - нужно считать ограничения, я бы его с угольными полками строил, по классике …
Обшивка из бальсы с пеноядром - нормально, если еще и стекляшку запустить между ядром и бальсой.
Ессно все на смоле. Если нужно качественно и не сильно дорого.
А есть где и на чем собрать такое крыло?
Я понимаю, что при дОлжной оснастке можно и на кухне … но зал с ровным полом, как минимум, будет сподручней.
А еще сподручней стол, со столешницей равной хотя бы полуразмаху, нивелированный бол-мен.Построить такое крыло - проблем больших нет.
Если будет присутствовать механизация, зашивать крыло полностью.
Лонжерон из сосны - нужно считать ограничения, я бы его с угольными полками строил, по классике …
Обшивка из бальсы с пеноядром - нормально, если еще и стекляшку запустить между ядром и бальсой.
Ессно все на смоле. Если нужно качественно и не сильно дорого.
Сейчас в доме стихийный ремонт, пол достаточно ровный, место есть. Примерно так и планирую:) Да и надо всего полтора метра поверхности.
Поверхности нужно столько, сколько можете себе позволить. На весь размах - в идеале, дабы выставить/отнивелировать консольки в сборе.
Но стол в полуразмах, отнивелированный в горизонт, - уже хорошо.
Судя по продувкам в XFLR5 прямое крыло с постоянной хордой сильно проигрывает крылу с сужением. Необходимое отношение хорды корня к хорде законцовки должно быть 1.5. Это грубо, если крыло состоит из одной панели-трапеции, без скругления по передней кромке. Если хорда в центре больше, прочность обеспечить легче, легче строить.
сильно проигрывает
В граммах - сколько?
Необходимое отношение хорды корня к хорде законцовки должно быть 1.5.
210 мм в корне, на законцовке…Которые профили на таких Re будут нормально работать? Может проще применить аэро и геометрическую крутку?
Которые профили на таких Re будут нормально работать?
Да никоторые.
Да никоторые.
О как. Примеры?
Напишите какой профиль ставите, я вам продую 2 варианта крыла и выложу сюда проект xflr5.
Сорри, нашел в первом сообщении профили. AG34 проигрышный вариант совсем, NM41 берите. На фото сравнение хорда 315-210 (центр-законцовка). На AG34 выигрыш только в CL/CD на NM41 выигрыш по CL/CD и по лобовому сопротивлению. В целом выигрыш NM41 у AG34 настолько большой, что это будет заметно в полете. При этом у NM41 почти плоский низ. По поводу технологии изготовления, стеклоткань на ПВА-Д3 хорошо клеится. Бюджетнее смолы и по весу даже чуток легче. Но поверхность не глянцевая.
У MN41 почти плоский низ, вогнутость незначительная совсем.
i.postimg.cc/1zMdPZth/AG-vs-NM.png
i.postimg.cc/6prSjZxQ/ag34.png
i.postimg.cc/pT61hYzs/NM41.png
i.postimg.cc/RFFDZb63/plan.png
Крутка на ушах -1.5 градуса стоит. На таком длинном крыле актуально, иначе в спиралях вообще тяжело будет, внутренняя консоль будет срываться.