FrSky 2.4GHz FHSS, новый игрок на рынке 2.4ГГц

AviaDed
smotors:

Заметил такую вещь.поднес вначале лампочку к антенне старого хоббикинговского приемника, горит

Позвольте поправить, не приемника а передатчика, думаю просто оговорка.

davk

всю ветку не читал, но может даст кто-нибудь ответ : когда телеметрия показывает силу сигнала 46-50 (модуль такой : hobbyking.com/…/__14355__FrSky_DF_2_4Ghz_Combo_Pac… стоит в Турниге), то
на какой силе сигнала проиходит потеря связи(сигнала) ?

davk
Владимир1961418:

38-39.

Спасибо за инфу. тогда думаю стоит подумать про удлинение антен на FrySky, т.к сегодня летал по телику и уже на расстоянии 300м сигнал RX - TX падал до значения 46 -50. Что-то очень мало… 😦 .
видео 5.8 200мВ (может оно давало помехи ? )

Владимир1961418
davk:

удлинение антен на FrySky

Я брал с Х.К. антенны для FrSky по 40 см-они идут с диполями(на картинке просто усики),длинна кабеля как раз 35см чтобы коэффициент усиления не падал,вот с ними пишут что дальность связи как по мануалу,как руки дойдут до них так испытаю.(см. пост №2895)

davk
Владимир1961418:

длинна кабеля как раз 35см чтобы коэффициент усиления не падал,(см. пост №2895)

на HK только 60см в данный момент есть. На сколько это хуже чем 40см ?

Владимир1961418
davk:

на HK только 60см в данный момент есть. На сколько это хуже чем 40см ?

Заказывайте и ждите,они бывают раз в месяц,а 60 сантиметровые-лишних 20 см-потери такие что с ними что с просто усами-сила сигнала практически одинакова.

Dacor
Владимир1961418:

60 сантиметровые-лишних 20 см-потери такие что с ними что с просто усами-сила сигнала практически одинакова.

Не правда Ваша.

У меня изменилось в лучшую сторону, правда приемник другой, но сути не меняет.
rcopen.com/forum/f90/topic142729/4044

Может конечно с 40-ка сантиметровыми еще лучше будет - не знаю, пока эти антеннки лежат, не использовал.

И в воздухе получилось растояние увеличить с 1600 метров до 2650. (так мало из за расположения на борту всего оборудования)

В конце концов если срочно - можно и самому сделать прямо из родных

www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=20521982&po…

man-bis
Владимир1961418:

60 сантиметровые-лишних 20 см-потери такие что с ними что с просто усами-сила сигнала практически одинакова.

Затухание сигнала на “лишних” 20 см может быть компенсировано более удобным и удачным размещением собсно антенн вдали от источников ВЧ наводок и радионепрозрачных элементов конструкции. Не уверен, что такое затухание столь значительно, как Вы, Владимир, пишите. И никто не запрещал самостоятельно сделать из 60 сантиметровых “усов” диполи, немного укоротив общую длину

davk

Спасибо, уже положил в корзину 4 шт по 60см (на квадрик и гексу) , и ещё продублирую(под горячую руку) тут вопрос а кто ставил такую антенку hobbyking.com/…/__20108__2_4Ghz_7DB_Antenna_for_Fr… ,
насколько в % она лучше штырька ?

amnesiax
davk:

насколько в % она лучше штырька ?

Очень даже лучше. Только нужно следить, чтобы направленая была в сторону самолета.
На родном штыре улетал на 1.2-1.4 км и начинались файлсэйфы, на этом патче до 2км летал, не было и намека на файлсэйф. Дальше не улетал, RTH не настроен.

cross_tver

А кто нибудь проводил сравнительные испытания простой антенны приемника и самодельного “диполя”. Так что бы и длина провода и расположение антенны были одинаковыми?
Что то мне подсказывает, то что называют тут “диполем” на самом деле таковым не является, ибо диполь представляет собой два противоположно направленных штыря с подключением коаксиального кабеля в середине. И ни одно из плеч диполя никаким образом (разумеется кроме подключения либо к центральной жиле либо к оплетке) не взаимодействует с коаксиалом. А в случае вышеупомянутого “диполя” трубка является ни чем иным как самой оплеткой коаксиала, только при этом является сама себе емкостью (конденсатором), которая скорее влияет на согласование антенны с кабелем.

Aleksey_Gorelikov
cross_tver:

Что то мне подсказывает, то что называют тут “диполем” на самом деле таковым не является, .

Абсолютно не верно! Это как раз и является диполем (чтобы понять, нарисуйте эту антену в разрезе и на рисунки отметьте проекающие по разрезу токи).

cross_tver:

ибо диполь представляет собой два противоположно направленных штыря с подключением коаксиального кабеля в середине.

И это абсолютно не верно, ибо диполь коаксиалом в середину не подключается. Если так подключить - то по наружней поверхности оплетки коаксиала потекут токи и посути коаксиал будет черти-какой антеной. Диполь в середину подключается исключительно симметричной фидерной линией (типа телефонной лапши). Тогда это диполь. А чтобы подключить коаксиал - необходимо его симметрировать, чтобы исключить токи снаружи его. Симметриовать можно, к примеру симметрирующим трансформатором на основе того же коаксиального кабеля ввиде петли, или… Просунуть коаксиал внутрь вибратора. 😃

Dacor
cross_tver:

Что то мне подсказывает, то что называют тут “диполем” на самом деле таковым не является

Это называется коаксиальный диполь. Трубка является противовесом.

Aleksey_Gorelikov
cross_tver:

трубка является ни чем иным как самой оплеткой коаксиала, только при этом является сама себе емкостью (конденсатором), которая скорее влияет на согласование антенны с кабелем.

Опять в корне не верно. В данном случае трубка является одной из индуктивностей трансформатора, второй индуктивностью является оплетка коаксиала внутри трубки. И это не для согласования волновых сопротивлений, согласованием то как раз в этих антенах принебрегли. 😃 А чтобы волновые сопротивления согласовать надо делать вставку определенной длинны (можно легко определить по диаграмме Смитта, из коаксиала с волновым сопротивлением = корень квадратный из суммы квадратов сопротивления антены и сопротивления основного коаксиального кабеля.

cross_tver

Убедили 😃 Просто мои давние познания в области радиосвязи представляли немного другое под понятием “диполь” как антенна, хотя многое уже и позабылось…
Но суть первого вопроса от этого не меняется:
Кто нибудь проводил сравнение с идентичными условиями для “хвостика” и “диполя”?

Dacor

Пройдите по ссылке в посте 2909 этой темы.

KAIMAN

Парни, подскажите пожалуйста, как лучше расположить два усика антенн от телеметрийного приемника ФрСкай на квадрокоптере фпв. Приемник стоит на ребре, разъемами смотрит на зад коптера, в трех см слева от центра рамы, рядом с контроллером Наза. Антенны просятся выйти с левого борта. Квадр с плоским низким брюхом без лыж. Как понял, антенны лучше распложить к друг другу под прямым углом, что удобно , они какраз встанут под лучами. При этом как лучше, они должны быть паралельными земле, смотреть вниз, или вверх?

davk
KAIMAN:

паралельными земле

у меня так стоят - паралельно земле под углом 90 гр. друг другу но что -то с качеством сигнала - пока под вопросом. (на 300м телеметрия показывала падение сигнала до 46-50)

Андрей_Головин

Тестили недавно на простейшем детекторном приемнике на 2,4 подключенным к осцилографу турниговский и фрисковские комплекты, так вот получилось, что у фриски уровень выходного сигнала почти в два раза (по напряжению на осцилограмме) меньше турниговского. Вопрос глобальный - почему? Ведь фриска обещает 1,5-2 км со стоковой антенной, а турнига 600-800 метров??? Как так? Чувствительность приемника выше получается? если интересно посмотрите тесты антенн и усилка с турнигой rcopen.com/forum/f22/topic207882/3521

AviaDed
KAIMAN:

При этом как лучше, они должны быть паралельными земле, смотреть вниз, или вверх?

Лучше всего перпендикулярно земле и, желательно, опущены вниз. Естественно под 90 градусов друг к другу.

Андрей_Головин:

у фриски уровень выходного сигнала почти в два раза (по напряжению на осцилограмме) меньше турниговского

Проверял на лампочкотестере и тоже оказалось что лампочка у фриски загорается почти в два раза ближе от антенны чем со стоковым FlySky.