FrSky 2.4GHz FHSS, новый игрок на рынке 2.4ГГц
Заметил такую вещь.поднес вначале лампочку к антенне старого хоббикинговского приемника, горит
Позвольте поправить, не приемника а передатчика, думаю просто оговорка.
всю ветку не читал, но может даст кто-нибудь ответ : когда телеметрия показывает силу сигнала 46-50 (модуль такой : hobbyking.com/…/__14355__FrSky_DF_2_4Ghz_Combo_Pac… стоит в Турниге), то
на какой силе сигнала проиходит потеря связи(сигнала) ?
на какой силе сигнала проиходит потеря связи(сигнала) ?
38-39.
38-39.
Спасибо за инфу. тогда думаю стоит подумать про удлинение антен на FrySky, т.к сегодня летал по телику и уже на расстоянии 300м сигнал RX - TX падал до значения 46 -50. Что-то очень мало… 😦 .
видео 5.8 200мВ (может оно давало помехи ? )
удлинение антен на FrySky
Я брал с Х.К. антенны для FrSky по 40 см-они идут с диполями(на картинке просто усики),длинна кабеля как раз 35см чтобы коэффициент усиления не падал,вот с ними пишут что дальность связи как по мануалу,как руки дойдут до них так испытаю.(см. пост №2895)
длинна кабеля как раз 35см чтобы коэффициент усиления не падал,(см. пост №2895)
на HK только 60см в данный момент есть. На сколько это хуже чем 40см ?
на HK только 60см в данный момент есть. На сколько это хуже чем 40см ?
Заказывайте и ждите,они бывают раз в месяц,а 60 сантиметровые-лишних 20 см-потери такие что с ними что с просто усами-сила сигнала практически одинакова.
60 сантиметровые-лишних 20 см-потери такие что с ними что с просто усами-сила сигнала практически одинакова.
Не правда Ваша.
У меня изменилось в лучшую сторону, правда приемник другой, но сути не меняет.
rcopen.com/forum/f90/topic142729/4044
Может конечно с 40-ка сантиметровыми еще лучше будет - не знаю, пока эти антеннки лежат, не использовал.
И в воздухе получилось растояние увеличить с 1600 метров до 2650. (так мало из за расположения на борту всего оборудования)
В конце концов если срочно - можно и самому сделать прямо из родных
60 сантиметровые-лишних 20 см-потери такие что с ними что с просто усами-сила сигнала практически одинакова.
Затухание сигнала на “лишних” 20 см может быть компенсировано более удобным и удачным размещением собсно антенн вдали от источников ВЧ наводок и радионепрозрачных элементов конструкции. Не уверен, что такое затухание столь значительно, как Вы, Владимир, пишите. И никто не запрещал самостоятельно сделать из 60 сантиметровых “усов” диполи, немного укоротив общую длину
Спасибо, уже положил в корзину 4 шт по 60см (на квадрик и гексу) , и ещё продублирую(под горячую руку) тут вопрос а кто ставил такую антенку hobbyking.com/…/__20108__2_4Ghz_7DB_Antenna_for_Fr… ,
насколько в % она лучше штырька ?
насколько в % она лучше штырька ?
Очень даже лучше. Только нужно следить, чтобы направленая была в сторону самолета.
На родном штыре улетал на 1.2-1.4 км и начинались файлсэйфы, на этом патче до 2км летал, не было и намека на файлсэйф. Дальше не улетал, RTH не настроен.
А кто нибудь проводил сравнительные испытания простой антенны приемника и самодельного “диполя”. Так что бы и длина провода и расположение антенны были одинаковыми?
Что то мне подсказывает, то что называют тут “диполем” на самом деле таковым не является, ибо диполь представляет собой два противоположно направленных штыря с подключением коаксиального кабеля в середине. И ни одно из плеч диполя никаким образом (разумеется кроме подключения либо к центральной жиле либо к оплетке) не взаимодействует с коаксиалом. А в случае вышеупомянутого “диполя” трубка является ни чем иным как самой оплеткой коаксиала, только при этом является сама себе емкостью (конденсатором), которая скорее влияет на согласование антенны с кабелем.
Что то мне подсказывает, то что называют тут “диполем” на самом деле таковым не является, .
Абсолютно не верно! Это как раз и является диполем (чтобы понять, нарисуйте эту антену в разрезе и на рисунки отметьте проекающие по разрезу токи).
ибо диполь представляет собой два противоположно направленных штыря с подключением коаксиального кабеля в середине.
И это абсолютно не верно, ибо диполь коаксиалом в середину не подключается. Если так подключить - то по наружней поверхности оплетки коаксиала потекут токи и посути коаксиал будет черти-какой антеной. Диполь в середину подключается исключительно симметричной фидерной линией (типа телефонной лапши). Тогда это диполь. А чтобы подключить коаксиал - необходимо его симметрировать, чтобы исключить токи снаружи его. Симметриовать можно, к примеру симметрирующим трансформатором на основе того же коаксиального кабеля ввиде петли
, или… Просунуть коаксиал внутрь вибратора. 😃
Что то мне подсказывает, то что называют тут “диполем” на самом деле таковым не является
Это называется коаксиальный диполь. Трубка является противовесом.
трубка является ни чем иным как самой оплеткой коаксиала, только при этом является сама себе емкостью (конденсатором), которая скорее влияет на согласование антенны с кабелем.
Опять в корне не верно. В данном случае трубка является одной из индуктивностей трансформатора, второй индуктивностью является оплетка коаксиала внутри трубки. И это не для согласования волновых сопротивлений, согласованием то как раз в этих антенах принебрегли. 😃 А чтобы волновые сопротивления согласовать надо делать вставку определенной длинны (можно легко определить по диаграмме Смитта, из коаксиала с волновым сопротивлением = корень квадратный из суммы квадратов сопротивления антены и сопротивления основного коаксиального кабеля.
Убедили 😃 Просто мои давние познания в области радиосвязи представляли немного другое под понятием “диполь” как антенна, хотя многое уже и позабылось…
Но суть первого вопроса от этого не меняется:
Кто нибудь проводил сравнение с идентичными условиями для “хвостика” и “диполя”?
Пройдите по ссылке в посте 2909 этой темы.
Парни, подскажите пожалуйста, как лучше расположить два усика антенн от телеметрийного приемника ФрСкай на квадрокоптере фпв. Приемник стоит на ребре, разъемами смотрит на зад коптера, в трех см слева от центра рамы, рядом с контроллером Наза. Антенны просятся выйти с левого борта. Квадр с плоским низким брюхом без лыж. Как понял, антенны лучше распложить к друг другу под прямым углом, что удобно , они какраз встанут под лучами. При этом как лучше, они должны быть паралельными земле, смотреть вниз, или вверх?
паралельными земле
у меня так стоят - паралельно земле под углом 90 гр. друг другу но что -то с качеством сигнала - пока под вопросом. (на 300м телеметрия показывала падение сигнала до 46-50)
Тестили недавно на простейшем детекторном приемнике на 2,4 подключенным к осцилографу турниговский и фрисковские комплекты, так вот получилось, что у фриски уровень выходного сигнала почти в два раза (по напряжению на осцилограмме) меньше турниговского. Вопрос глобальный - почему? Ведь фриска обещает 1,5-2 км со стоковой антенной, а турнига 600-800 метров??? Как так? Чувствительность приемника выше получается? если интересно посмотрите тесты антенн и усилка с турнигой rcopen.com/forum/f22/topic207882/3521
При этом как лучше, они должны быть паралельными земле, смотреть вниз, или вверх?
Лучше всего перпендикулярно земле и, желательно, опущены вниз. Естественно под 90 градусов друг к другу.
у фриски уровень выходного сигнала почти в два раза (по напряжению на осцилограмме) меньше турниговского
Проверял на лампочкотестере и тоже оказалось что лампочка у фриски загорается почти в два раза ближе от антенны чем со стоковым FlySky.