Искровое зажигание на калильный мотор...
А какое давление в рампе и во впускном коллекторе? ну и соответственно перепад давлений? не думаю, что перепада в 0.5 ат будет достаточно для возникновения кавитации в бензопроводе. Примерно таков перепад на карбюраторе в модельном моторе при использовании мембранных насосов. А к примеру в 40-х годах для впрыска бензина уже использовались насосы с рабочим давлением более 150 ат, с соответствующим перепадом.
В рампе до лампочки какое давление - там иная система ее поддержания, в рампе (на старых инжекторах, в новых немного по другому но принцип тот же) стоит байпасный клапан, который возвращает излишки топлива обратно в бак, тем самым поддерживая давление на определенном уровне. Ну и кавитация в нашем случае возникает не из за статического перепада давлений, а из за того что жидкость протекает через клапан т.е через малое регулировочное сечение, где его скорость может быть достаточно высока и соответственно локальное давление достаточно низко (вспоминаем закон бернулли). А теперь смотрим на механику процесса. Бензин течет от насоса, проходит через маленькое сечение регулятора вполне возможно кавитирует (а кавитационные пузырьки бензина это его пар, смотрим давление насыщенных паров бензина), затем из регулировочного сечения переходит в топливную магистраль, где давление выше чем в проходном сечении (опять вспоминаем уравнение бернулли). Вот тут возможно два варианта: давление достаточно низко и пузырек не схлопывается, или он схлопывается, это зависит от расхода топлива двигателем и установленного давления в топливной магистрали. Это сродни тому, как шумит водопроводный кран с горячей водой (шум от горячего водопроводного грана это акустическуе волны, генерируемые процессами кавитации), а пузырей в нем нет или вода запузеренная льется (белесо молочная). Так что, наличие кавитации еще не означает что будет запузыревание парами топливной магистрали, но и не отрицает этого процесса. Действительно, для того чтобы не наступить на грабли, нужно избегать низких давлений в топливный магистралях. С практической точки зрения это означает что лучше работать с большим топливной мегистрали чем с меньшим. В инжекторных же системах авто, байпас сделан не только для предотвращения явления кавитации, ибо сам насос потенциальный ее источник, но как видим, при определенных условиях это не страшно совсем. Для инжектора совсем не исключено банальное завоздушивание, а вот воздух прокачивать через форсунки совсем не интересно, имея же большой запас производительности для топливного насоса, воздух можно сравнительно легко вернуть в бак . К стати, в новых инжекторных системах отказались от регуля в рампе. Знатоки говорят что это не есть правильно ибо есть некоторые неудобства с завоздушиванием. В саите ФЖ 15 или ФЖ 20 отверстие в спрейбаре МАЛЮСЕНЬКОЕ (может 0.1мм не могу сказать точно но меньше 0.3), т.е. чтоб спрейбар работал надежно ему нужен хороший подпор, потому как перепад давления в карбе за счет воздушного потока не способен качать бензин через спрейбар. Именно для решения этой проблемы, пришлось на карбюратор прихлабучить Саито Памп Систем.
Дело в том что перри это насос с функцией поддержки регулирования давления .
Но есть маленькое но - для пилотажа нужно чтобы насос смог поднять столб бензы учитывая иногда разницу и вес топлива находящегося в баке .
Почему у многих не получается добиться стабильной работы от перри для пилотажек ( НА БЕНЗИНЕ ) если сделать регулировку давления такой
чтобы не было изменения давления чувствительного для работы мотора, это уже будет довольно приличное давление на котором не все карбы способны работать .
Но в модельной жизни нам предлагают только один тип регулятора , работающие по одному принципу
1)www.ironbaymodelcompany.com/…/Page438.htm
2)www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXZTC9
3) Вебровский но найти его сейчас не реально.
4) Регулятор вальбро ( встроенный в карб)
У всех регулей принцип один - они работают отдавая на выходе давление почти равное атмосферному и именно такой спад провоцирует обязательную кавитацию.
Но других регуляторов давления нам еще ни один производитель не предложил .
Причем для регуляторов Йрон и Вебра критерий один о котором я писал для бензина ( на метаноле острой проблемы не возникает), поэтому подобные регули работают при правилах о которых я и писал .
А какое давление в рампе и во впускном коллекторе
Тут самое интересное - давление в рампе в старых системах 2,4 при закрытой заслонке и 3.2 при открытой - там регуль работал имея связь не с атмосерой а по разряжению в впускном коллекторе делая компенсацию имитирующую насос ускорения для обагощения топливом , которое требуется чтобы компенсировать инерцию топливной пленки так как распыление идет на закрытый клапан.
Но топливо самотеком сбрасывалось в бак и кавитация была именно в линии не форсунок а на сбросе в бак - я этот пример привел ранее по причине реплики как ездят авто .
Сейчас безсливные рампы - компенсацию делает электроника и давления выше от 3,6 до 4,8 у разных производителей и регулятор давления стоит в топливном модуле топливного бака с функцией поддержки общего давления , без компенсаций.
Но при непосредственном впрыске бензина в цилиндр , давление бензина подняли намного выше - от 48 кг . И тут перед производителями встала проблема - возникла кавитация в самой форсунке перед иглой клапана распылителя .
Там очень сложная геометрия каналов с спец карманами чтобы закрутить паток так чтобы уменьшить кавитацию.
А таже фирма бош предложила еще и специальный распылитель с специфичной пластинкой.
В карбовых все просто - поплавковая камера бензин в неё попадает тоже в режиме кавитации выйдя с насоса и еще пройдя запорную иглу регулятора уровня в поплавковой камере .
Но в поплавковой камере бенз отстаивается и воздух спокойно уходит в атмосферу.
--------------------------------------------------------
Но этим мы ушли очень далеко от моделей в них эти системы не применяются у нас другая проблема .
Применяемые плунжерные и мембранный насосы имеют недостаток - они плохо работают на разряжение - они могут поднять столб топлива хоть на 15 метров , но закачать могут
топливо с намного меньшей .
Мы можим закачивать топливо хоть с канистры которая стоит в соседней комнате и отрегулировать у карба нужное давление оптимальное под наш карб. Но стоит нам эту канистру расположить в нескольких сантиметрах от карбюратора , насос поднимет производительность и давление на выходе поднимется.
Поэтому требуется поднятие давления и стабилизация давления уже не за счет насоса а устройством независимым от работы насоса - отдельным регулятором.
Почему многими пилотажниками перри и был забракован - на фигурах перри не справляется .
Но есть маленькое но - для пилотажа нужно чтобы насос смог поднять столб бензы учитывая иногда разницу и вес топлива находящегося в баке .
Не понятно - как влияет вес топлива в баке ?
Насос и регуль в одном корпусе
Да спортивно интересно - стоит регулятор давления или производительности у перри ?
Это разные вещи .
Проверить можно просто не разбирая насоса - сделать 10 оборотов двигателя сливая топливо в колбу при одной регулировке , и при другой регулировке 10 …
Не понятно - как влияет вес топлива в баке ?
Никакого опечатка - имел в виду высоту столба топлива ( массу именно жидкости этого столба) .
Никакого опечатка - имел в виду высоту столба топлива ( массу именно жидкости этого столба) .
Масса - абсолютно ни причем. Только ветикальная высота столба и плотность топлива. А раз плотность - константа - то только высота столба. Ни масса ни вес топлива в баке- роли не играют.
Например вот такая смесь карб+перри+регулятор ОС работают вполне нормально на метаноле с 8% масла
Совершенно верно - тут же нет протворечия к ранее мною сказанному - регуль на игле и даже если бы его силиконовая мембрана могла выдержать бенз тоже будет исключительно хорошо работать - расстояние очень маленькое .
Почему я и делал так чтобы подвинуть регуль к карбу ( с вебровским не получается подвинуть ближе).
Дальше у вас все насосы регули очень близко к карбу , опять нет противоречия моим словам.
К чему спор Дмитрия я не знаю , раз если он не сталкивался значит этого нет в природе – ошибка есть и это очень существенная проблема.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но есть плюс со всего спора , нашел выход как обойти все грабли и получить работающий на 100% вариант по устранению недостатка ранее существующих систем .
Дело в том что рассматривал исходя из сейчас существующих конструкций в модельной технике .
Еще то что у меня к примеру в баке повышенное давление и организовать сброс топлива не было возможности - т.е. применить регулятор как на автомобилях.
Но если организовать регуль как на авто - облегчается полностью жизнь , так как в этих системах есть колоссальный плюс - даже случайно попавший пузырь воздуха не приведет к остановке двигателя , не говоря про кавитацию .
Этот пузырь вынесет в бак сбросом топлива лишнего топлива и кавитация будет уже возникать в линии малого давления а не в основной , так как это будет линия сброса.
Ни масса ни вес топлива в баке- роли не играют.
Я же писал что имел в виду массу именно столба - опечатался чутка неправильно вырозившись.
Но вопрос насущный нужна именно уже консультация от пользователей перри - насос перри регулирует давление или производительность ?
Чтож отвечу сам себе как уйти от граблей …
Ничего в наше время нельзя придумать, так как кто нибудь да прошел через все грабли.
Вот как использует один из чемпионов по радио вертам -
Чтобы избавиться от всех проблем на которые можно наткнуться с любыми насосами , нужно в линии от насоса поставить простой Т ( поз.10\12)переходник.
Причем сброс топлива ( синяя линия ) в Т переходнике должна иметь меньшее сечение чем основная линия .
Так же в системе нужно иметь обратный клапан ( поз. 11\13 ) чтобы он препятствовал подсосу воздуха по линии сброса лишнего топлива.
Эта система перри названа как нитро системой .
Но при этом насос дорабатывается на максимальную производительность - с него удаляются детали которые участвуют в регулировке .
www.clevelandheli.co.uk/Perry Fuel Pump.htm
Так что всем удачных полетов - все решаемо …
Вы получите идеальную систему которая будет обеспечивать как стабильное давление так и обеспечит работу мотора без опасности подвоздушивания.
Не понятно - как влияет вес топлива в баке ?
никак, влияет вес топлива в кембрике от насоса до карбюратора
никак, влияет вес топлива в кембрике от насоса до карбюратора
Опять двадцать пять. Вес - не влияет. Влияет столб - разница уровней топлива в баке и уровня клапана в насосе.
так столб давит своей массой, а не уровнем
так столб давит своей массой, а не уровнем
Масса топлива в кембрике зависит от диаметра кембрика- значит по Вашему зависимость будет от диаметра трубки. Но это не так.
Только от разницы уровней. И от плотности топлива - но это мы опускаем , так как это-константа.
разница уровней это высота столба, внутренний диаметр трубки - диаметр столба, есть плотность, можно посчитать объём этого столба, найти его массу, и вычислить давление оказываемое этим столбом топлива
Учите физику…
P=m/s= (r*s*h)/s =r*h то есть зависит от высоты столба и плотности и все…
P давление
m масса
s площадь(сечение трубки)
h разница уровней
r плотность
Учите физику…
P = ρgh,
где g - ускорение свободного падения.
P = ρgh,
где g - ускорение свободного падения.
Равноценно.
До сих пор давление мерят как ньютон на метр квадратный , так и килограмм силы на метр квадратный. Это старая мера - но все же мера и манометров еще полно с шкалой кгс/см квадр.
И сути спора это не меняет - есть зависимость от высоты столба, но нет зависимости от массы.
Учите физику…
P=m/s= (r*s*h)/s =r*h то есть зависит от высоты столба и плотности и все…
P давление
m масса
s площадь(сечение трубки)
h разница уровней
r плотность
ну и о чём спор? сами всё расписали, и какая разница в каких величинах что либо измерять.
ну и о чём спор?
В том что написанное Вами
так столб давит своей массой, а не уровнем
в корне неверно.
И хорош флудить.
Равноценно
Сергей, Вы уж меня извините! Это так… Стёб.
в корне неверно.
вы неправы
вы просто рассмотрели случай когда диаметр столба жидкости и диаметр поверхности давления одинаковые.
рассмотрите теперь случай когда они разные.
вы неправы
вы просто рассмотрели случай когда диаметр столба жидкости и диаметр поверхности давления одинаковые.
рассмотрите теперь случай когда они разные.
Вы в школу зря ходили- штаны протирали. Очевидные вещи - основы не понимаете.
Тратить на Вас время бестолку.
Сергей, Вы уж меня извините!
Алексей , страшно иногда становится- уйдет старшее поколение - что смогут эти неучи …
у вас уже маразмы