250-й размер. Один ремень на всё. (a-la Protos)
Что такое “стаб”, это подпорка что ли хвостовая? Так без неё лопастями чиркать будет по полу. А “корпус редуктора” как убрать? Да и нет там никакого редуктора, просто шестерня хвостовая большая.
хм… стаб - стабилизатор, он же опирение и все что угодно - я не писал “убрать стаб и корпус хвостового редуктора” - я написал - убрать с них медь! чем легче хвост - тем легче балансировать модель и в последствии управлять ей на пируэтах и циклах……
Это эмпирически, по нагреву мотора и регуля. Впрямую не мерял.
ясно, ну тогда можно на картах погадать и в шар заглянуть в поисках истины…
Да нафиг оно надо то? Что Вам так эта тяга упёрлась? Пруток диаметром 1,4мм весит то фигню полную, а если обязательно устанавливать карбоновую тягу, то логичнее серву по балке двигать. Тогда надо раму переделывать, чтобы серву по-другому крепить.
все все, не надо ничего менять, я понял что это не выполнимая задача…
А что интересует то?
интересует посмотреть, а что собственно сделано то и как, на тех что есть все равно ничего не видно… более детально хочется увидеть концепт, особенно трансмиссию…
Хочу передаточное отношение сохранить, а в идеале и уменьшить.
сохранить или уменьшить? мне не ясен смысл замороки, ничего не меняется при сохранении числа, но меняется размер - зачем? процесс ради процесса? а если нужно уменьшить, зачем изменять и пиньен и шестерню?..
Зуб на ремне как у 450-го. Это достаточно крупный?
сомнения меня терзают, для малых пиньенов нормально, а с учетом обхвата шестерни - мелкий… с другой стороны не могу утверждать - вес машинки не большой и может оно итак нормально…
я думаю прежде чем переделывать трансмиссию нужно максимально уменьшить вес всего аппаратика довести грамм так до 330-350 - полностью полетного, а там я думаю, и подрывистость и резвость появится, просадок меньше будет…
Ё ж моё! Это тема для диссера, прям!
для дисертации нужна еще и теория бесколлекторников, а тут все только эмпирически, но дело ваше, конечно.
но я склоняюсь к тому, что не бывает плохих моторов, есть невыгодные условия в которые их ставят. в вашем случае по-моему проще заранее понять, какие обороты можно ждать от мотора и именно под них подбирать передаточные числа. хотя если у вас проблем с изготовлением шестеренок нет, то можно и методом подбора все выяснить ;)
какие обороты можно ждать от мотора
спорно!, на мой взгляд, плясать только от мотора, и тем более от его оборотов…
тут все в целом надо брать:- габариты, передатка, силовая установка (аккум+рег+мотор), потери в системе…
говорю же - надо приложится к раме капитально и обрезать все лишнее - станет легче - легче будет думатццо - что стоит доводить до ума! у рамы есть лишний вес, не только в меди - размер не большой а текстолит толщиной 1.2мм не так просто сломать (я при весе моего зверька в 870гр пока не смог угробить текстолитовые части рамы, а тут вес больше чем в 2 раза меньше, а рама больше чем на 450 размере)…
Михаил копните в сторону веса - хуже не будет!
спорно!, на мой взгляд, плясать только от мотора, и тем более от его оборотов…
я вот по самолетным веткам как-то пошарился, там абы какой мотор на абы какой винт не ставят (или как правильно, винт на мотор?). вертолеты по-моему ничем не хуже, однако вопрос “какую тягу развивает такой-то ротор на таких-то оборотах и какая мощность при этом потребуется” поставит в тупик подавляющее большинство здесь присутсвующих (я не исключение, если что).
а это ключевой вопрос в выборе силовой части, который почему-то предпочитают решать методом тыка ;)
хм… стаб - стабилизатор, он же опирение и все что угодно - я не писал “убрать стаб и корпус хвостового редуктора” - я написал - убрать с них медь!
Понял теперь.
ясно, ну тогда можно на картах погадать и в шар заглянуть в поисках истины…
Вчера замерил токи непосредственно. Правда верт в руке держал, но думаю погрешность невелика. Итак: на висении (60% газа) ток 15-16А, на полном газу ток 26А. Так что мои предположения оправдались.
все все, не надо ничего менять, я понял что это не выполнимая задача…
Ну Вы дотошный, однако! Вы всё таки объясните чем Вам так стальной прутик не нравиться? Даже на самых мелких вертах - Валкера 4G6 к примеру - стоит стальная тяга.
интересует посмотреть, а что собственно сделано то и как, на тех что есть все равно ничего не видно… более детально хочется увидеть концепт, особенно трансмиссию…
ОК, попробую сделать фотки покрупнее.
Сохранить или уменьшить?
ОписАлся, блин! Конечно, нужно увеличить передаточное число хотя бы до 1:12
я думаю прежде чем переделывать трансмиссию нужно максимально уменьшить вес всего аппаратика довести грамм так до 330-350 - полностью полетного, а там я думаю, и подрывистость и резвость появится, просадок меньше будет…
Про вес я понял, буду работать. Только вот на ток это никак не повлияет.
для дисертации нужна еще и теория бесколлекторников, а тут все только эмпирически, но дело ваше, конечно.
“Теорию” прикрутить - нет проблем, поскольку метод всё равно “палка-верёвка”.
но я склоняюсь к тому, что не бывает плохих моторов, есть невыгодные условия в которые их ставят. в вашем случае по-моему проще заранее понять, какие обороты можно ждать от мотора и именно под них подбирать передаточные числа.
Мотор мой избыточно мощный, его ставят на верт с лопастями 275мм - Кинг2 и 3. Поэтому к нему претензий, я думаю, быть не должно. В конце концов, большой ток потребления - это отражение вращательного момента на роторе. А вот передаточное число - это предмет для обсуждения.
вопрос “какую тягу развивает такой-то ротор на таких-то оборотах и какая мощность при этом потребуется” поставит в тупик подавляющее большинство здесь присутсвующих (я не исключение, если что).
Золотые слова! Есть тема в “общих вопросах” под названием rcopen.com/forum/f19/topic175516 там я как раз пытаюсь докопаться до ответа на этот вопрос. Вам, я думаю, тоже будет небезынтересно почитать. Может сможете мне ответить.
про тягу - только в целях облегчения, больше не зачем… балку я бы тоже рекомендовал карбоновую, но под 10мм, честно не знаю есть карбонки (не путать с углепластиковыми трубками), по опыту - оно почти в 2 раза легче люминевых…
про вес - это как раз краеугольный камень, не надо так сразу отметать это дело, изменится все, и очень, особенно если у вас получится убрать грамм 60 лишних…
- 26А на полном, многовато конечно, надеюсь это при полном шаге…, но пока не стоит на это сильно опираться…
- мое окончательное видение - надо максимально облегчить его, и полетать, дальше уже за передатку браться…
жду фоточки… 😃
… Дмитрий, я верю тебе… но самолеты это не вертолеты, и движки все-таки разные, особенно в малых размерах… и режимы работы разные и нагрузки…
про тягу - только в целях облегчения, больше не зачем… балку я бы тоже рекомендовал карбоновую, но под 10мм, честно не знаю есть карбонки (не путать с углепластиковыми трубками), по опыту - оно почти в 2 раза легче люминевых…
“карбон” - по латыни значит углерод, так что углепластик - это и есть правильное название этого композита.
Трубка 10мм у меня есть и весит она ровно столько же, поскольку стеночка толще.
- 26А на полном, многовато конечно, надеюсь это при полном шаге
На полном шаге 12 гр.
жду фоточки… 😃
Как только, так сразу…
“карбон” - по латыни значит углерод, так что углепластик - это и есть правильное название этого композита.
Трубка 10мм у меня есть и весит она ровно столько же, поскольку стеночка толще.
а без вые…нов никак что ли? я не борюсь тут за првильность вашего понимания, я обозначил что с чем не путать!, есть карбоновая трубка из волокон уложенных вдоль по форме трубки, а есть трубка из тряпочки - и они разные!!! из тряпки обычно имеет толщину стенки в 0.5мм и оно легче люминевой трубки!, а из волокон (не имеет плетения и многослойности) - стенка 1мм и оно тяжелее люминия, а если 0.5мм - то очень хрупкая такая трубка… в общем можете забыть это все, я вижу тут принципиально все для веса - пусть так будет, вам его доводить до ума все равно…
а без вые…нов никак что ли?
Не ожидал, однако, такой реакции…
есть карбоновая трубка из волокон уложенных вдоль по форме трубки, а есть трубка из тряпочки - и они разные!!! из тряпки обычно имеет толщину стенки в 0.5мм и оно легче люминевой трубки!, а из волокон (не имеет плетения и многослойности) - стенка 1мм и оно тяжелее люминия, а если 0.5мм - то очень хрупкая такая трубка…
Ну вот теперь понятно где компот и где мухи. Я, например, не встречал трубок “из тряпки”, а используемые мной углепластиковые трубки с толщиной стенки 0,5мм вовсе не отличаются хрупкостью. Тем не менее, вес в сравнении с алюм. трубкой такой же.
Не ожидал, однако, такой реакции…
извиняюсь… да есть доля неадеквата… день как то, не туда ни сюда… настроения совсем нет…
про вес и прочее, если бы лично не экспериментировал с разными компонентами, то и не писал бы про это все…
простой пример - карбоновая балка (то что из тряпки) - на 450 верт весит 9,6 - 9,2гр, то же самое из люминия - 17-18гр, то же самое из углепластиковой трубки со стенкой в 1мм - 20гр…
верт весом 900гр - летает блином (висение с медленными пролетами) - 6,5…7мин, в 3D - 4 минуты, с просадками и провалами на смене шага…
верт весом 830гр - тем же блином, от тех же аккумов - 8…9,20мин…, в 3D - 5,5мин, и намного резвее…
карбоновая трубка из волокон уложенных вдоль по форме трубки
вобще-то имеет отвратительные характеристики. карбон/углеволокно имеет разные коэф. сжатия/растяжения по разным направлениям, поэтому из него и делают “тряпочки”, которые в свою очередь укладываются с поворотом при выклейке.
трубки я видел 2-х типов, либо прямоугольные отрезки накладывают на трубку так, чтобы швы оказывались повернутыми на 90/180 градусов в зависимости от числа слоев, либо длинный отрезок ленты “наматывают” на оправку с одновременной проклейкой.
в обоих случаях на готовой трубке видел хорошо заметный шов (линия разреза/отреза). какой способ крепче - фиг его знает, балки у меня когда ломались, то вместе с половиной верта.
но может имеется еще какой способ укладки?
ну и с тем, что вес у верта имеет очень большое значение - категорически согласен. можно умощнять силовую часть, ставить зверские моторы и акки, но в каждом классе все-таки есть свои пределы.
Сделал фотки трансмиссии покрупнее, как просили.
действительно “ля-протасъ”…
Что сказать - понравилось: как сделаны шестеренки и хвостик (привод слайдера) )))…
- не понравилось: странное расположение серв в раме, а именно косое расположение тяг к тарелке перекоса. массивность рамы и силовых элементов…
Я бы проделал с этой тушкой следующее:
- раму 100% есть где облегчить, про медь не буду писать, верхнюю часть можно облегчить настрогав отверстий в широких местах и в месте крепления кейса балки… люминивые стойки шасси - нафик… про медь на хвосте уже писал - однозначно… хвостовой пиньен можно тоже облегчить - аккуратно по периметру накидать отверстий (опять же если есть возможность сделать это ровно)… убрать силовую перемычку из нижней части рамы (та что между мотором и регулем) - все части рамы облегчить уменьшив ширину ребер и аккум площадки… облегчать мотораму и корпус редуктора хвоста, также опоры под шасси - не знаю какой алюминий используется, поэтому не могу советовать, но я бы облегчил их по максимуму…
- разобраться с неровностью расположения серв на перекосе - либо передние ближе к валу, либо заднюю вместе с фиксатором тарелки сдвинуть назад (мне кажется это проще), тяги должны быть ровнее по отношению к валу ОР - это влияет на управляемость (то есть в среднем положении качалок тяги к ним должны быть максимально ближе к 90")! - возможно просто перевернуть серву заднюю валом качалки к валу ОР и передвинуть только фиксатор тарелки - возможно тяги станут симметричными спереди и сзади …
- направляющий шкив на хвосте сделать с отбортовкой, чтобы не давал ремню бегать по шкиву вала…
- провода электроники укоротить по возможности, избавить регуль и мотор от коннекторов заменив их спайкой (если рег конечно не на 3 игрушки по очереди)… подыскать более легкий рег, не на пол верта, тот же скаевский рег на 25А - оно куда меньше (если конечно жив и имеется в хозяйстве), как вариант…
- избавится от всех ненужных компонентов (если такие имеются, на фото не совсем понял с правой стороны), оставив только полетную электронику - рег, мотор, приемник, гир и 4 сервы…
Еще раз повторюсь, это то, что сделал бы я с этим вертиком прежде чем начинать перелопачивать силовую часть и играть с передаткой…, но это уже на ваше усмотрение…
Михаил, а можно раскладку по электронике и аппе? что используется у вас?
Не совсем понял - обгонка есть где или нет, на прямую всё на моторе.? И мотор 400 класса E-Sky 3800kV великоват для этакой 250 модели. Тот же Скорп 22-06 3900kV справится, а вес почти в три раза меньше.
понравилось: как сделаны шестеренки и хвостик (привод слайдера) )))…
Шестерни не моя заслуга, а привод слайдера - это да, это моя гордость. Раз пять переделывал, но всё равно ещё не до конца доволен результатом
- не понравилось: странное расположение серв в раме, а именно косое расположение тяг к тарелке перекоса. массивность рамы и силовых элементов…
Верхнюю часть рамы планирую переделать совсем по-другому, чтобы сервы “стоймя стояли” вокруг вала ОР.
хвостовой пиньен можно тоже облегчить - аккуратно по периметру накидать отверстий (опять же если есть возможность сделать это ровно)…
Не видно на фотке, а разбирать влом. Там есть облегчалка - пиньон сделан как шестиспицевое колёсико с лучиками меньше 1мм толщиной
облегчать мотораму и корпус редуктора хвоста,
Мотораму понятно, а вот корпус редуктора… Там всё итак почти на пределе.
также опоры под шасси - не знаю какой алюминий используется, поэтому не могу советовать, но я бы облегчил их по максимуму…
Шасси в сборе весят 9,5гр, что меньше, чем пластиковые от Коптер200, которые весят 11гр. Тем не менее, планирую насверлить отверстий межу винтами крепления к раме, где нет нагрузок.
- разобраться с неровностью расположения серв на перекосе
Уже писал - буду переделывать весь верх рамы.
- направляющий шкив на хвосте сделать с отбортовкой, чтобы не давал ремню бегать по шкиву вала…
Шкив итак с отбортовкой, просто проточка шире ремешка. Да не страшно это, поскольку пиньон с лихвой перекрывает по ширине шкив.
-подыскать более легкий рег, не на пол верта, тот же скаевский рег на 25А - оно куда меньше (если конечно жив и имеется в хозяйстве), как вариант…
Рег весит 20 гр. Менять его не хочу и не вижу смысла, тем более, что он себя отлично зарекомендовал и очень удобен по настройке. К тому же, хотя он и “18А”, но влёгкую выдерживает длительные полуторные перегрузки по току. Такой же некоторое время стоял у меня на Кинг2 и не отказал ни разу.
- избавится от всех ненужных компонентов (если такие имеются, на фото не совсем понял с правой стороны), оставив только полетную электронику - рег, мотор, приемник, гир и 4 сервы…
Лишнего ничего нет. Может скрученный провод гиры смутил или сателлит приёмника?
Михаил, а можно раскладку по электронике и аппе? что используется у вас?
Аппа - шестиканалка, программируемая с компа с “двухголовым” приёмником. Регуль - ХР-18А, гира - щас точно не скажу, но помню, что дешёвка с надписью “401”, стоила порядка 18 баксов с доставкой, но справляется вполне. Сервы на перекосе с Хоббисити “Турниги” по 3 бакса - ни разу не ломались, несмотря на жёсткие краши на другом мальке, хвостовая серва - Ескай. Мотор Ескай 3900 (по-моему маркировка оканчивается на 005).
Ну вроде усё.
Не совсем понял - обгонка есть где или нет, на прямую всё на моторе.?
Обгонка стоит на ОР.
И мотор 400 класса E-Sky 3800kV великоват для этакой 250 модели. Тот же Скорп 22-06 3900kV справится, а вес почти в три раза меньше.
Мотор 3900 Ескай - это не то, что ты подумал, он весит 39гр. Но, честно сказать, мне он не нравится и я буду искать другие варианты.
ну значит бомбить раму и провода 😃
Вот такой вот моторчик у меня стоит сейчас: rc-fever.com/esky-brushless-motor-outrunner-3900kv…
Да Мишь перепутал с мотором большего размера.
Всю прошлую неделю мотал и перематывал моторчик. Наконец в понедельник получил некий приемлимый результат - моторчик перемотаный из TURNIGY 2823, который погорел у меня на другом мальке. Намотал “звездой” по 27 витков (9 витков на зуб) проводом… 0,6мм. Еле-еле уместил провод, но был вознаграждён за свои старания и получил мотор, который на ХХ потреблял меньше 50мА при 3S батарее. Я не поверил сначала и долго пытылся разными способами измерить ток ХХ, но результат был всё тот же 44-47мА.
Однако, даже имея столь завидный КПД мотора, я был расстроен другими результатами измерений(мне бы надо было с них начать, но лучше поздно, чем никогда). Ток потребления без лопастей ОР и ХР составил… 3-3,2А!!! Потом я померял ток с лопастями ХР и получил 3,5-5,1А. Выходит момент, необходимый только для вращения трансмиссии больше момента, необходимого для работы ХР и пожирает мощность порядка 35-40Вт! Никак не ожидал такого результата. Если предположить, что на ОР требуется мощность 120-150Вт, то почти треть ещё нужно добавить на вращение “пустышки”.
Если честно, то я расстроен результатом. Потери в трансмиссии, на мой взгляд, превышают все разумные пределы и этот недостаток перевешивает все полученные достоинства ременного привода на 250-м размере.
Потери в трансмиссии, на мой взгляд, превышают все разумные пределы и этот недостаток перевешивает все полученные достоинства ременного привода на 250-м размере.
вот примерно об этом я и писал - “овчинка не стоит выделки”
Михаил, не расстраивайтесь не ошибается тот, кто ничего не делает!
а взлетать пробовали с перемотанным мотором??? и ли ограничились замерами?
а взлетать пробовали с перемотанным мотором??? и ли ограничились замерами?
Да летает, только в квартире не очень то проверишь возможности по тяге. К тому же, до кучи, начал дурить гироскоп…