Search in topic

Китайский ответ mCPx - Nine Eagles SOLO PRO 180 3D

Иобрик - нормальный мопед!😒 Не все ведь за городом и на взлёт.
Так и пенолёты: большой “нормальный” самолет, зачастую, только где-то за городом на нормальном поле, считай выезд на весь день. А в черте города, в парках, даже на стадионах - можно на более мелком самолёте уместиться и получить от полётов не меньшее удовольствие. У буржуев даже термин специальный есть - паркфлаер. Как раз про относительно небольшие самолеты, которым требуется меньше места для запуска и (главное!) посадки.

буржуев даже термин специальный есть - паркфлаер

И есть ещё серия у РЦФэктори - Back yard - задний двор.

Сергей, такие настаивают, но сажаешь их на 250куб толкаешь сзади 5км\ч и спрашиваешь (ну как держать можешь, в ответ Да легко), а потом сажаешь на CBR1100xx и проводишь ту-же операцию и он понимает, что это тяжело…, но есть и не прошибаемые, я таких к стантерам вожу с условием если упадешь 5000р владельцу на ремонт, стантеры только рады моим знакомым! )) Так и тут пенолет это Юбрик, учебная М-К это Зеал, ЯК это 600-ка, а копии это добрый литр! ))) Так вот я Юбрик давно откатал и когда народ покупает китайский спорт на 250куб одностволку, мне честно говоря противно на это смотреть…ну Вы меня поняли!? )

Вы поняли мою аналогию слишком буквально. А она была про принципиальное неприятие ничего кроме первоначальных установок (не факт что правильных).

Вы когда говорите “пенолет”, то грубо говоря смешиваете в одну кучу 50-кубовую Альфу и Хонду Голду только по тому признаку, что они не “литровый спорт” (читайте не бальза на бензине).
Что говорит о том, что вы и понятия не имеете о том, про что рассуждаете (я про авиамодели), и советы других игнорируете.

советы других игнорируете

Не могу понять спорт мотоциклы на одном горшке и модели на электро тяге! )

… и модели на электро тяге! )

Про мотоциклы не знаю, но электричество в моделях - это всегда избыток дури, даже на самых бюджетных китайских моторах.
Одна из первичных причин, почему на электротяге помимо нормальных самолетов - много всякого летающего говна, где не заботились о культуре веса 😃

Не могу понять… модели на электро тяге! )

И не заморачивайтесь.
Стройте чего нравится и на что денег хватит.

ЗЫ да! и купите селёдку

это всегда избыток дури, даже на самых бюджетных китайских моторах.

Так категорично… попробуйте лайнер построить 😃

Не могу понять спорт мотоциклы на одном горшке и модели на электро тяге! )

Вот потому наверное вы в моделях и не разбираетесь, так как игнорируете их самый массовый и разнообразный пласт.

Не могу понять спорт мотоциклы на одном горшке и модели на электро тяге! )

vzletim.aero/…/siemens-razrabotala-samyy-moshchnyy…

Есть технологии быстрее и круче 😃 чем набор из бальзы и что? Не могу понять тему где на 4х страницах обсуждают понты.

Так категорично… попробуйте лайнер построить 😃

Так ДВС-ами импеллеры вообще бесполезно крутить! 😃
В конце 80х еще были модели с ДВС импеллерами. Очень долгий разгон и полёт блинчиком. А на электричестве - лайнеров нынче сколько угодно, хотя да в курсе, что строить их сложно и нужна культура веса, уж очень тонкие “дырки” для моторов.

vzletim.aero/blogs/VZLETIM/si...el-dlya-samol/

уже конец 2016 года и инфы о нём нет так где разработка?

друзья проффы поделитесь чертежами модели бальзы для бумаги а не лазера
Привет, немного истории!, я 24года назад занимался кордовыми моделями на моторах типа КОМОД )), недавно зашел в магазин моделистов, что в Ростове-на-Дону и нахлынуло и загорелось!!! )))) И начал я шерстить интернет в поисках чертежей, но ничего не нашел, чертежи только для станков с ЧПУ (лазер, фрейзер), но я то давно сам все выпиливал, сам миллиметровку чертил, сам элероны и шпангоуты шлифовал и красота выходила, а сейчас лень людей добивает. (((

Так вот просьба о помощи такова ПОДЕЛИТЕСЬ ПОЛНЫМ ЧЕРТЕЖОМ С РАЗМЕРАМИ ХОРОШЕЙ МОДЕЛИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ!!!

Почитал тему.Поржал от души,ни дай Бог такого инженера… Ну вы меня поняли. По теме www.outerzone.co.uk/latest/plan_thumbs.asp?page=1 Здесь есть все,от планера до полу-копии,как вы и хотели все из дерева.Чертежи в формате ПДФ,распечатываются на любом плотере…

уже конец 2016 года и инфы о нём нет так где разра…

Так без источников питания практического применения в настоящей авиации ему нет. Это же так, R&D на будущее. Показали и хватит 😃
Возможно с прицелом на гибридные силовые установки, которые в каком-то неопределенном будущем на лайнеры ставить хотят: когда два относительно небольших ТРД крутят криогенераторы, а те уже питают электромоторы с пропеллерами винтами, обеспечивая большой массовый расход воздуха относительно мощности и, в итоге, общую высокую топливную эффективность.

Так без источников питания практического применения в настоящей авиации ему нет.

вот я читал и думал, а чем он будет питаться. Согласен с Вами .

что строить их сложно и нужна культура веса, уж очень тонкие “дырки” для моторов.

И “тонкие дырки” там обычно наименьшая из проблем, развлечений даже на винтовых хватает.
Если интересно - загляните в раздел лайнеров, какие нюансы возникают и как люди извращаются: rcopen.com/forum/f131

А че все всполошились то ? Ну спросил человек чертежи как я понял тренировочного Р.У. самолёта . Ну хочется ему из бальзы и под Д.В.С ку , хоть и первый раз . Ну и что? Если руки откуда надо , есть аккуратность и способен всё изучить и продумать , то и построит . А к тому времени может и коллеги найдутся которые помогут с первыми полётами . А может к тому времени уже и жалко будет своего труда и затраченных средств , и сам решит что первые полёты лучше на чём то по дешевле , а построенный бальзовый потом, когда на крыло встанет. И всё будет хорошо . Все же мы начинали и ошибки были , не ошибается только тот , кто ничего не делает . На ошибках учатся ! Правда давно давно мой начальник любил добавлять что ,только дураки учатся на своих ошибках . Но мы всё равно делали по своему .

И “тонкие дырки” там обычно наименьшая из проблем, развле

Тонкие дырки (на реактивных) - это значит импеллеры малого диаметра, славящиеся своей крайне низкой эффективностью. И начинается надрыв задницы ради культа культуры веса.

чений даже на винтовых хва

Общие трудности постройки копий не в счёт, проблем с мощностью-тягой там нет, если силовая правильно подобрана, а не “какая была, а потом я решил вместо 1600мм делать 2200” 😃

Общие трудности постройки копий не в счёт, проблем с мощностью-тягой там нет, если силовая правильно подобрана, а не “какая была, а потом я решил вместо 1600мм делать 2200”

Вы раздельчик-то почитайте, лайнеры дело очень специфическое, не такое простое как кажется. Проблем больше не копийных (вообще копии лайнеров - вещи крайне редкие), а банально аэродинамических и технологических.

Вы раздельчик-то почи…

Говорите конкретику, а не “раздел почитайте”. Все там читано перечитано в разные года; все проекты - разные и с разными особенностями. Что конкретно имеете ввиду?

Что конкретно имеете ввиду?

Не конкретно, а одна общая особенность: аэродинамика больших гражданских самолетов в модельных масштабах (в зависимости от аппарата, меньше 2-3 метров размахом) работает чуть мене чем никак.
А вот путей борьбы с этим бесчисленное множество, про что и читать интересно, и пробовать самому.

уже конец 2016 года и инфы о нём нет так где разработка?

www.youtube.com/watch?v=Rzo7VoyoiuU

А если по теме, то вот: УЧЕБНАЯ ДЛЯ АСОВ modelist-konstruktor.com/…/uchebnaya-dlya-asov
Хоть под ДВС, хоть под электро. И “деревянный” и чертежи с размерами. И летает, и на форуме о нем много написано.
Строй не хочу…

а одна общая особенность: аэродинамика больших гражданских самолетов в модельных масштабах (в зависимости от аппарата, меньше 2-3 метров размахом) работает чуть мене чем ни…

Спасибо, теперь более конкретно.

Только это все чушь собачая - про аэродинамику. Объясняю по пунктам:

1. Даже в спортивных копиях, разрешается использовать не копийные профили для крыла в угоду аэродинамике. И профили крыла модели почти всегда и берутся исходя из модельных нужд;
2. Лайнеры - это НЕ ракеты с крыльями типа Миг-21. У лайнеров - хорошие пропорции крыла, хорошие (пусть и без избытка) площади стабилизатора, как раз очень удачные формы для повторения в виде моделей;
3. Нагрузка на крыло у моделей всегда значительно ниже, чем у реального самолёта. Это сильно упрощает задачу поднять модель в воздух, упрощает задачу управляемости и стойкости к срывам;
4. Да, у моделей лайнеров бывают проблемы с полётом: но связаны они не с аэродинамикой, а именно с общими сложностями постройки летающих копий. Банальный лишний вес из-за красивостей. Погоня за копийностью - портит летные качества любой модели. Если посмотреть на НЕ копии лайнерных очертаний - самодельные развлекательные многомоторные модели, так они все как одна жутко летучие и даже порой крутят пилотаж аки 3д-фанфлаи. И всё это не по картинкам из интернета, а на лётном поле собственными глазами.

трудности постройки

там читано перечитано в разные год

чушь собачая - про аэродинамику

Теория и практика весчь хорошая…! ,но тема то иная,не забывайте пожалуйста 😃

Не знаю, в свое время я строил другу модель из Моделиста Конструктора. Автор Д.Чернов был. Все прекрасно летало, до той сраной помехи. Есть даже где-то чертежи. Приеду домой посмотрю. Чертежи на миллимитровке, естественно

Спасибо, теперь более конкретно.

Только это все чушь собачая - про аэродинамику. Объясняю по пунктам:

1. …
2. …
3. …
4. …

А теперь реальность:

1. Да, берутся модельные. Помогает далеко не всегда, а часто вообще оригинальный работает лучше.
2. Эти “хорошие пропорции” обычно одна из главных проблем моделей лайнеров.
3. Сравнение с реальным самолетом тут к чему? Срывы - еще одна существенная проблема, вытекающая из п. 2
4. Вы плохо себе представляете, что такое копия. Постройка объемной полукопии, или даже полу-полу-копии лайнера аля фанфлай без красивостей вроде шасси света и механизации, не говоря про детали, уже проходит по всем проблемам из предыдущих пунктов и не только.

В общем, вы сильно заблуждаетесь(просто видимо у вас теория не подтвержденная практикой). Если вы уверены в своих словах (вы ведь глупостей не пишете?), то предлагаю продублировать ваше сообщение тут, в профильном разделе, и продолжить дискуссию. К примеру, тут, как раз тема для свободного общения: rcopen.com/forum/f131/topic419141/81 Можно вас там процитировать, или вы сами?

В ожидании продолжения диалога. Простите за оффтоп.

1. Да, берутся модельные. Помогает далеко не всегда, а часто вообще оригинальный работает лу…

Основная “магия” не с конкретным названием профиля, а тупо с его толщиной. И, иногда, кривизной. Профиль потолще - и менее срывной, и лонжерон более жесткий получается. Но вообще, это не так важно (поясню далее).

2. Эти “хорошие пропорции” обычно одна из главных проблем мо…

Разговор вырождается в голословщину с вашей стороны. А я вот скажу конкретику.
У лайнеров - нормальные самолетные очертания, а именно: крыло достаточно большого удлинения (почти планерное), длиный хвост и развитый стабилизатор. Стабилизатор почти всегда приподнят над плоскостью крыла и не попадает в аэродинамическую тень. Фюзеляж - относительно тонкий и обтекаемый. Труба, крыло и хвост - только то, что требуется самолёту для полёта. Никаких проблем с аэродинамикой у форм лайнера - нет.

3. Сравнение с реальным самолетом тут к че

• К тому, что в случае модели - условия куда более благоприятные для полёта.

Срывы - еще одна существенная проблема, вытекающая из п. 2

А теперь Вы откровенную ерунду изволили пороть! Срыв, по вашему, от форм самолёта зависит?!..

Объясняю специально для Вас (и начинающим, впрочем, тоже полезно почитать): проблема срывов (как само их наличие, так и последствия - насколько легко или сложно вывести аппарат в нормальный полёт после частичного или полного срыва) сводится к следующим трём факторам: тяговооруженность самолета, нагрузка на крыло и в некоторой степени свойства профиля.
Тяговооруженность - не является проблемой у моделей, даже у копий. Если силовая подобрана с разумением и требуемым запасом, а не такая, какая была. Нагрузка на крыло - даже у самых тяжелых копий - на полтора порядка меньше, чем у реальных самолетов, ну а про профиль повторять смысла нет: никто не будет специально использовать тонкий и срывной для модели лайнера.

Так для сравнения - с точки зрения схематики и аэродинамики самолёта, копии (и полукопии) современных боевых самолётов - гораздо менее приспособленны к полёту, чем гражданские. Но, тем не менее, именно благодаря хорошей тяговооруженности и малой нагрузке - их заставляют отлично летать в виде моделей.

4. Вы плохо себе представляете, что такое копия. Постройка объемной полукопии, или даже полу-полу-копии лайнера аля фанфлай без красивостей вроде шасси света и меха…
   …
   В общем, вы сильно заблуждаетесь(просто видимо у вас теория не подтве…

Этим четвертым пунктом Вы полностью подтвердили мои слова: проблемы лайнеров - в том, что они - копии. Когда есть обилие декоративных элементов, когда надо размещать внутри всякие второстепенные агрегаты (ретракты, свет и т.д.) - которые добавляют вес и “разрывают” силовой каркас, требуя городить вокруг “коробки”, что приводит к дальнейшему увеличению веса.
И, не имея достаточно опыта, можно набрать лишний вес, разом ухудшив параметры как тяговоорёженности, так и нагрузки, что в итоге может ухудшить ЛТХ.
Так. Вы похоже опять голословщину написали (сославшись на предыдущие не раскрытые Вами пункты как на аргумент).

То, что я описываю - именно проблема копийности самолета, а никак не его аэродинамики и формы корпуса.

Сейчас посмотрел цены на запчасти на мсрх и понял чти буду ждать начала продаж:) в 2 раза дешевле думаю будет!

Налетай не скупись (не реклама) toymall99.com/nine-eagles-solo-pro-180-3d-2-4ghz-6… по моему дорогова-то

Ну такую цену и следовало ожидать. ФБЛ классика с сервой с валом на хвосте и с 6ти канальным пультом

Цена на вертолеты вроде в норме, но по моему дороговато орел стоит.

Подешевеет баксов до 180-200. С прохой примерно то же самое было.
Пульт так понимаю что точно к прохе не биндится.

Что характерно, на сайте Найн Игла его и в помине нет, как нет и документации на 6 канальную аппу.

с учетом, что валека которая почти один в один, но при этом качеством на порядок хуже, говорию по опыту владения соло про, и стоит столько же, вот доказательство www.ehirobo.com/shop/product_info.php?cPath=334_90… (не реклама)

не вижу потенциальных покупателей, 120-150 $ думаю должен стоить, но может и подешевеет попозже, вроде так обычно и происходит.

ждем цену 100D

с учетом, что валека которая почти один в один, но при этом качеством на порядок хуже, говорию по опыту владения соло про, и стоит столько же

Алексей, когда только появился Соло Про, валкера делала хлам. Шли года, Валкера развивалась, а Соло Про продавался, и продавался очень хорошо. Если вы в руках не держали сабж, то говорить слово на порядок (что значит в десять раз) не корректно.
Аппараты внешне похожи, но конструкция различается расположением деталей и узлов. У Solo Pro 180 установлен оутранер, что уже дает лучшие характеристики мотора.
На сайте который ты привел Валкера вначале стоила US$450.00

А здесь на старте продажи Solo Pro 180 стоит $239.99 причем та же Валкера V120D02 на этом же сайте стоит $349.99, что на 110баксов дороже 😃 А стоила V120D02 раньше $379.99
toymall99.com/walkera-dragonfly-v120d02-6ch-ccpm-c…
Так что не нужно рассказывать про цены

не то что на порядок я бы сказал на 2 парядка(это аллегория), не знаю что у вас там раньше была за валкера, сейчас это очень достойный производитель, до алайна конечно далеко, но если сравнить даже коробки, у алайна лучше всех приятно в руках держать новую модель, буковки металлизированые картон сказка, у валкеры так себе а у соло пор вообще кошмар, печать никакая картон плохой, это же и касается качества пластика, алюминия, серв. у меня на валкере ни одна серва не ломалась на мелком, на 450 ломались, но только при падении, у соло про ломались ктстали(я не сравниваю конкретные модели, а качество материалов, и дизайн)

понятно что он будет дешевле и валкера должна быть дороже, но я пишу про то что сейчас глупо брать вертолет качеством заведомо хуже, это и по фото видно и свежи в памяти воспоминания владения соло про, пульт вообще как с ХК с валкеровским не сравнить.

короче будет стоить 120 баксов можно брать, пока это очень очень дорого, сам жду 100D на зиму дома полетать, но опять же вопрос цены от валкеры кстати вот новинка конкурент блайду и соло про 100D www.walkera.com/en1/particular.jsp?pn=100 (не реклама)

опять же если с ценой не загрубят, и на видео кстати много падений как видно довольно краше устойчив
Обратите внимания на вес Weight: 35g, легче блайда

Алексей, еще раз повторюсь, вы сравниваете старую модель Соло Про с новыми Валкерами. Хотя у меня нареканий на NE небыло. Соотношение цена\качество у них очень хорошее. Взять к примеру их самолеты. Валкера не делала Вертолеты такого класса, по этому что то говорить сложно.
Кстати 100D у NE засветился на много раньше чем Валкеровский Гениус.

А цветастые и красивые коробочки далеко не показатель качества

Кстати 100D у NE засветился на много раньше чем Валкеровский Гениус

с этим не спорю, хотя и 100D еще нет в продаже, так что не факт что она раньше появится

а вот по поводу вы не правы

Вертолеты такого класса, по этому что то говорить сложно

соло про равно (по размерам) HM CB100, потом он БФЛ стал V100D01, и еще до этого версии были, валкера проиграла в этом споре конечно, в основном из за цены, но качесво не ставрнимо лучше модели в руках приятно держать, но они исправляются и сейчас много мальков сделали с пластиковой башкой что думаю скажется на цене, в лучшую сторону против алюминия. я тоже как дурак взял сначал соло про только пожалел, лучше бы рекса или валкеру.

с этим не спорю, хотя и 100D еще нет в продаже, так что не факт что она раньше появится

В Китае они уже есть

соло про равно (по размерам) HM CB100

Размер схож, но вес и крашеустойчивость у них совсем разная. И опять же - появились в разное время.

В Китае они уже есть

для меня повилось это когда он на ебее сверкнет сразу цена падает((( а нет ссылочки с ценой случайно?

но вес и крашеустойчивость у них совсем разная

да тут конечно по весу, валкера больше и дороже падать на ней, но вес в мелколетах это только на руку чем тяжелее тем стабильнее, но падать “больнее” так что палка о двух концах.

для меня повилось это когда он на ебее сверкнет сразу цена падает((( а нет ссылочки с ценой случайно?

Пока нет

да тут конечно по весу, валкера больше и дороже падать на ней, но вес в мелколетах это только на руку чем тяжелее тем стабильнее, но падать “больнее” так что палка о двух концах.

Вот в легком весе и была вся прелесть, летал по квартире на макс расходах и не боялся встреч с препятствием, что позволяло сконцентрироваться на управлении. Упал, сломал шасси, ниткой перемотал - полетел. Отбил дежатели лопастей, просверлил, вставил зубочистку - полетел. Все, больше никаких поломок, летай и падай в удовольствие.

это все так тоже ломал, но у меня еще серва механика сломалась(удалось сколхозить), хвостовая балка, проводки мотора хвостового перебивал, канопа, флайбар, тяги, антивращаель, короче вся башка почти. чет еще вроде было не помню уже. вот по этому я от него и не восторге остался мягко говоря.

это все так тоже ломал, но у меня еще серва механика сломалась(удалось сколхозить), хвостовая балка, проводки мотора хвостового перебивал, канопа, флайбар, тяги, антивращаель, короче вся башка почти. чет еще вроде было не помню уже. вот по этому я от него и не восторге остался мягко говоря.

Ну тут как повезет. Я думаю угрохать можно любой вертолет. Так что спорить пока не будем, ждем появление сабжа

да уж на страничку на спорили)))

ждем цены и рецензий

Solo Pro 180 3D RTF появился в продаже на www.oomodel.com ( не реклама) по цене 189.99 $.

Хех! Очень неплохая начальная цена за РТФ. Ждем отзывов от полетавших

Пока запчасти и тушка на HK не появятся думаю брать не стоит. Надо подождать.

Да через пару дней будет

А цена действительно радует. Есть надежда, что на HK будет еще дешевле. Как бы неплохая альтернатива 120-м валькерам. Ну пульт скромный конечно, без памяти для моделей. Но никто не мешает поставить в тушку электронику от той же 120-й валькеры и иметь преимущество по цене запчастей с более-менее нормальным пультом. Это я все рассуждаю в преддверии покупки Геннадия, ака Genius CP, c DEVO6:)

ещё видео

Неплохо, хотя пилот хороший. 3д в той комнате не понарезаешь.