С опозданием, но все же. (задача про самолет)
ещё один…
😃
про термех - это верно…
вы не преподаватель случаем?
😁
Автор умолчал о названии. Самолет в задачке назывался Хариер.
Поэтому правильный ответ - взлетит. 😂
Причем тут харриер. А не харриер не взлетит 😂
PS Давайте пообсуждаем, что тяжелее килограмм гвоздей или килграмм бальзы?
хариер - аппарат вертикального взлёта… вот он точно взлетит
хариер - аппарат вертикального взлёта… вот он точно взлетит
Спасибо, просветил! 😂
С термехом-то и дураку ясно… А ты вот без термеха реши!
я то думал что этот прикол уже везде прошел! ан нет! вот спустя 1,5 года вижу его снова!
Раньше люди по 20 страниц бились на эту тему… 😅
Простите люди за “нудизм” (всмыле за занудство) от меня вчера девушка ушла. Такая вот фигня.
Не грусти. Еще неизвестно, кому повезло.
А Харриер - это потому, что только в этом случае задача поставлена корректно. А в остальных, - нет достаточных граничных условий.
При попытке самолета стронуться относительно неподвижной земли, транспортер разовьет неограниченную скорость и колеса поотлетают. А без колес самолет не разгонится. 😅
блин, люди, опомнитесь…
вы ещё хотите, чтобы в абстрактную задачу с идеально крутящимися колёсами или идеально скользящими лыжами, вам граничные условия ставили…
задача исключительно на понимание простейших основ аэродинамики: почему вообще самолёт летит.
Из одного разряда что и про килограмм гвоздей и ваты. И в последней задаче никому в голову не пришло уточнять, а не со скоростью ли света движется, скажем вата… вот тогда…
у меня на старой работе куча великовозрастных, высокообразованных, иначе не скажешь, дебилов пыталась по полной программе в уравнениях термеха и гидродинамики(один курс) смоделировать эту ситуацию, а кто-то всё гундосил, мол давайте рассмотрим случай релетевистской механики…
З.Ы.
если бы самолёт взлетал… военные давно бы именно так и стартовали.
😃
А может, это Вы просто не поняли, что Вам эти “дебилы” пытались объяснить?
Кстати, чтоб служба медом не казалась: килограмм, как известно, мера массы. Если спрашивается, что ТЯЖЕЛЕЕ, вата или гвозди, то речь идет о весе, т.е. силе притяжения к Земле. И вот тут-то оказывается, что не все так просто: При взвешивании вступает в действие архимедова сила выталкивания тела воздухом. У ваты плотность меньше, значит воздуха выталкивается больше. Так что вата ЛЕГЧЕ!!!
Люди, скажите Вы все это с какой целью обсуждаете?
До весеннего обострения в общем-то еще далеко. А то тут недавно вечный двигатель на хлебе с маслом разрабатывали.
А если серьезно, то ясен хрен ероплан взлетит. При наличии тяги силовой установки рассматриваем систему самолет-воздух в ней и происходит разгон, набор скорости и возникновение подъемной силы на крыле, в этом случае система колеса-лента дает просто дополнительное сопротивление и динамика разгона самолета относительно воздуха будет хуже. Если сил. уст. ероплана столь маломощна что трение в системе колеса-лента способно полностью остановить его движение, то ето просто “порно” с крыльями а не самолет. Короче теормех хотя-бы в общих чертах надо учить. Простите люди за “нудизм” (всмыле за занудство) от меня вчера девушка ушла. Такая вот фигня.
Если от тебя ушла девушка, то неизвестно, кому больше повезло". Это из плоского армейского юмора.
А по теме - лет …цать назад у наших ученых была такая же идея с транспортерной лентой для взлета самолетов с авианосцев.
Причем обсуждалась очень бурно. Вот теперь и догадайтесь: взлетит или нет 😇 ? Наверное не просто так “Адмирал Кузнецов” спроектирован
с взлетной палубой и с системой катапульт 😒 .
“Не стоит увеличивать числа сущностей сверх необходимости”…
Не стоит пытаться понять дебила… неблагодарное это занятие…
З.Ы.
Отучившись там же у тех же преподавателей, я прекрасно понимаю, о чём идёт речь, причём, в отличие от большинства “сомневающихся”, ещё не успел окончательно всё забыть и “одеревенеть” до такой степени.
Давайте теперь, раз уж пошла такая пьянка, вспомним другие детские задачки и приплетём, насколько это возможно, квантовую и релятивистскую механику, физику твёрдого тела, ядерную физику…
Спросите ребёнка: “Может ли лампочка светится без подведения к ней электричества?”. А среди старшего поколения обязательно найдётся “сомневающийся”, который вспомнит систему лампа дневного света + ВЧ генератор… и ведь засветится.
З.З.Ы.
А давайте гвозди разгоним до скорости света… их масса вообще станет стремящейся к нулю… а ещё на гвозди влияет магнитное поле земли… дальше идею развивать не буду… боюсь жена в психушку упечёт…
😁
При попытке самолета стронуться относительно неподвижной земли, транспортер разовьет неограниченную скорость и колеса поотлетают. А без колес самолет не разгонится.
А почему собственно у самолета колеса поотлетают от неограниченной скорости, а вот транспортер ее разовьет без последствий для своих , тоже местами крутящихся, механизьмов ?
Это как минимум не честно по отношению к колесам самолета - будьте жынтыльменом 😃
Тогда решение задачи перетекет в другое русло - у чего крепче колеса - у самолета или транспортера . 😵
Как правильно начал уважаемый Paladin…
вы ещё хотите, чтобы в абстрактную задачу с идеально крутящимися колёсами или идеально скользящими лыжами, вам граничные условия ставили…
задача исключительно на понимание простейших основ аэродинамики: почему вообще самолёт летит.
А вот дальше он понес напраслину на свою старую работу и коллег. 😦
При абстрактном подходе к крутящимся колесам и транспортеру, а также при понимании простейших основ аэродинамики, вопрос превращается в такой :
Разгонится самолет относительно воздушной среды в таких условиях или нет ?
Теперь осталось мысленно представить мужика с тачкой, стоящего на транспортере или беговой дорожке и толкающего ее - тачку - против движения движущейся на него
ленты. Верно - относительно стороннего наблюдателя и мужик и тачка будут оставаться неподвижными.
Теперь мужика снимаем с ленты и ставим его на пол спортзала ( или асфальт ВПП ), а тачку оставляем на движущейся ленте.
Кто-нибудь сомневается в том, что если мужик начнет теперь идти “против течения” , то тачка будет перемещаться вместе с ним с его - мужика - скоростью относительно асфальта-пола и на вращающуюся ленту он будет поплевывать слюной ?
А теперь надо вспомнить, отчего отталкивается самолет на взлете и ваапсче по жизни - от воздуха или у него привод на колеса ? 😠
Ну вы блин даёте!
з.ы. полетит конечно! 😃
Ребят, надоели…
😁
пусть гидроплан взлетает против сильного течения…
относительно берега и воздуха он неподвижен, а относительно воды - скорость далеко за взлётную… ПОЧЕМУ ОН НЕ ВЗЛЕТАЕТ???, собака. Винт-то толкается от воздуха…
😃
модератор, закрывай тему.
Наверное не просто так “Адмирал Кузнецов” спроектирован с взлетной палубой и с системой катапульт 😒 .
нет там катапульты, там трамплин. паровая катапульта у америкосов.
Апории Зенона рулят…
В другой форум…
пусть гидроплан взлетает против сильного течения…
относительно берега и воздуха он неподвижен, а относительно воды - скорость далеко за взлётную… ПОЧЕМУ ОН НЕ ВЗЛЕТАЕТ???, собака. Винт-то толкается от воздуха…
Странно сие слышать именно от Вас, предложившим ( причем совершенно правильно ) парой постов выше абстрагироваться :
блин, люди, опомнитесь…
вы ещё хотите, чтобы в абстрактную задачу с идеально крутящимися колёсами или идеально скользящими лыжами, вам граничные условия ставили…
А гидроплан ваш не взлетает, потому что к нему вы почему-то термин “идеально скользящий” не применяете. Вот он у вас за воду и цепляет 😃
Будьте последовательным пжлсты, а то “надоели” панимашь…
“Нам грубиянов не надо - мы сами грубияны” (с)
Отучившись там же у тех же преподавателей, я прекрасно понимаю, о чём идёт речь
…
А давайте гвозди разгоним до скорости света… их масса вообще станет стремящейся к нулю…
Хреновато видно учились… По крайней мере, по релятивистской механике явный “незачет”
пусть гидроплан взлетает против сильного течения…
относительно берега и воздуха он неподвижен, а относительно воды - скорость далеко за взлётную… ПОЧЕМУ ОН НЕ ВЗЛЕТАЕТ???, собака. Винт-то толкается от воздуха…
Если гидроплан на воздушной подушке, ему пофигу какое течение и в какую сторону, хоть поперек. 😃
Колеса нужны чтобы уменьшить силу трения между самолетом и поверхностью, на которую он опирается, только и всего. Принципиально, колесам без разницы, с какой скоростью, и в какую сторону крутиться при взлете.
Хреновато видно учились… По крайней мере, по релятивистской механике явный “незачет”
Опа! Кто тут?..
всё, ушёл на военный аэродром объяснять народу, как, оказавыется, на Су-24 взлетать надо…
а мужики-то не знают.
😁
спасибо, насмешили весь отдел(2 человека как раз кафедру самолётостроения заканчивали).