Т-34 против Тигра.
А давайте еще туда сайдинг и унитаз золотой поставим , о чем разговор ?
В том числе логистических ( стоимость и скорость производства, ремонтопригодность и тд и тп ), а не только боевых.
И об этом я также говорил. Например, то что наши отказались от производства танков КВ в пользу Т-34, по тем же причинам, что присутствовали у Тигров: слишком тяжелый, тихоходный, ненадежный, сложный в производстве, значительно уступал Т-34 в подвижности и проходимости, имея при этом пушку, уступающую Т-34. На фронте в рекламациях так и говорилось: если бы хотя бы пушка соответствовала мощи брони, то все эти недостатки можно было простить.
А вот немцы наоборот решили наступить на грабли в самый разгар войны и получили по лбу, когда буквально через год на свет появился Т-34-85 (и СУ-100 на его шасси), от которого Тигру уже приходилось прятаться в кустах, и ИС-2 от которого немцы свою бронетехнику просто отводили в сторону, если не имели подавляющего численного преимущества.
Уже тот факт, что из-за большинства поломок Тигры приходилось возить на заводы в Германию, а не чинить в полевых условиях, должен был заставить задуматься об общей эффективности Тигров и продолжения их дальнейшего производства. Пока было время и советские инженеры еще не ответили дальнейшим усилением противотанковой артиллерии и выпуском собственного тяжелого танка, а также СУ, способных эффективно бороться со зверинцем, а значит и одновременно ставить под удар свои средние танки и самоходы на их шасси.
Оставшиеся Тигры и Пантеры немцы могли бы использовать на Западном фронте, где он наводил ужас на союзников. Ну а для восточного фронта начать усовершенствовать имеющийся Pz-IV и САУ на его основе, которые лучше подходили для маневренной войны в условиях бездорожья.
я жду его от вас. и просто технически
Вы требуете от меня способностей гениального военного аналитика по предсказыванию событий войны такого масштаба. Извините, но я таковым не являюсь. 😃
Все о чем я задумывался в последнее время: почему имея такое превосходство в бронетехнике и артиллерии Красная армия понесла такие потери. Все что я могу добавить к этому, так это что я бы сделал, чтобы не допустить этого:
- я бы отказался от концепции войны на чужой территории, не имея опыт проведения таких войн. Финская кампания это и показала.
- на основе итогов финской кампании я бы принял решение об усилении линии укреп.районов так, чтобы они могли эффективно бороться и с бронетехникой и с авиацией даже в условиях полного окружения. Осада Бресткой крепости показала, что даже относительно небольшими силами можно противостоять намного более превосходящему противнику даже в условиях полного окружения.
То же самое показала ранее и Финская кампания: даже относительно маленькая армия может эффективно противостоять хорошо вооруженному противнику, обладающему мощной артиллерией, танками и авиацией, используя укреп.районы.
Я приведу пример: Николай Сиротинин в одиночку уничтожил из 76 мм пушки большую часть бронетехники, пока немцы просто разбирались откуда по ним ведут огонь. А теперь представьте ту же самую хорошо замаскированную пушку, только в железобетонном колпаке, с толщиной стен, соответствующим 150 мм броне и да еще и с оптимальными углами для отражения снарядов. Рядом под таким же колпаком стоит легкий танк Т-26, используемый как пулеметная точка. Как думаете какими силами можно было бы взять такую пару: 76 мм пушка отстреливает бронетехнику, а пулемет и 45-мм пушка Т-26 не дает пехоте и штурмовым группам приблизиться к орудию?
А теперь представьте себе, что таких точек не одна а много и построены они так, чтобы перекрывать огнем подходы друг ко другу. Под аналогичными колпаками находится в том числе и крупнокалиберная артиллерия (122 и 152 мм), а также зенитные орудия разных калибров в том числе и для защиты от штурмующих бомбардировщиков. Внутри укреп. района в бункерах созданы хранилища боеприпасов на несколько месяцев интенсивных боев, ремонтные мастерские, госпитали, командные пункты, в которые постоянно поступают сообщения по телефонной связи, как с точек своего укреп.района, так и от командования соседнего укреп.района. Ни о какой дезорганизации войск по причине уничтожения командного состава и речи идти не может.
Также имеется бронетехника (КВ-2 и Т-34, а также танки БТ, способные быстро передвигать за собой крупнокалиберную артиллерию) для проведения контратак. Все это опоясывает противотанковый ров, за которым находятся противотанковые и противопехотные мины. Этот ров накрывают перекрытиями, способными выдержать человека или даже легковой автомобиль, но который проваливается под танками и накрывают их дерном, так чтобы ров не выделялся от окружающего ландшафта.
Все что нужно в этом случае: просто подождать пока противник сам подойдет, не подозревая о том, что за ним уже давно и внимательно наблюдают через прицелы, причем на такое расстояние, чтобы обратно уйти было уже невозможно.
А давайте еще туда сайдинг и унитаз золотой поставим , о чем разговор ?
Да ни о чем, как в большинстве тем в курилке.
Нам в армии как то по казали фильм с НАТОвскими танками у которых были зеркала бокового вида , наши парни и Я себе такие же по ставили с соседней моторизированной дивизии (с уралов ) , с этим эксклюзивом мы ездили наверно дней десять
Все что нужно в этом случае: просто подождать пока противник сам подойдет, не подозревая о том, что за ним уже давно и внимательно наблюдают через прицелы, причем на такое расстояние, чтобы обратно уйти было уже невозможно.
Линия Мажино. И как её “Быстрый Гейнц” обошёл.
Пока не распался СССР блок НАТО до судорог боялся атаки танковыми клиньями, тактику которых очень хорошо обкатали во время войны русские и немцы.
Не принято у нас смотреть на зад )))
и на того кто нас обгоняет
Т34 ! это сильнейший танк , и не завидую тому кто был против него
Сегодня ! выжившие немци после встречи с Т34 могут рассказывать любые байки , но ! факт есть факт , и пускай они благодарят судьбу что могут что то сказать сегодня
Линия Мажино. И как её “Быстрый Гейнц” обошёл.
Ну так пускай обходят. 😃 Им же хуже иметь в тылу такие мощные укрепления, снабженные всем необходимым (в том числе тяжелыми и средними танками и крупнокалиберное артиллерией), для ведения длительной войны в условиях полного окружения. Это вам не партизаны, скрывающиеся в лесах с легким стрелковым оружием. Перерезать линии снабжения немецких войск, далеко ушедших вперед - не составит большого труда. А войска оставшиеся без снабжения на чужой территории сами мало чем отличаются от окруженных. 😃
Ну дык а чего мусолить на 27 страниц, когда и так понятно, что один на один Тигр сильнее, это если по теме, просто, как тут уже тыщу раз, наверно, повторялось, не надо сравнивать слона с лошадью, и выяснять кто круче, каждый имеет свои преимущества.
даже ис-85 уступал тигру
Все зависит от опыта экипажа. Вот пример того как воевали опытные танкисты на КВ-85 и Су-122 в 1944 году:
Согласно боевому распоряжению штаба 17-го корпуса, оставшиеся 5 танков и самоходных артиллерийских установок (3 танка КВ-85 и 2 СУ-122) к 7.00 28.01.44 г заняли круговую оборону в совхозе им. Тельмана в готовности к отражению атак танков противника в направлении Росоше, совхоза «Коммунар», совхоза «Большевик». Около танков заняли оборону 50 пехотинцев и 2 противотанковых орудия. У противника было отмечено скопление танков южнее Росоше. В 11.30 противник, силою до 15 танков Т-6[8] и 13 средних и малых в направлении Росоше и пехотой с юга, предпринял атаку на совхоз им. Тельмана.
Занимая выгодные позиции, из-за укрытий строений и стогов, подпустив танки противника на расстояние прямого выстрела, наши танки и САУ открыли огонь и расстроили боевые порядки противника, подбив при этом 6 танков (из них 3 «Тигра») и уничтожив до взвода пехоты. Для ликвидации прорвавшейся немецкой пехоты из состава советской группировки был выделен КВ-85 ст. лейтенанта Кулешова, который огнём и гусеницами выполнил свою задачу. К 13 часам того же дня немецкие войска, не решаясь атаковать советский полк в лоб, обошли совхоз им. Тельмана и завершили окружение советской группировки.
Бой наших танков в окружении против превосходящих сил противника характеризуется чрезвычайным умением и героизмом наших танкистов. Танковая группа (3 КВ-85 и 2 СУ-122) под командованием командира роты гвардии ст. лейтенанта Подуста, обороняя совхоз имени Тельмана, одновременно не давала немецким войскам перебрасывать войска в другие районы боёв. Танки часто меняли огневые позиции и вели прицельный огонь по немецким танкам, а СУ-122, выходя на открытые позиции, расстреливали пехоту, посаженную на транспортёры и двигавшуюся по дороге на Ильинцы, чем преграждали свободу манёвра немецким танкам и пехоте, а, главное, способствовали выходу из окружения частей 17-го стрелкового корпуса. До 19.30 танки продолжали вести бой в окружении, хотя пехоты в совхозе уже не было. Манёвр и интенсивный огонь, а также использование укрытий для ведения огня позволило почти не понести никаких потерь (кроме 2 раненых), нанеся противнику ощутимый урон в живой силе и технике. За 28.01.44 г подбито и уничтожено танков «Тигр» — 5 штук, Т-4[9] — 5 шт., Т-3[10] — 2 шт., бронетранспортёров — 7 шт., противотанковых орудий — 6 шт., пулемётных точек — 4, повозок с лошадьми — 28, пехоты — до 3-х взводов.
В 20.00 танковая группа предприняла прорыв из окружения и к 22.00 после огневого боя вышла в расположение советских войск, потеряв 1 СУ-122 (сгорела).
Даже штука долбила танки
Только, если удавалось положить рядом с танком бомбу.
Ну так пускай обходят.
История войны кагбЭ иначе этот вопрос рассматривает. 😃 Не суть. 😃
Да ни о чем, как в большинстве тем в курилке.
Да а че так ? вон наши многие олигархи , не стесняются )))
а что ? в падлу золотую Т34 сделать ?
А теперь представьте себе, что таких точек не одна а много и построены они так, чтобы перекрывать огнем подходы друг ко другу. Под аналогичными колпаками находится в том числе и крупнокалиберная артиллерия (122 и 152 мм), а также зенитные орудия разных калибров в том числе и для защиты от штурмующих бомбардировщиков. Внутри укреп. района в бункерах созданы хранилища боеприпасов на несколько месяцев интенсивных боев, ремонтные мастерские, госпитали, командные пункты, в которые постоянно поступают сообщения по телефонной связи, как с точек своего укреп.района, так и от командования соседнего укреп.района. Ни о какой дезорганизации войск по причине уничтожения командного состава и речи идти не может.
Также имеется бронетехника (КВ-2 и Т-34, а также танки БТ, способные быстро передвигать за собой крупнокалиберную артиллерию) для проведения контратак. Все это опоясывает противотанковый ров, за которым находятся противотанковые и противопехотные мины. Этот ров накрывают перекрытиями, способными выдержать человека или даже легковой автомобиль, но который проваливается под танками и накрывают их дерном, так чтобы ров не выделялся от окружающего ландшафта.
Все что нужно в этом случае: просто подождать пока противник сам подойдет, не подозревая о том, что за ним уже давно и внимательно наблюдают через прицелы, причем на такое расстояние, чтобы обратно уйти было уже невозможно.[/QUOTE]
Это описан укреп район на Советско -китайской границе в Забайкайле я там недалеко служил в Даурии в 1979 году.Сейчас говорят там от этого ничего не осталось всё брошено и разграблено.Видимо нашими бизнесменами. которые таким способом внесли свой вклад в обороноспособность Родины.
Я бы посмотрел на чем бы они щас сидели , скорее всего в чистом поле , и лапухом под тирались ))))
Это описан укреп район на Советско -китайской границе в Забайкайле я там недалеко служил в Даурии в 1979 году.
Сравните с тем как это планировалось в 1939 году:
ru.wikipedia.org/wiki/Линия_Сталина#.D0.9E.D1.80.D…
Если бы довоенная доктрина допускала оборонительную войну на своей территории, то именно так все и было. А немцы врядли дошли бы даже до Киева. Собственно говоря, понимание того. что наступающие войска можно измотать в оборонительных сражениях, чтобы потом перейти в наступление свежими силами пришло уже в процессе войны. Курская битва - одно из наиболее ярких тому подтверждений.
История войны кагбЭ иначе этот вопрос рассматривает. 😃 Не суть. 😃
Вы не забывайте, что в СССР было две линии укреп.районов: линия Сталина и линия Молотова. Первая проходила по старой границе СССР, вторая - по новой. Она строилась прямо на виду у немцев. Потому и не было проблем с ее преодолением.
Если бы линия Молотова проходила между новой границей СССР и линий Сталина, причем в обоих линиях была сосредоточена большая часть артиллерии и бронетанковых войск, то сами понимаете насколько туго пришлось бы немцам: с большим трудом и потерями обошли одну линию обороны, и упираются в другую, еще более мощную, к которой к тому же идет постоянная подпитка новыми силами и вооружением, в том числе реактивной артиллерией. Даже Т-34, КВ-1 и КВ-2 стали для немцев неприятным сюрпризом, а что уж говорить, если бы они возникали буквально из-под земли (бункеров УР-ов) в самых неожиданных местах с полным боекомплектом и полными баками.
А позади них легкие, но мощные танки БТ тянут крупнокалиберную артиллерию. Во время атак эти легкие танки постоянно подтягивают ее к передовой, не давая ей отставать от наступающих средних и тяжелых танков.
Если бы
Давайте не ходить так далеко.
Во время наступления немцев летом 41-го года на их пути было 12 ( двенадцать ) мостов через крупные водные преграды, насколько я помню. Подрыв этих мостов ( а некоторые даже были заминированы ) мог реально утруднить жизнь наступающим. Приказ разрушить мосты не поступил.
Умение вести войну приходит во время войны.
Приказ разрушить мосты не поступил.
Действительно, это трудно понять, тем более, что еще совсем недавно была Первая Мировая, Гражданская войны, а затем Финская кампания и Халхин-Гол и некоторый опыт ведения боев Красная армия все-таки имела.
Думаю, что здесь была проблема в слишком неповоротливой системе управления Красной армии в начале войны: никто не хотел брать на себя ответственность за подрыв крупных мостов без приказа сверху, а потом уже было поздно.
Кроме того, у Красной армии в начале войны была наступательная доктрина (война на чужой территории), поэтому подрывать мосты через которые вскоре придется наступать мало кто хотел.
я лично хочу высказать дань уважения немецким инженерам, которые, в какой-то степени, плевать хотели на практичность, и поэтому у них получились, наверно, самые харизматичные и красивые машины за всю историю танкостроения, произведения инженерного искусства, можно и так сказать.
И закончился весь этот танковый гламур в мае в Берлине. А вообще на вкус и цвет товарища нет на мой взгляд немецкие танки просто уродцы, а Т-34-85 красавец!!! а ИС-3 вообще шедевр!!! хоть и не успел на войну!
Сообщение от Lazy Спор изначально технический, с технической точки зрения все очевидно примерно как волгу с мерседесом сравнивать
батенька я так подозреваю что вы явно гуманитарий!!! со всеми вытекающими последствиями!!! примите мои соболезнования!!!
Первая Мировая, Гражданская войны, а затем Финская кампания и Халхин-Гол и некоторый опыт ведения боев Красная армия все-таки имела.
В Гражданскую - успешно выбили весь костяк армии, имеющий опыт боевых действий. Полность потеряли кадровый офицерский корпус.
Рассматривая итоги финской кампании - так 90% комсостава РККА надо было расстрелять.
Одним словом - давайте не будем о грустном.
В Гражданскую - успешно выбили весь костяк армии, имеющий опыт боевых действий. Полность потеряли кадровый офицерский корпус.
Это откуда такие цифры ? Если верить статистике, то чуть ли не бОльшая часть высших офицеров царской армии сражалось на стороне красных. Если даже Слащев- Крымский некоторое время после гр. войны преподавал в красной академии ?
батенька я так подозреваю что вы явно гуманитарий!!!
не угадали