Т-34 против Тигра.
но численный перевес был на нашей стороне, опять имеем дело не с качеством а количеством.
Я вам еще раз повторяю: посмотрите с какими потерями СССР вышел из войны и с какими потерями вышли из войны страны Оси. Можно сколько угодно талдычить о неумении воевать, но цифры говорят об обратном: во второй половине войны Вермахт и Красная армия поменялись местами и дали оторваться немцам по-полной.
Посмотрите на войну в Японии в 1945 г.: 9 тыс. десантников с ПТР противостояли 29 тыс. японцев с танками и победили. У японского генерала случилась истерика, когда он узнал сколько человек ему противостояло.
Можно привести в пример французскую кампанию. Силы у французов и англичан тоже было побольше, танки помощнее, да только продержались они всего 2.5 месяца. Можно также привести примеры, когда англичане бросали конвои, если видели, что им предстоит воевать с примерно равной группировкой немцев. И что теперь?
Не надо заниматься этой паршивой либеральной пропагандой. Наши воины воевали как могли и воевали они намного лучше, чем любая из европейских армий. Если это были вынужденны признавать сами немцы, то кто вы такой, чтобы утверждать обратное?
и что бы это такие плохие танки производили, при наличии хотя бы Т-44
Они плохими не были, разве что об экипаже никто не подумал когда пректировал, оптика была так себе подсть пушке, а ходила славно и не вязла в болоте. Но я все таки предпочту лендровер, там комфортно, и пушки с прицелом нет да и проходимая она.
Ну это конечно же шутка. А в целом она приспособленна была под свои задачи и ВПК она устраивала. Подойти быстро и поближе расстрелять сбоку или сзади. Этож леХко, как два польца обоссать!
о подавляющем превосходстве советской техники
Само собой. Выигрывает та техника, у которой сбалансированы все параметры, а не выпячиваются какие-то характеристики в ущерб другим. Для того, чтобы это понять нужно сравнить советскую и немецкую технику одного класса, а не разных классов. Тогда все и станет на свои места.
Посмотрите на войну в Японии в 1945 г.: 9 тыс. десантников с ПТР противостояли 29 тыс. японцев с
300 спартанцев противостояли армии Ксеркса I. И противостояли довольно успешно, но это исключение нежели правило.
Мы потеряли 5 миллионов солдат а немцы 2. В чем правда? В том что вначале войны они побеждали а в итоге мы их побили?
Или в том что вся техника в целом(за редкими исключениями) была дерьмовой и только люди приспособившись к этому дерьму и освоив начали побеждать, или то что немалое количество немецкой техники просто не доехало до линии фронта благодаря партизанам?
Но ведь тема не про патриотизм в лучем ее проявлении а в технике на которй их заставляли воевать.
ТОт же одноместный ил-2 задуманный как 2-х местный. в угоду 80 кг бомобам убрали единственного защитника самолета сзади, а вы мне тут говорите…
А в целом она приспособленна была под свои задачи и ВПК она устраивала.
А ведь ко всему прочему могли бы и те же тигры (такие обалденные) после войны выпускать, заводов то потащили сколько могли бы и эти, но … в сотый, если не тысячный раз, беру ближайшую цитату:
Выигрывает та техника, у которой сбалансированы все параметры, а не выпячиваются какие-то характеристики в ущерб другим.
и хоть ты что, но у Т-34 этот баланс был, а у Тигра - нет, вот и весь сказ, вот по этому они и выпускались столько времени и в таких количествах.
разве что об экипаже никто не подумал когда пректировал, оптика была так себе подсть пушке
подумали о минимально возможной на тот момент высоте танка, да и вообще проекции, а это больше помогает выжить чем наличие биотуалета и кондиционера 😃 оптика ну какую могли ту и ставили, ето же не вина самого танка, а его беда, пушка тоже со своей задачей справлялась, а представьте 34 с цейсовской оптикой, да еще и орудие в тех же массовесовых габаритах, но мощьнее раз в … ну, например 5, жуть 😃
ТОт же одноместный ил-2 задуманный как 2-х местный. в угоду 80 кг бомобам убрали единственного защитника самолета сзади, а вы мне тут говорите…
Что я вам тут говорю? Вы хоть понимаете что на тот промышленность просто физически не могла выпускать двухместный. А то что хваленые немцы вообще не смогли выпустить нечто подобное ИЛ-2, один вылет которого даже в одноместном варианте без прикрытия истребителем окупался полностью.
А уж какой ущерб они начали наносить немцам, когда появились двухместные ИЛ-2 с истребительным прикрытием? Вы мне не расскажете?
и хоть ты что, но у Т-34 этот баланс был
Ну может вы правы но я думаюешевым он был. Все сводилось и сводится к дешевизне. Война кончилась востановливать экономику надо армию тоже надо иметь в готвности и столько денег чтобы купить английские или американские танки не могли себе позволисть, да и лагерь(соцалистический)… словом противоречило естеству.
ТОт же одноместный ил-2 задуманный как 2-х местный. в угоду 80 кг бомобам убрали единственного защитника самолета сзади
Автандил, я уже приводил сведения- как получилось с Илом, повторю:
"…Переделка БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ — Постановления КО об изменении С. В. Ильюшину задания, равно как и соответствующего ему приказа по НКАП, не существовало.
12 сентября 1940 один из вновь собранных моторов АМ-38 с уменьшенной степенью редукции был передан на завод № 39, который сразу же приступил к установке его на БШ-2 № 1 и к переделке последнего в одноместный вариант без воздушного стрелка.
Новая машина получила заводское обозначение ЦКБ-57.
“…Одна из причин переделки, скорее поставить штурмовик на производство, чтобы не потерять завод №18. Угроза потери реально существовала, в прочем как и оргвыводов по работам над ДБ-3 и БШ-2.”
Т.е. одноместным Ил-2 стал по инициативе КБ, а не кого-то выше.
Вы хоть понимаете что на тот промышленность просто физически не могла выпускать двухместный.
Глупость несусветная. Почитайте какая драка была за переделку ЦКБ-57 в одноместный!
Т.е. одноместным Ил-2 стал по инициативе КБ, а не кого-то выше.
Еще бы потерять заказ или сделать одноместный. Заставить можно по всякому
Мне ли рассказывать, берия и Нквд не дремлили
Или вам рассказать как Ту-2 создавался?
Хотя вы об этом естественно читали.
Что я вам тут говорю? Вы хоть понимаете что на тот промышленность просто физически не могла выпускать двухместный.
любопытно что мешало?
Т.е. одноместным Ил-2 стал по инициативе КБ, а не кого-то выше.
сначала спроектировали 2 местный
а потом слегка сошли с ума и все переделали
у нас и цены повышали по многочисленным просьбам трудящихся
Заставить можно по всякому
Можно и не заставлять- пример чехарды с “беззаводным” КБ Поликарпова перед глазами.
Можно и не заставлять- пример чехарды с “беззаводным” КБ Поликарпова перед глазами.
Все так и было Сухой самый гениальный(мое стойкое убеждение) конструктор всех времен чаще всего выполнял роль мальчика на побегушках у Туполева!!!
и столько денег чтобы купить английские или американские танки не могли себе позволисть
За полной ненадобностью.
Американцам и уж тем более англичанам нечего было предложить в области БТТ.
Война это показала.
Задел своих идей+ образцы из Германии(обработанные напильником до рабочего состояния. В основном точная аппаратура, оптика)+ мирное время= массовым боеспособным танковым войскам.
чаще всего выполнял роль мальчика
Потом хорошо развернулся…
Часть советской изващенной пропаганды. Не скажите что я не могу помнить,именно пропаганду а не войну конечно же.
А про Гебельсовскую пропаганду вы ничего не слышали,или вы сейчас ей и занимаетесь. достойный ученик.
Или вам рассказать как Ту-2 создавался?
Хотя вы об этом естественно читали.
Разумеется.
И о связях “патриарха” в США, и о его деятельности в ЦАГИ…
сначала спроектировали 2 местный а потом слегка сошли с ума и все переделали
Не нужно этой иронии. Двухместный штурмовик не проходил испытаний по скорости и маневренности. Поэтому пришлось на первых порах отказаться от двухместного варианта.
Здесь опять же идет баланс между скоростными, маневренными, грузоподъемными качествами штурмовиков и защищенностью от истребителей: слишком малая скорость повышала вероятность попадания от зенитной артиллерии. Кроме того, эффективность вылета зависела от того сколько боеприпасов можно загрузить на штурмовик.
Приходилось искать золотую середину: да были большие потери среди штурмовиков на первых этапах, но почему никто не говорит сколько жизней танкистов и пехотинцев они при этом спасали?
И наконец, еще раз повторяю: немцы до конца войны так и не могли сделать ничего подобного Ил-2.
Красные Звезды. Черная смерть. Ил-2. www.voenvideo.ru
А про Гебельсовскую пропаганду вы ничего не слышали,или вы сейчас ей и занимаетесь
Ровно столько сколько и вы!
Ну сказать вам что я думаю по поводу вашего поста, получить 2 недели рид онли. Так вот вы просто даже такого ответа недостйны.
Зомбированный вы наш. Думать научили от печки да еще по обещанию.
Вы наверное до сих пор через телевизор “Рубин” инструкции получаете а стиральная машина “Ока-5” и в очереди на “Москвич 412” стоите.😈
Не нужно этой иронии. Двухместный штурмовик не проходил испытаний по скорости и маневренности. Поэтому пришлось на первых порах отказаться от двухместного варианта.
В то время руководство ВВС СССР полагало, что одноместный штурмовик без заднего стрелка наиболее рационален, поскольку в ходе выполнения заданий его будут сопровождать свои истребители. Поэтому на ЦКБ-57 заднюю кабину стрелка-радиста заменили дополнительным топливным баком, а вместо использовавшегося на БШ-2 двигателя АМ-35, оказавшегося слабым для такой машины, установили АМ-38. Улучшенный вариант ЦКБ-55П (вверху) прошел испытания в декабре 1940 года. В эту модель были внесены некоторые изменения, основными из которых стали модернизированные шасси и две бомбовые ячейки в каждой консоли крыла. Усовершенствование самолета продолжалось до апреля 1941 года, после чего он получил имя Ил-2.
1939 году начались всесторонние испытания ЦКБ-55 (БШ-2). Они подтвердили высокие боевые качества штурмовика. Однако тогда было сочтено целесообразным серийно самолёт строить в одноместном варианте. Вскоре была построена одноместная машина, получившая название ЦКБ-57. Осенью 1940 года лётчик В. К. Коккинаки начал испытания. Новый вариант штурмовика, как и первый, обладал хорошими лётно-тактическими качествами. После небольших доводок он был принят и строился заводами серийно под маркой Ил-2 (Ильюшин-второй).
А про то как можно заставить почитайте тут
Хороший ресурс чтобы почитать между строк
www.airwar.ru/enc/aww2/ckb57.html
а чтобы ее сделать пришлось приволочь из США карусельный станок “Bullard” , а из Великобритании “New Britten”. Это карусельные станки с диаметром обрабатываемой окружности до 1800мм, они так до сих пор на “Вагонке” и работают, ибо наша промышленность такого не делала и не делает. Нормальная КПП - это опять же, зуборезка, пневмодолбежка, электрошлифовалки, зачистные машинки - это все ленд-лиз. Так что Т-34-85 - нормальный такой продукт наших конструкторов и рабочих, выполненный на западной технической базе - отсюда простота, надежность и относительно высокий уровень исполнения, которого просто не могло быть на оригинальном Т-34.
Разговаривал сегодня с технологом по обработке погонов с УВЗ.
Говорю - Буллард , токарно -карусельный есть живой?
Отвечают - Нет и не было такого. Многошпиндельный автомат Буллард был. Один экземпляр, не работающий, где то на вынос стоит один . Можем посмотреть.
- Не надо. Может, какие другие импортные ТК есть под обработку погонов?
- Нет. Обработка идет на отечественных ТК 1М557 с диаметром обрабатываемой детали до 2500 мм.
Нет особой потребности и не было в импортных станках. Очень удивились вопросу. Это, если коротко пересказать.
Макс, можете проверить, информация не секретная.
Посмотрел по ссылкам scansbook.ru/…/page,136,847-tanki-v-boyu-tanki-len…
Собственное производство не покрывало дефицита, так как из 115,4 тыс. станков, изготовленных в СССР с 1941 по 1942 год, абсолютное большинство было универсальными. Сложные же станки-автоматы и до войны закупались по импорту. Во время войны выручили союзники: из США в СССР поступило 38,1 тыс. станков, из Великобритании - 6,5 тыс. Указать полную их номенклатуру не представляется возможным, но, например, только завод № 183 в течение войны получил 6- и 8-шпиндельные автоматы фирмы “Буллард”,
Разумеется.
И о связях “патриарха” в США, и о его деятельности в ЦАГИ…
Да ради бога
ещен на период следствия в Таганку.
Приблизительно в августе 1938 года первая группа арестованных авиационных специалистов была собрана в Бутырской тюрьме, где в это время под следствием находился Туполев. Затем группу перевели в небольшой лагерь под Москвой недалеко от ст. Болшево. В лагере было построено три барака: спальный, рабочий (КБ) и столовая – общая площадь зоны составляла около 1 га. А.Н.Туполев должен был прибыть последним, но в ноябре 1938 года, в ходе продолжавшегося следствия, Туполев отказывается от части своих первоначальных показаний, полученных от него следователями НКВД в ноябре-декабре 1937 года. Начинается новый этап допросов. В связи с этим группу возглавил В.М. Петляков. Этой группой разрабатывается аванпроект высотного двухмоторного самолета-истребителя с герметической кабиной (“ВИ”). Вскоре проект утверждается и в начале 1939 года группу Петлякова (“100”) переводят на завод №156. К этому времени следователи НКВД закончили второй этап допросов А.Н.Туполева и его должны были также перевести на завод №156. Однако, из-за того, что в группе В.М.Петля- кова часть сотрудников наотрез отказалась работать с Туполевым, руководство ОТБ НКВД решило готовить в Болшево для Андрей Николаевича новую группу, прочесав еще раз свои следственные изоляторы.
источник lib.rus.ec/b/316718/read
Понеслась … по кочкам.
Как же любит всякая мразь переписывать историю. 😃 Я теперь понимаю, почему за “низкопоклонничество” стреляли.
Владимер ! историю сложно переписать , она сама напомнит
И пускай сожалеют те , кто ее не читал