Т-34 против Тигра.
Это вы про Т-34-85?
Т-34-85 начал поступать на фронт в 44-ом и с Курском он ни коим боком не связван.
Вот заведите тему ИС-2 vs тигр. С удовольствием поучавствую в дискуссии.
Ну акселератором для создания 34-85 думаю была именно Курская Битва.
Кстати и ИС-2 на фронт начал поступать с конца 43-ого
Во время войны с немцами не только отправляли.а и расстреливали на месте за паникёрство и измену родине.
Вы бредите! я говорю о послевоенном периоде. А во время войны так и надо было поступать, но увы напевая дифирамбы партии и народу(???) наши историки и военные эксперты забыли об этике в повествовании исторических фактов(для народа конечно же)
А технику реиховскую старались урвать, чем больше тем лучше, памятуя что много чего нового для себя откроют. Первые советские реактвные ведь на трофейных немецких турбинах летали!
имхо, немцы просто свернули не на ту дорожку т.к. слишком легкий танк - плохо, но и слишком тяжелый тоже не то о чем мечтали маркс и энгельс, баланс между броней, маневренностью и огневой мощью - именно это и представлял из себя Т-34, а если говорить о толщины брони, величине пушки, то тут не тигр в лидерах, а дальнейшее путешествие по дороге выбранной вермахтом - танк Pz Kpfw, еще больше, еще дороже, а толку? Один, или десяток даже самых “ах каких” танков не решат исхода целой войны, в массовой войне решает массовость (во загнул 😃 ) не в ущерб остальным характеристикам.
Это вы читать то что пишут понять не хотите.
Читайте лучше воспоминания тех, кто , не по педии, а на собственной шкуре попробывал- Кариус О. “Тигры” в грязи. Воспоминания немецкого танкиста. – М.: Центрополиграф, 2004.
lib.ru/MEMUARY/GERM/karius.txt
Про начало войны
…Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились
русские танки “Т-34”! Изумление было полным. Как могло получиться,
что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?
“Т-34” с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным
76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались
все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими
чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все
еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли
попасть в погон башни “Т-34” и заклинить его. Если еще больше
повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно,
не очень-то обнадеживающая ситуация!
Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно
было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому
мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от
нас доставались лишь снисходительные улыбки.
Про ТИГР
…Топливные баки вмещают 530 литров. Это – двадцать семь канистр по
20 литров. С таким количеством мы могли пройти ровно 80 километров по
пересеченной местности.
Обслуживание аккумуляторных батарей было делом важным, особенно зимой.
Их приходилось постоянно подзаряжать, запуская мотор, если мы не слишком
много перед этим ездили. В противном случае стартер уже не смог завести
двигатель. Если такое происходило, двое членов экипажа вылезали и заводили
мотор инерционным стартером, подобным тому, что используется на старых
самолетах, но только расположенным сзади. Не требуется слишком богатого
воображения для того, чтобы понять: нет более экстремальной ситуации, чем
эта, в разгар боя и на виду у противника. Несмотря на наши усилия, иногда
случалось так, что батареи оказывались подсевшими. На фронте мы вскоре
придумали оригинальный способ избегать вылезания наружу.
Вызывали соседний танк. Он отворачивал свою пушку назад, медленно
подползал сзади к переднему танку, подталкивал застрявший танк, и двигатель
его обычно заводился после нескольких метров движения вперед.
Про встречи Т-34 и ТИГРОВ
…Нашими самыми опасными противниками в России были танки
“Т-34” и “Т-34–85”, которые были оснащены
длинноствольными 76, 2– и 85-мм пушками. Эти танки представляли для
нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и
1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с
900 метров нашей 88-мм пушкой. Танк “Иосиф Сталин”, с которым мы
познакомились в 1944 году, как минимум, был равен “тигру”. Он
значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и “Т-34”).
Не буду вдаваться в подробности относительно [32] танков “КВ-1”,
“КВ-85” и других, не так часто встречавшихся типов вражеских
танков, а также самоходных орудий более крупного калибра.
я не писал что Тигр говно! при всех своих больших плюсах всё таки он был неудачным танком -только и всего! А Т-34 при всех своих больших минусах оказался удачным
Я писал выше и не поленюсь для вас повторить в качественном эквиваленте Т-34 в подавляющем большинстве уступал тигру, а вот в количественном в разы превосходил!! И это вам почему то ни о чем не говорит.
за период выпуска по с 1942 по 1943 включительно произведено было 28405 Т-34 и за тот же период 727 тигров
Ну акселератором для создания 34-85 думаю была именно Курская Битва.
Для того, чтобы бороться со зверинцем было достаточно производить Т-34-57 без особых переделок в конструкции Т-34. Как вы думаете почему это не было сделано? Почему оставили пушку калибром 76 мм, несмотря на то что она не могла в полной мере бороться с Тиграми? а потом сразу перешли на калибр 85 из-за которого танк пришлось изрядно переделывать?
Про Тигры и особенно Пантеры как раз и можно сказать: они были созданы в ответ на Т-34. Только вот ответ получился неадекватным и слишком дорогим. А для танков с такой массой калибр орудий явно не соответствовал.
за период выпуска по с 1942 по 1943 включительно произведено было 28405 Т-34 и за тот же период 727 тигров
Так это достоинство Тигра и недостаток Т-34? 😃
Можем и по потерям бронетехники посмотреть на Курской дуге
Мы потеряли 6064 танков и САУ а немцы
по советским данным немцы не менее 1696. Интересное резюмэ не правда ли, не менее, а дальше фантазируй не менее 1696 но более 6000!
Часть советской изващенной пропаганды. Не скажите что я не могу помнить,именно пропаганду а не войну конечно же.
Как вы думаете почему это не было сделано?
Да потому что наши танки с численным меншенством они трхнули аж по самое не балуй!
Ан нет! Признаться гордость не позволяет!!
ИМХО “латентный гуманитарий” звучит лучше. С новой фобией вас
Да нет как и у всех советских рабочих и крестян у них классовая ненависть к гуманитариям, они умнее их и могут читать то что пишет оппонент и отвечать им.
Можем и по потерям бронетехники посмотреть на Курской дуге
можно, хотя везде пишут о противоречиях в цифрах по нашим потерям даже из советских источников, что уж говорить про немецкие. В приведенной ссылке идет разбивка курского сражения “оборона - наступление”
Я писал выше и не поленюсь для вас повторить в качественном эквиваленте Т-34 в подавляющем большинстве уступал тигру, а вот в количественном в разы превосходил!!
с.м rcopen.com/forum/f6/topic263890/1109 чтоб не повторяться.
Мы потеряли 6064 танков и САУ а немцы по советским данным немцы не менее 1696. Интересное резюмэ не правда ли, не менее, а дальше фантазируй не менее 1696 но более 6000!
Источники хоть пишите. А то, можно подумать сами считали.
Даю свою ссылку и привожу полностью, чтобы не затерли.
Потери в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943)
Данные о потерях ВЕСЬМА противоречивы. Это касается не столько расхождений в цифрах, приводимых противоборствовавшими сторонами - такое как раз неудивительно. Совершенно разнятся цифры потерь Воронежского фронта, приводимые советскими источниками. Сейчас самым авторитетным источником относительно потерь считается труд под руководством ген-полк. Кривошеева. В нем даются такие цифры: Воронежский фронт с 5 по 23 июля: Безвозвратные людские потери - 27.542 Санитарные людские потери - 46.350 Всего людские потери - 73.892. Однако в боевом донесении штаба Воронежского фронта № 01398 нач. Генштаба о потерях с 4 по 22 июля даются совершенно иные цифры: Убито - 20.577 Пропало без вести - 25.898 Попало в плен - 29 Всего безвозвратных людских потерь - 46.504 Ранено - 54.427 Всего людские потери - 100.931. Как видите - разница существенная, особенно по безвозвратным потерям. Такие же, и даже более заметные противоречия между цифрами Кривошеева и цифрами штаба Воронежского фронта имеются и относительно потерь техники. По Кривошееву - безвозвратные потери Центрального, Воронежского и Степного фронтов в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943): Танков и САУ - 1.614 Орудий и минометов - 3.229 Самолетов - 459. Однако в том же боевом донесении штаба Воронежского фронта говорится, что безвозвратно потеряно: Танков и САУ - 1.628 Орудий и минометов - 3.609 Самолетов - 387 (с подбитыми). Тут как видите и вовсе - ОДИН Воронежский фронт по данным его штаба потерял безвозвратно больше танков и артиллерии, чем все ТРИ фронта, вместе взятые, по Кривошееву. Еще более удивительно, что данные о потерях, приводимые штабом Воронежского фронта, почти совпадают с цифрами, приводимыми фельдмаршалом Манштейном. По его словам Воронежский фронт потерял к 13 июля: Пленными - 24.000 (по данным штаба ВФ к 16 июля - 24.880 пбв) Танков - 1.800 (по данным штаба ВФ к 16 июля - 1.888 безвозвратно и подбито) Орудий - 1.347 (по данным штаба ВФ к 16 июля - 1.605). То есть очевидно, что если Манштейн несколько завысил (учитывая разницу в датах - 13 и 16 июля) число пленных и танков, то по орудиям он даже занизил число советских потерь. НЕМЕЦКИЕ ПОТЕРИ По данным советского Генштаба противник в период своего наступления потерял на северном и южном фасах Курской дуги 70.000 убитыми и ранеными, безвозвратно и подбитыми 2.952 танка, 195 САУ, 844 орудий, 1.392 самолета. Что касается потерь личного состава, то анализируя немецкие архивные документы, получается, что немцы действительно потеряли убитыми, ранеными и пропавшими в этот период порядка 70.000. Из них до 25.000 понесла 9-я А, наступавшая до 12 июля на северном фасе против Центрального фронта Рокоссовского. 4-я ТА и АГ Кемпф, действовавшие на южном фасе против Воронежского, а затем и против Степного фронтов, потеряли с 4 по 23 июля около 40.000 убитыми, ранеными и пропавшими. (для сравнения - согласно Кривошееву Центральный фронт за этот период потерял 34.000 - то есть в полтора раза больше, чем противник, а Воронежский и Степной фронты 144.000 - в три с половиной раза больше, чем противник); (еще примечательный факт - самые большие потери на южном фасе Курской дуги во время немецкого наступления понесли 106-я и 320-я пд - более чем по три тысячи убитых, раненых и пропавших каждая, при этом 320-я пд потеряла более 400 пропавшими - это в разы больше, чем у других дивизий, понесших крупные потери. Эти две дивизии сражались против 7-й гв.А ген-лейт. Шумилова)
Что касается потерь немецкой техники - согласно документам на северном фасе Курской дуги 5-14 июля немцы безвозвратно потеряли 88 танков и САУ (в том числе 4 Тигра и 19 Фердинандов), а на южном фасе 5-17 июля безвозвратно потеряли 190 танков и САУ (включая 6 Тигров и 44 Пантеры). Естественно, общие потери (с подбитыми) были в несколько раз выше, однако поврежденные танки и САУ быстро восстанавливались ремонтными службами немцев. На это, кстати, указывал Ротмистров в письме Сталину. (например, к полудню 10 июля 4-яТА безвозвратно потеряла 64 танка и САУ, а в ремонте находилось 462 танка и САУ - исходя из этой пропорции, можно предположить, что в период своего наступления немцы на Курской дуге потеряли уничтоженными и подбитыми, впоследствии восстановленными, порядка двух с половиной тысяч танков и САУ - что близко к цифре советского Генштаба)
Смогу ли я одолеть Валуева?
нет
но валуев много есть и медленно бегает
и если вы быстро в темноте сзади ломом в ухо то победа вам гарантирована
сравнение с Валуевым очень хромает !!! думаю если бы у вас был ППШ а у Валуева карабин на пересечённой местности шансы были бы поприемлемей а если бы у вас был ещё и товарищ с ППШ .Валуев вряд ли бы захотел с вами встретится!
на нашем детском саду такой полемический прием назывался “я в домике” ))
При этом Т-34 превосходил в подвижности все танки Вермахта начала войны, так что поразить его для немецких танков было задачей практически неосуществимой.
без комментариев
так танкистам командование всегда и говорило
Посмотрите выше сколько танков уничтожила бригада Катукова за несколько дней боев. Об этом поговорить не хотите?
посмотрите сколько потеряла
Лучше оцените шансы Тигра против ИС-2 с тех же полутора километров.
но тема у нас другая , да
Им даже не вдомек что 10000 китайцев способны рерместить такое же количество грунта сколько один средненький екскаватор за неделю. Они это называют количество переросло в качество потому что китайцы капают лопатами.
Во время войны с немцами не только отправляли.а и расстреливали на месте за паникёрство и измену родине.
вот поэтому у русских практически нет ни танковых ни авиационных асов сопоставимых с немцами
всех кто что то соображал расстреляли
ru.wikipedia.org/wiki/Борьба_с_космополитизмом
Одним из частных случаев кампании в рамках «борьбы с низкопоклонством перед Западом» было то, что пионером воздухоплавания (вместо признанного в западном мире Монгольфье) ошибочно был признан некий подьячий Крякутный. До обнаружения фальсификации первоисточника, в котором утверждалось, что имеющий русское происхождение Крякутный построил воздушный шар ещё в 1731 году, Крякутный в советской историографии был признан первым в мире человеком, поднявшимся в воздух. Вместо признанных на Западе братьев Райт пионером самолётостроения был признан А. Ф. Можайский[16], о паровом самолете которого, так и не взлетевшем с имевшимися на момент испытаний двигателями[17], утверждалось, что он якобы «поднялся в воздух»[18].
можно, хотя везде пишут о противоречиях в цифрах по нашим потерям даже из советских источников, что уж говорить про немецкие. В приведенной ссылке идет разбивка курского сражения “оборона - наступление”
Да уж от обороны потерять 6000 единиц не много ли протв 2000(предположительно) немецких, и я привожу наши данные а не немцев. Если по немецким источникам они потеряли 1000 единицы бронетехники.
Так это достоинство Тигра и недостаток Т-34?
Смотря с каой стороны смотреть.
Напрямую буром переть и считать погибшими и экипажи, немцы живой силой потеряли 8000человек а мы 24000( не цепляйтесь к числу) процент погибших нужно естественно занизить но паритет в процентах будет соблюден. Но похоже в данном споре можем приводить как аргумент ИС-ы КВ и прочее но никак не экипаж, а нафиг их да? это ж расходный материал!
покрышкина в свое время не расстреляли чисто по недосмотру airaces.narod.ru/all1/pokrish3.htm
С первых же дней войны, проведя несколько боёв, он на личном опыте ощутил значительное отставание нашей авиации, как в техническом, так и в тактическом плане. И начал поиск новых приёмов, способных компенсировать этот дисбаланс. Тогда-то и появилась у него тетрадь, озаглавленная “Тактика истребителя в бою”, в которую лётчик заносил свои заметки, схемы, графики.
вот поэтому у русских практически нет ни танковых ни авиационных асов сопоставимых с немцами
Что с этим у американцев?
Что с этим у американцев?
А что американцы? вам станет легче если вам скажут что у них нет асов, или вам прибудет по сравнению с немцами?
В Европе они, то есть истрибители в большей степени были заняты конвоированием, Это было их основной задачей сопровождать Ту-4, ой извините В-17-ые
у русских практически нет ни танковых ни авиационных асов сопоставимых с немцами
Чтож тогда они войну то просрали с такой техникой и такими дАртаньянами нанеся первыми удар? Парадокс!!!или мистика?
С детсва выписывал журналы, крылья РОдины, моделист-конструктор, наука и жизнь, аэрокосмическая техника США(был и такой журнал) так вот в наших изданиях “худой” все время олицетворялся самым худшим самолетом. Если у кого сохранились подшивки можете полистать и убедится. А вот когда немного стало посвободнеи и стало возможным что то сказать не боясь что посадЮтЬ оказалось что “худой” в общем то не плох.
Так вот те годы не прошли даром и читая некоторые посты я все время ловлю себя на мысли что порой опрнирую людям из тех 70-ых.
Тут тебе и ярлыки, и порой псевдопатриотизм, и прочая атрибутика тех времен.
А что американцы? вам станет легче если вам скажут что у них нет асов
Нет, не в этом дело.
Несколько воюющих стран, промышленно и экономически развитых, где никого не “расстреливали”, как утверждает Рыльцев, не имеют за всю войну асов с личными счетами более 100 побед. А немцы- сколько угодно. Кто-то врёт. Скорее всего немцы, ибо установка такая была- из “иванов” унтерменшей делать.
Хотя в кругах специалистов давать ссыль на вики- дурной тон, но там сводная таблица есть, гляньте: ru.wikipedia.org/…/������_��������-����_������_���…
Чтож тогда они войну то просрали с такой техникой и такими дАртаньянами нанеся первыми удар? Парадокс!!!или мистика?
нет количество, и всеобщее народное движение увидевшую как “красная армия всех сильней” Но повторю это не тема в техническом срванении единиц боевой техники, но похоже что к гуманитарным наукам, а частности к читательском кругу вы не относитесь вы в большей степени писатель технарь.
Парадокс!!!или мистика?
логистика
Хотя в кругах специалистов давать ссыль на вики- дурной тон
кто здесь специалист?
А немцы- сколько угодно. Кто-то врёт. Скорее всего немцы, ибо установка такая была- из “иванов” унтерменшей делать.
да да и американцы на луну не летали
кто здесь специалист?
вы разумеется, кто ж ещё…