Т-34 против Тигра.
думаю поклонникам Руделей, Хартманов и Пентагона стоит посмотреть.
Это видео навеило печальные и страшные воспоминание , не понял только что хотели сказать этим видео я правда не досмотрел его до конца , но все танки противника уничтожались , даже яко бы не подающие жизни , любой танк не имеющий явных разрушений остается боевой единицей , не о чем не говорит опущенный в землю ствол или горящая ветошь на броне , даже одиночный и с виду пустой танк несет в себе ужасную опасность , экипаж покидая танк могут заминировать его оставив противнику своего рода трофей , эти все уловки остались еще с той далекой войны , получили продолжение в Афгане ,
не понял только что хотели сказать этим видео
Сколько по дурному ящику вы видели горящих абрамсов? на моей памяти ни одного,но зато наши горящие танки показывают прям с каким то садистким удовольствием и это наши каналы!!! А тут вот и абрамсы оказывается тоже горят! по тому же Дискавери американские дАртаньяны расказывают как покрошили в капусту десяток Т-72 а показывают колонну разбитых БМПи БТР. нет обьективности в дибиловизоре- нет!
Я полностью согласен ! к сожалению журналисты щас работают на рейтинг , захватывающее видео приносит им хороший барыш , сплошная однобокая пропаганда . Вы вспомните себя в 20 лет , всех нас тянуло куда то не туда , слушали голос Америки и т.п. , многие так же не охотно шли в армию , но так же многие и стремились в десант , морскую пехоту в морфлот , была такая передача "служу Советскому Союзу " где показывали тока лучшее нашей армии в своем роде это тоже была пропаганда , так как не все было так гладко , и в получении реальной обстановке большую роль тут играли старшие товарищи отслужившие в армии , рассказы о службе , дедовщине , сложностей связанных в отношениях и.п. , к сожалению ! щас мы взрослые сами виноваты что молодежь такая , мы слишком мало уделяем им время стремясь при умножить свое благо состояние
Немного по теме: эти танки создавались в соответствии с целями боевого применения и тактики-Тигр - для прорыва обороны противника на максимальную глубину, Т-34 - как танк непосредственной поддержки пехоты. Это в 1940 году, обобщив опыт боевых действий немцев в Европе, в СССР стали создавать механизированные корпуса, т.е. уже планировалось массовое применение танков для прорыва обороны. Для этих целей пытались использовать КВ-1. Но речь не о нем. Как говориться,техника в руках дикаря-груда металла, поэтому очень большая роль в эффективном применении танка играет слаженность и обученность экипажа. К началу войны, несомненно, выучка немецких танкистов была на голову выше, чем у наших-они знали,что будут воевать, а мы в это время перевооружались, переучивались и т. п.
Немаловажную роль играет управление подразделением на поле боя. Тигр в этом плане имел большое преимущество, т.к. в каждом танке была радиостанция. Как управлялись в бою наши танковые подразделения мне тяжело даже представить, наверное флажками.
Но при вышеперечисленных недостатках Т-34 несомненно обладал и преимуществами-высокая маневренность, выская ремонтопригодность и вообще быстрота и дешевизна производства ( это влияет на вскорость восполнения потерь), меньший вес (следовательно более высокая проходимость). Все это выводит его вперед.
Сколько по дурному ящику вы видели горящих абрамсов? на моей памяти ни одного,но зато наши горящие танки показывают прям с каким то садистким удовольствием и это наши каналы!!! А тут вот и абрамсы оказывается тоже горят! по тому же Дискавери американские дАртаньяны расказывают как покрошили в капусту десяток Т-72 а показывают колонну разбитых БМПи БТР.
Каждый танк-каким бы мощным и хорошо вооруженным он ни был- имеет уязвимые места. Ни один современный танк не устоит перед любым противотанковым средством-надо только это средство ПРАВИЛЬНО и в НУЖНОЕ МЕСТО применить.
Вы знаете ? мы еще забываем про наш Русский минталетет , там где по мнению западных полководцев не пролетит и комар , с нашей стороны проходила армия . Мы щас можем говорить что у нас все бездарное , это же самое думает и весь запад , но им всегда что то мешает , то зима пришла не по плану , то дороги у нас плохие , а может у нас люди такие ? могут и через Альпы , и через болота на танке и под льдами на подводной лодке да и в космос первыми , обсуждение дуэли Тигра с Т-34 возможно и банальное но ! сражение Александра Невского с крестоносцами тоже в свое время было безумием
Друзья ! а Вы обратиле внимание что с нами ведет дискуссию только один молодой человек которому 24 года , я уверен что еще много ребят не старше его возраста просто просматривают эту тему
Далее - если Вам нужна высокоточная винтовка - то в ней в обязательно порядке должны быть минимизированы люфты и допуски
неверный посыл изначально.
не скажу за СВТ-40, но если вы имеете ввиду М-16 (точную типа), то имея ту же длинну ствола (укороченный вариант), она не точнее АК-74. это не “теоретическая интернет-брехня”, это личный опыт.
ствол длиннее? берем РПК… зверь аппарат.
а грязи она боится из-за идиотской кострукции газового двигателя, затвора, выбрасывателя и патрона (!).
и нет там никаких “допусков” все болтается, но очень тесно.
то же самое и в других областях вооружений. одна маленькая “целенаправленная” неточность, и можно получить неверное представление о предмете разговора.
а грязи она боится из-за идиотской кострукции газового двигателя, затвора, выбрасывателя и патрона (!).
и нет там никаких “допусков” все болтается, но очень тесно.
Вообще - я - не имел в виду другой, всеми любимый, холливар - М-16 супротив АК-47. А высокоточные винтовки, а не М-16 - которая таковой - не является по определению.
Но то, что Вы говорите -
нет там никаких “допусков” все болтается, но очень тесно.
Должно, судя по всему означать, что у АК-47 допусков то же нет, так же все болтается, но чуть более свободно, а не очень тесно. А ЭТО и означает - разные допуски в производстве деталей сопрягающихся механизмов.
Вообще-то говоря - на кучность огнестрельного оружия не в последнюю очередь влияет именно -
кострукции газового двигателя, затвора, выбрасывателя и патрона (!).
и качество этого самого ствола.
А не длина ствола.
И чем меньше зазоры в группе этих сопрягающихся деталей - тем с большим единообразием личинка затвора закрывает затвор ( и тем более не любит попадание пыли и грязи между сопрягающимися поверхностями) , более однообразно сгорает порох , более однообразно работает газовый двигатель… ну и так далее - и как отписано в наставлении по стрелковому делу - единообразие изготовки бойца к выстрелу - обеспечивает кучность стрельбы. Но боец и винтовка - это последняя стадия единообразия - а первая - это именно работа - газовый двигатель, выбрасыватель - затворная группа.
А вообще спорить - что лучше АК или М-16…и какой АК - какого калибра и так далее - опять же - нет и не может быть универсального даже молотка, а что уж говорить о стрелковом оружии. И одни плюсы конструкции - автоматически являются и минусами. Смотря какие задачи ставить перед тем или иным инструментом.
И личный опыт - Вы в руках передержали более 1000 винтовок М-16 и такое же количество АК-74 - что бы опровергать своим личным опытом - теорию стрелкового оружия - которая - тоже не на теории великого АйнШтайна основана, а именно на всем опыте человечества в производства этого самого стрелкового оружия. И если у нас… в России - тяжело с книгами по конструированию стрелкового оружия - то уж в Израиле - с этим - то - свобода . А есть желание спорить за качество и кучность оружия - так это - на ГАНЗ.РУ.
Сколько по дурному ящику вы видели горящих абрамсов? на моей памяти ни одного,но зато наши горящие танки показывают прям с каким то садистким удовольствием и это наши каналы!!! А тут вот и абрамсы оказывается тоже горят! по тому же Дискавери американские дАртаньяны расказывают как покрошили в капусту десяток Т-72 а показывают колонну разбитых БМПи БТР. Каждый танк-каким бы мощным и хорошо вооруженным он ни был- имеет уязвимые места. Ни один современный танк не устоит перед любым противотанковым средством-надо только это средство ПРАВИЛЬНО и в НУЖНОЕ МЕСТО применить.
Андрей солидарен почти с каждым вашим словом! но тут я имел в виду иное . это уже информационная война .преувеличить потери противника а свои занизить или умолчать. Опорочить вооружение противника и его войска и восхвалять всё своё. отсюда и появляются Рудели и Хартманы со своими подвигами не имеющими никаких подтверждений и такие они класные парни и воевали то они с быдлом и извергами вот только почему то проиграли в этой войне. И наши доморощенные журнашлюхи в этой информационной войне почему то не на стороне России а на стороне рейтингов.
не скажу за СВТ-40, но если вы имеете ввиду М-16 (точную типа), то имея ту же длинну ствола (укороченный вариант), она не точнее АК-74. это не “теоретическая интернет-брехня”, это личный опыт.
Позвольте Вам не поверить(насчёт личного опыта) Сравнивать АК-47 и М-16 (в плане точности) как бы помягче сказать… некорректно по определению. В надёжности…Ак нет равных,но в точности…ему до М-16 далеко. Я могу аргументированно доказать это,и теоретически и,главное,практически.
Я могу аргументированно доказать это,и теоретически и,главное,практически.
Да оно и понятно. АК- Автомат Калашникова, М-16- автоматическая винтовка.
Несколько разные изделия.
Автомат Калашникова
Во всём мире его считают “штурмовой винтовкой” . И М-16 его прямой конкурент . Массовое оружие поля боя .
Да оно и понятно. АК- Автомат Калашникова, М-16- автоматическая винтовка.
Несколько разные изделия.
??? 😮
А есть желание спорить за качество и кучность оружия - так это - на ГАНЗ.РУ.
Послать на ганзу,всё равно,что послать…,ну вы понимаете…куда.😒
И М-16 его прямой конкурент
Да.
Я к тому, что винтовочная точность М-16 обеспечивается в т.ч. более длинным, в сравнении с АК-47, стволом.
Как-то читал классификацию- там берут за основу отношение калибра к длине ствола, так АК-получается карабин, а М-16 винтовка.
Послать на ганзу,всё равно,что послать…,
Занятное место, да…
Как-то задал вопрос о производстве стальных гильз с узким дульцем… Всё переросло в свалку, а про гильзы никто так и не объяснил…
О-о-о! Сейчас начну матом ругаться! Мужики! Ну стыдно,ей Богу стыдно…не знать элементарных вещей!
Не обижайтесь,но ведь БРЕД несёте. Не стыдно перед молодыми?!
Короче:1. Т-34 отличный танк,но он не выстоит…против Тигра.
2.М-16 точнее АК-47,но АК-47 надёжнее.
а про гильзы никто так и не объяснил…
Инокентий! Пишите в личку,всё обьясню! Не будем засорять ТЕМУ.
Короче:1. Т-34 отличный танк,но он не выстоит…против Тигра. 2.М-16 точнее АК-47,но АК-47 надёжнее.
Никаких проблем. Полное единство.
Да.
Я к тому, что винтовочная точность М-16 обеспечивается в т.ч. более длинным, в сравнении с АК-47, стволом.
.
Не-а… даже если АК пришпандорить ствол раза в три длиннее - кучность у него от этого шипко не изменится. Обеспечивается за счет -
- Другого момента сил при выстреле - отдаче - не подбрасывает ствол
- Как раз те самые зазоры в механизмах запирания канала ствола-газовой трубки - меньшие зазоры - большая единообразность положения зеркала затвора, большее единообразие положения гильзы в патроннике.
читал я это все долго терпеливо и внимательно
и вот что хочу сказать
если бы у СССР была техника как в ГЕРМАНИИ
солдаты генералы и высшее руководство как в ГЕРМАНИИ
то…
это был бы не СССР а как ГЕРМАНИЯ
и я был бы этому рад
читал я это все долго терпеливо и внимательно
и вот что хочу сказать
если бы у СССР была техника как в ГЕРМАНИИ
солдаты генералы и высшее руководство как в ГЕРМАНИИ
то…
это был бы не СССР а как ГЕРМАНИЯ
и я был бы этому рад
“Если бы у бабушки был бы член,она была бы…дедушкой!”
А радоваться,вам бы не пришлось,потому что вас бы,просто…НЕБЫЛО.
“Если бы у бабушки был бы член,она была бы…дедушкой!”
А радоваться,вам бы не пришлось,потому что вас бы,просто…НЕБЫЛО.
вы считаете что советское руководство было лучше германского? (качественно, не идеологически)
вы считаете что советская техника в СРЕДНЕМ лучше немецкой?
у меня другое мнение ( основанное на жизненном опыте)
а вот почему меня не было бы это интересно?
если бы качество советской армии было выше чем это хуже?
А высокоточные винтовки, а не М-16 - которая таковой - не является по определению.
это да, я вас не понял правильно, но тем не менее, высокоточной винтовкой неавтоматическая винтовка становится гораздо проще, это верно, но потому что не в допусках там дело, а в том, что можно вывесить ствол (это, кстати, один из решающих моментов), можно не вносить в него помехи в виде отверстия для газового двигателя, товар более штучный и пр., и пр… не об этом речь.
И чем меньше зазоры в группе этих сопрягающихся деталей - тем с большим единообразием личинка затвора закрывает затвор
я не эти допуски имел ввиду, и дело даже не вних, там как раз все в ажуре у обоих, однообразие запульного пространства во время выстрела -да, несомненно зависит от затворной группы, кроме одного НО, по сравнению с другими факторами, которые имеют место быть в автоматическом оружии этот фактор ничтожно мал. хотя бы потому, что невеска пороха на валовке армейской , вернее ее неоднообразие, перекрывает неоднородность запирания слихвой.
а несколько задержек, которые были у меня вживую на М-16 были не из-за затвора, не из-за ЛИЧИНКИ затвора…
далее поясняю -
1 -конструкция газового двигателя М-16 такова, что вся грязь летит в ствольную коробку (погуглите разрез), ибо поршень газового двигателя это сама личинка затвора, а цилиндр это затворная рама. сброс газов происходит в окно для выброса гильз…при настреле все это дело засирается и привет.
2- конструкция отражателя такова, что при загрязнении (или при слабом патроне) подпружиненный плунжер перестает выбрасывать гильзу и ее закусывает в окне так, что даже натренировавшись на такое специально, на устранение этой задержки уходит минимум 5-6 секунд.
3-затворная рама это цилиндр, движется в столь же гладком цилиндрическом канале, при попадании туда песка - все встает, хотя зазор между стенками миллиметра 2-2,5, специально не мерял.
4-гильза патрона имеет маленкий угол “бутылочности”, и мало того, что по этой причине гильза не может быть сделена стальной, так ее еще и закусывает в патроннике так, что зубом выбрасывателя отрывает жопу. (2 моих задержки во время атаки, к счастью учебной)
эти 4 фактора лично мне приносили задержки в стрельбе.
однако, освободив ствол от элементов газового двигателя, получили его , скажем так, немного более свободным… плюс-там-сям… вроде как точнее, но АК в любых вариантах достаточно точен, но ощущение во время атаки (хоть и учебной) от задержки такое херовое, что можно просто обосраться. не стоили эти профиты такой цены.
И личный опыт - Вы в руках передержали более 1000 винтовок М-16 и такое же количество АК-74 - что бы опровергать своим личным опытом
опровергать сказки интернет теоретиков и заказных киношек на ю-тюбе?
а что там опровергать? треп один.
через меня прошло около 20 Калашниковых разных (АКМ и АК-74 в основном) в течении 10 лет + армия с АК-74. и 6-7 штук М-16, настрел из АК более 2000 выстрелов, из М-16 тоже где то так.
да, кстати, а что я опроверг?
на АК ни одной задержки, ни у меня ни у друзей, на М-16 только у меня 5-6, и 2 с промежутком в час. а у одного корефана заменили автомат вообще, каждые 10-15 выстрелов неотражение гильзы было, плунжер отражателя заклип так, что просто был утоплен в затворе.
о холиваер: все просто, на 150 метров куча АК-74, АКМ и М-16, в одинаковых условия вполне сравнимая. из Ак-74 у меня даже лучше получалось.
что касается моментов сил, возникающих при откате подвижных частей, они, конечно вносят свою в лепту в подброс ствола ПОСЛЕ выстрела, и реально М-16 бросает меньше вверх, но вправо даже сильнее, чем АК-74 (более свежая память именно о нем, и энергетика сравнимая).
только вот пуля к тому времени далеко за дульным срезом ствола.
а уж о затворах если говорить…
у АК поворот затвора на 90 гр, 2 боевых выступа, на нескольких первых градусах предварительный сдвиг гильзы, что позволяет с легкостью эстрактировать стальную гильзу.
на М-16 боевых выступов номинально 8, но вместо одного выбрасываетль, так что реально 7, но - угол поворота 22,5 гр, предвариетльный сдвиг гильзы поиметь просто негде… вот и стреляют латунной, она не так плотно раздается в патроннике, ее легко достать просто потянув, но - чуть грязь, и привет. (те самые мои 2 задержки за час).
однообразие запульного пространства во время выстрела -да, несомненно зависит от затворной группы, кроме одного НО, по сравнению с другими факторами, которые имеют место быть в автоматическом оружии этот фактор ничтожно мал. хотя бы потому, что невеска пороха на валовке армейской , вернее ее неоднообразие, перекрвает неоднородность запирания слихвой.
и тема эта, гораздо более простая, чем такое сложное устройство как танк, наглядно показывает, как неверные посылы в анализе конструкции и пр, приводят к ложным выводам, заблуждениям, и пр.
P.S. на ганз.ру меня отсылать не надо, а то пошлю на танк.ру, а это далеко.
Послать на ганзу,всё равно,что послать…,ну вы понимаете…куда.
да, именно так.
кстати, у моего отца есть друган, который во время свой службы попал в интересную историю:
выдали им АКМ-ы, или АК, (я не уверен), и сказали:
- чистить запрещено!
- в повседневной жизни вести себя как обычно, но если надо, например на автомат сесть, положив поперек двух пеньков, что бы жопе было удобно - садитесь, если надо что-то ударить - лупите прикладом, если надо что-то подпереть - заради бога, ни в чем себе не отказывайте.
и так далее. и стрельбы регулярные…
так два года и прошло…