Т-34 против Тигра.
просто каждый режиссер видит по своему войну , у кого то получается фентози у кого то “Красного барона” , но многие старые наши режиссеры те кто пережил войну старались передать то что им и их ровесникам пришлось пережить в то время
просто каждый режиссер видит по своему войну , у кого то получается фентози у кого то “Красного барона” , но многие старые наши режиссеры те кто пережил войну старались передать то что им и их ровесникам пришлось пережить в то время
Случайно наткнулся на интересную статью, “Русский солдат глазами гитлеровцев”:
svpressa.ru/society/article/56325/
Особое впечатление произвел раздел “О русских солдатах”:
О русских солдатах
Первоначальное представление о населении России определялось немецкой идеологией того времени, которая считала славян «недочеловеками». Однако опыт первых боев внес в эти представления свои коррективы.
_Генерал-майор Гофман фон Вальдау, начальник штаба командования люфтваффе через 9 дней после начала войны писал в своем дневнике: «__Качественный уровень советских летчиков куда выше ожидаемого… Ожесточенное сопротивление, его массовый характер не соответствуют нашим первоначальным предположениям». Подтверждением этого стали первые воздушные тараны. Кершоу приводит слова одного полковника люфтваффе: «_Советские пилоты – фаталисты, они сражаются до конца без какой-либо надежды на победу и даже на выживание, ведомые либо собственным фанатизмом, либо страхом перед дожидающимися их на земле комиссарами». Стоит заметить, что в первый день войны с Советским Союзом люфтваффе потеряли до 300 самолетов. Никогда до этого ВВС Германии не несли таких больших единовременных потерь.
_В Германии радио кричало о том, что снаряды «__немецких танков не только поджигают, но и насквозь прошивают русские машины». Но солдаты рассказывали друг другу о русских танках, которые невозможно было пробить даже выстрелами в упор – снаряды рикошетили от брони. Лейтенант Гельмут Ритген из 6-й танковой дивизии признавался, что в столкновении с новыми и неизвестными танками русских: «…__в корне изменилось само понятие ведения танковой войны, машины КВ ознаменовали совершенно иной уровень вооружений, бронезащиты и веса танков. Немецкие танки вмиг перешли в разряд исключительно противопехотного оружия…» Танкист 12-й танковой дивизии Ганс Беккер: «_На Восточном фронте мне повстречались люди, которых можно назвать особой расой. Уже первая атака обернулась сражением не на жизнь, а на смерть».
_Артиллерист противотанкового орудия вспоминает о том, какое неизгладимое впечатление на него и его товарищей произвело отчаянное сопротивление русских в первые часы войны: «_Во время атаки мы наткнулись на легкий русский танк Т-26, мы тут же его щелкнули прямо из 37-миллиметровки. Когда мы стали приближаться, из люка башни высунулся по пояс русский и открыл по нам стрельбу из пистолета. Вскоре выяснилось, что он был без ног, их ему оторвало, когда танк был подбит. И, невзирая на это, он палил по нам из пистолета!»
_Автор книги «1941 год глазами немцев» приводит слова офицера, служившего в танковом подразделении на участке группы армий «Центр», который поделился своим мнением с военным корреспондентом Курицио Малапарте: «_Он рассуждал, как солдат, избегая эпитетов и метафор, ограничиваясь лишь аргументацией, непосредственно имевшей отношение к обсуждаемым вопросам. «Мы почти не брали пленных, потому что русские всегда дрались до последнего солдата. Они не сдавались. Их закалку с нашей не сравнить…»
_Гнетущее впечатление на наступающие войска производили и такие эпизоды: после успешного прорыва приграничной обороны, 3-й батальон 18-го пехотного полка группы армий «Центр», насчитывавший 800 человек, был обстрелян подразделением из 5 солдат. «_Я не ожидал ничего подобного, – признавался командир батальона майор Нойхоф своему батальонному врачу. – Это же чистейшее самоубийство атаковать силы батальона пятеркой бойцов».
_В середине ноября 1941-го года один пехотный офицер 7-й танковой дивизии, когда его подразделение ворвалось на обороняемые русскими позиции в деревне у реки Лама, описывал сопротивление красноармейцев. «_В такое просто не поверишь, пока своими глазами не увидишь. Солдаты Красной Армии, даже заживо сгорая, продолжали стрелять из полыхавших домов».
Мне сразу вспомнилась первая часть фильма “Мы из будущего”, когда беспринципные представители современной молодежи, попав в то время, постепенно переплавливались внутренне, глядя на то как советские бойцы не задумываясь жертвуют собой. Один из них, “Череп”, даже задумался о том, чтобы пройти всю войну и поставить свою подпись на Рейхстаге, но первая же серьезная атака расставила все по местам.
Прошу прощения за офф топ.
Посмотрел упомянутого здесь Белого тигра, не понравилось…
Поражает абсолютно наплевательское отношение Найденова к своим коллегам танкистам которым он ЛИЧНО выписал смертный приговор отправив их на место подсадной утки!
Судя по сюжету фильма он прекрасно знал с каким противником предстоит встреча и чем она закончится для экипажа Слепова.
Кажется планировалась засада?
Так какого х…на пока Слепов действовал отвлекая внимание противника Найденов сидел прикидываясь кустиком а не заходил с фланга?
За несколько секунд в которые надо было действовать экипаж танка отдал свои жизни, как Найденов распорядился этим временем?
Или ему нужно было прикрыться горящим танком как щитом т.е. намеренно сидел и ждал пока товарищи сгорят?
недавно по пятому Питерскому каналу в первые посмотрел фильм " Контрудар" , в котором будучи находясь в рядах Советской Армии принимал участие в сьемках , честно говоря не впечатлил , мне казалось что фильм получится масштабным так как техники было очень много , на сьемках были грандиозные баталии , но видимо режиссер не стал зацикливаться на технике и срожениях , а просто показал не большой отрезок жизни Ватутина
они сражаются до конца без какой-либо надежды на победу и даже на выживание, ведомые либо собственным фанатизмом, либо страхом перед дожидающимися их на земле комиссарами
Вот это постоянное заблуждение европейцев и некоторых наших…писателей. Мы не фанатики и не камикадзе. Пожертвовать жизнь от бессильной злобы,что не можешь врага остановить по другому,это в крови. Издревле заложено. Тем не понять,совсем не понять… Они ж боятся нас постоянно,потому и унижают.Плюют на забор,дерьмом дорогу мажут.Как ослабнем-кидаются. Боятся,как стая шавок старого мишку…
А “Мы из будущего” такая же лажа,что “БТ”
Вот это постоянное заблуждение европейцев и некоторых наших…писателей. Мы не фанатики и не камикадзе. Пожертвовать жизнь от бессильной злобы,что не можешь врага остановить по другому,это в крови.
Да уж писателей, которые за 30 серебренников напишут что угодно про те времена развелось немерено. Мне вот тоже иногда доводится ставить на место местных либеро-фашистов, считающих, что мы победили немцев закидывая их трупами в соотношении 3:1.
Вспоминая подвиг Николая Сиротинина, у которого была 76 мм пушка и 60 снарядов к ней: ему одному удалось остановить целую колонну наступавших немцев. В Советском Союзе была очень неплохая оборонительная концепция, основанная на укреп.районах, пришедшая на смену крепостям. Впервые ее применили еще в гражданскую войну для прикрытия важных городов (Москва, Ленинград, Самара). Впоследствии в период с 1920 по 1926 год теория укреп.районов была значительно усовершенствована советским инженером-фортификатором Хмельковым:
ru.wikipedia.org/wiki/Укреплённый_район
Выгодны от использования укреп.районов описаны в статье о Линии Сталина:
ru.wikipedia.org/wiki/Линия_Сталина
Своими силами гарнизон УР способен вести длительную упорную оборону. Однако мощь укреплённого района многократно возрастает, если, помимо постоянного гарнизона, он усилен так называемым полевым заполнением. Проще говоря, УР должен служить опорной базой соединения. В каждом УР помимо постоянного гарнизона желательно иметь ещё и стрелковую дивизию, а лучше — стрелковый корпус. При таком взаимодействии долговременные огневые сооружения с постоянными уровскими гарнизонами являются стальным каркасом полевой обороны войск. Стрелковые полки и дивизии отрывают несколько рядов окопов и траншей, прикрывая подходы к долговременным сооружениям, не допуская к ним вражескую пехоту и сапёров, а долговременные сооружения придают непробиваемую прочность и обеспечивают мощную огневую поддержку стрелковым батальонам, полкам и дивизиям. В случае когда стрелковая дивизия или корпус получают укреплённый район в качестве опорной базы, появляется возможность расположить командные пункты и узлы связи полков, дивизий, да и более высоких командных инстанций практически в полной безопасности. Их способность осуществлять постоянное и твёрдое руководство подчинёнными войсками резко возрастает. Внутри укреплённого района располагаются полковые, дивизионные, корпусные склады и хранилища, госпитали, ремонтные базы. Всему этому больше не грозит опасность внезапно попасть под гусеницы вражеских танков. Имея свои самые уязвимые органы управления и тылы в укреплённом районе, дивизия или корпус способны наносить мощные удары противнику, выходя далеко за обводы УР. Им не требуется много транспорта, и снабжать их легко, так как в укреплённом районе можно заблаговременно создать практически неисчерпаемые запасы боеприпасов, продовольствия, ГСМ и всего остального. Боевые части действуют налегке, не обременяя себя тяжеловесными тылами и обозами. Им не надо тащить за собой весь свой скарб и запасы. Эвакуация раненых, повреждённой техники и вооружения осуществляется в стационарные хорошо укрытые и защищённые госпитали и ремонтные базы. В случае неудачи полки и дивизии могут быстро отойти на заранее подготовленные позиции. Именно так всё и было организовано, до 1939 года. До подписания пакта.
Если бы концепция укреп.районов была реализована на все 100% согласно штатного расписания 1939 г., то вряд ли немцы дошли даже до Киева. А если бы и дошли, то потери были бы такими, что покушение на Гитлера совершили уже в 1941 г. 😃
Вся стратегия немцев строилась на прорыве обороны на слабых участках и окружении. Однако, в пределах укреп.районов оборону можно держать месяцами даже находясь в глубоком тылу у врага. При этом управление войсками не теряется: можно было использовать проводную, а не радиосвязь, которая перехватывалась немцами после чего выясняли расположение командных пунктов, уничтожая их крупнокалиберной артиллерией.
Недостатка в боеприпасах, провианте, медикаментах тоже нет. Более того, можно было бы наносить болезненные контрудары в самых неожиданных местах в тылу у немцев и оставлять их ушедшие далеко вперед передовые части без снабжения. То есть те беды, которые преследовали Красную армию в начале войны, обрушились бы на самих немцев.
Красная армия всех сильней
Что то типа такого лозунга звучало в Русско-Японскую войну…
Напомнить чем все закончилось?
Только одной сильной армии не достаточно для победы. Нужно еще адекватное командование,которое все не просрет. А у нас в стране с этим постоянные проблемы,солдаты герои,а начальство долпаебы…
Нужно еще адекватное командование,которое все не просрет. А у нас в стране с этим постоянные проблемы,солдаты герои,а начальство долпаебы…
Ха ха,не говорите мнЕ об этом…
Нужно еще адекватное командование,которое все не просрет. А у нас в стране с этим постоянные проблемы,солдаты герои,а начальство долпаебы…
То есть во Франции и других европейских странах, оказавшихся под немцами все было наоборот: начальство прекрасное, а солдаты - далбаебы, которые все просрали?
Это ваше личное мнение.
Во Франции командование совершило стратегическую ошибку,отправив войска туда,куда хотелось немцам.
Во Франции командование совершило стратегическую ошибку
А может так и задумано было?
Ну давайте про Францию .
svpressa.ru/war/photo/6743/
Это ваше личное мнение.
Во Франции командование совершило стратегическую ошибку,отправив войска туда,куда хотелось немцам.
Мое личное мнение: просрать - это проиграть войну со сдачей столицы и полным уничтожением военного потенциала страны. Вот посмотрите какой флот имела Франция на момент подписания капитуляции:
ru.wikipedia.org/wiki/Французская_кампания#.D0.9A.…
Французский флот (7 линкоров, 18 крейсеров, 48 эсминцев, 71 подводная лодка и другие суда) должен был быть разоружён под контролем Германии и Италии.
Вот это и называется просрали на все 100%. Даже югославская армия, которая была намного слабее французской, перешла к партизанской войне, когда стало ясно, что в прямых столкновениях у нее нет никаких шансов. А с таким флотом можно было свободно организовать хотя бы оборону побережья Франции при поддержке английского флота и английских ВВС.
А теперь почитайте анализ потерь немецкой армии в СССР:
www.poteryww2.narod.ru/glava11.html
Вот запись Гальдера от 18.11.41 г. гласит, что из 0,5 млн. автомобилей, бывших в немецкой армии на 22.06.41 года, потеряно безвозвратно 150 тыс. и требуют ремонта 275 тыс., причём для этого ремонта надо 300 тыс. тонн запасных частей. То есть, для ремонта одного автомобиля надо около 1,1 тонны запчастей. В каком же состоянии эти автомобили? От них одни рамы остались! Если прибавить к ним те машины, от которых не осталось даже рам, выяснится, что все выпускаемые автозаводами Германии за год автомобили сгорают в России менее чем за полгода. Вот Гитлер и обеспокоился этим обстоятельством, вот Гальдер и вынужден был обсуждать с генералом Буле эти вопросы.
А ведь автомобили воюют не в первой линии войск. Что же творилось в первой линии? Ад кромешный! Теперь надо сравнить всё это с потерями автотракторной техники в Красной армии. С началом войны выпуск автомобилей и тракторов был резко сокращён в пользу танков, выпуск артиллерийских тягачей вовсе прекратился. Тем не менее, Советский союз к осени 1942 года потерял только половину предвоенного парка артиллерийских тягачей, в основном в окружениях, а потом до самой победы пользовался оставшейся половиной, практически не неся в них потерь. Если немцы за первые полгода войны потеряли почти все автомобили, какие были у них в армии на начало войны, то советская армия за тот же срок потеряла 33% имевшихся и поступивших машин. А за весь 1942 год 14%. А к концу войны потери автомобилей сократились до 3-5%.
А ведь эти потери повторяют, по форме графика потерь, безвозвратные потери личного состава Красной армии, с той лишь разницей, что среднемесячные потери автомобилей в 10-15 раз меньше. Но ведь и число автомобилей на фронте было во столько же раз меньше. Можно полагать, что потери автомобилей от огня противника были в 1941 году в Красной армии не более 5-10%, а 23-28% потерь приходилось на манёвренные действия немецких войск, окружения. То есть потери автомобилей могут служить и для характеристики потерь личного состава. Поскольку они также отражают возможности огня сторон. То есть, если фашистские войска теряют в 1941 году 90% автотранспорта, то почти все эти потери приходятся на потери от огня советских войск, а это 15% потерь в месяц. Видно, что советская армия минимум в 1,5-3 раза эффективнее немецкой армии.
Как видим, немцев били по-полной даже в первые месяцы войны, а не заваливали трупами, как это пытаются сейчас с пеной у рта доказывать продажные шкуры типа Сванидзе.
И говорить, что это только заслуга бойцов Красной армии - глупость несусветная. За 22 года после революции была создана одна из самых мощных армий в мире. К чему отрицать то что это заслуга советского руководства? Были созданы образцы вооружений, которые намного превосходили немецкие. Т-34, КВ-1, реактивная артиллерия не появились из ниоткуда. Это были собственные разработки и для этого нужно было подготовить грамотных инженеров, организовать передовое по тем временам производство. Все это делалось практически с нуля на обломках российской империи. Рост экономики на 16% в течение полутора десятка лет - даже современный Китай никогда не имел таких темпов развития.
Если бы советское руководство повело себя также как французское, то война закончилась бы летом 41-ого в Москве, а не весной 45-ого в Берлине. И никакая храбрость и мужество простых солдат не спасли бы положение. Армия - это единый механизм и если какое-то звено в нем дает сбой (например высшее руководство), то и весь механизм перестает работать.
В том то все и дело, что все эти споры - Тигр - VS - Т-34. Простые подсчеты чего и сколько осталось, процент территории - это все информационный шум, что бы скрыть главное, что отличало войны Гитлера против его противников от 1 Мировой войны. Что бы в этих , чисто технических спорах, никто не задумался - почему Российская армия проигрывала ВСЕГДА, начиная с высадки всего лишь англо-французского десанта в Крыму и кончая войной с маленькой и не очень развитой Японией. Так же Российская Империя проиграла и 1 Мировую, что бы не вещал наш один из тандема. И вдруг…всего лишь за какие -то примерно 10 лет - русский солдат (уже Советский) победил. Что произошло за эти 10 лет кроме возникновения у России собственной промышленности, собственного производства самолетов и танков ?
И все как-то в этих спорах забывают, что Гитлер вел совершенно новый тип войн - примерно так же - как сейчас ведет войны США. Правда Гитлер или прямо создавал в независимых странах партии германской нации (Чехословакия) , или спонсировал и помогал созданию нацистских партий в других странах (Норвегия, Дания, Англия ит.д.) И представители этих партий - при нападении Гитлера на их страну - по возможности захватывали власть в стране и становились союзниками Гитлера. Американцы сейчас тупо покупают генералов и политическую элиту.
И в этих= спорах Тигр - Т-34 - замыливают, почему в СССР не было такой про нацистской партии, почему народ понес куда большее напряжение и потери, чем в 1 Мировой, но не устроил бунта против Сталина.
Дело не в Танках и самолетах (хотя и в них то же - вернее в умении их массово делать) - дело в новых людях, которых не было ни у Царской России, ни у Франции, Норвегии, Дании, Венгрии - только в Англии - всю партию Мосли (Нацистскую) тупо перед войной посадили в лагеря - и именно поэтому Гитлер и отложил высадку на остров. Все, кто должен был устроить переворот и стать его союзником - сидели в лагерях.
почему народ понес куда большее напряжение и потери, чем в 1 Мировой, но не устроил бунта против Сталина.
Ко всеобщему (возможно и Вашему) негодованию , отошлю к “Очищению” Резуна . В общем и целом , домыслы автора выглядят резонными .
Сильная карательная система , пропаганда , профессионалы в окружении . Сталин был более готов к войне - вот причина .
Тем более результат на лицо, как говорится)) .
Ко всеобщему (возможно и Вашему) негодованию , отошлю к “Очищению” Резуна . В общем и целом , домыслы автора выглядят резонными .
Сильная карательная система , пропаганда , профессионалы в окружении . Сталин был более готов к войне - вот причина .
Тем более результат на лицо, как говорится)) .
Вы знаете - человеку , которого поймали за руку за искажением документов (Исаев, Мухин, и ряд других историков) - я бы не стал бы доверять ни разу - когда-нибудь - да снова солжет, говоря правду или полуправду.
И к войне был готов не только лично Сталин, а вся экономика, промышленность, идеология и прежде всего - народ, которого почему-то не было в царской России.
к войне был готов не только лично Сталин, а вся экономика, промышленность, идеология и прежде всего - народ
Под словом “Сталин” я как раз это и имел в виду))
А вообще , подготовку к войне начал ещё Ленин с декрета “Об обязательном обучении военному искусству”. Потом пошло-поехало . Уже летом 1918го объявляется мобилизация (а не в 1939-ом как пишет Резун - здесь да , расхождение есть) , а мобилизация есть война . В 1939 просто отменили ограничения в призыве по классовому признаку - это оправдано - предстоящая война потребует большие людские ресурсы .
Так что тов.Сталин лишь продолжатель дела Ленина - лозунги того времени не врали))
И к войне был готов не только лично Сталин, а вся экономика, промышленность, идеология и прежде всего - народ
Вот интересные доводы в пользу этого в “Суде Времени”:
Под словом “Сталин” я как раз это и имел в виду))
А вообще , подготовку к войне начал ещё Ленин с декрета “Об обязательном обучении военному искусству”. Потом пошло-поехало . Уже летом 1918го объявляется мобилизация (а не в 1939-ом как пишет Резун - здесь да , расхождение есть) , а мобилизация есть война . В 1939 просто отменили ограничения в призыве по классовому признаку - это оправдано - предстоящая война потребует большие людские ресурсы .
Так что тов.Сталин лишь продолжатель дела Ленина - лозунги того времени не врали))
Только и Вы, и Резун (наверное) забыли про последующую после окончания гражданской войны ДЕ МОБИЛИЗАЦИЮ - значит - если Де - это не война ? А если вспомнить работы Ленина (да и Сталина ) - сосуществование капиталистических государств (не говоря уж о соц. государства в окружении кап. государств) - это - всегда война - ибо война - это продолжение и экономики, и политики - другими средствами. И если после 53 - явно не стреляли - то это не значит, что против СССР не велась война.
А так же - Резун ни разу не пишет про эвакуационные планы, что так же разрабатывались сразу после 36 до самого начала войны. Зная про эти планы - предполагать, что СССР первым бы напал на Германию (Европу) и тем более рассчитывал на короткую войну малой кровью на территории противника, что бы Сталин не говорил бы товарищам офицерам на всякого рода собраниях - быть откровенным - с медицинской точки зрения - дебилом.
Ну а про Мюнхенский сговор и политику Европейских государств по отношению к Гитлеру и нам - даже тандем начал правду говорить. Умалчивая, впрочем, что в 39 году в Америке Гитлер был - по версии Лайф - человеком года (это примерно как - Обама - нобелевский лауреат премии Мира) . И что не малая часть Американского конгресса и бизнеса была на стороне Гитлера. Так что - на чьей бы стороне воевала Америка - если бы не правильная политика Сталина - это еще большой вопрос.
А Резун…тот кто помнит - КАК работал Голос Америки и БиБиСи в 80 тых - то под кучей мелких правдивых фактов - протискивалась или откровенная ложь, или дезинформация - вот точно так же пишет и Резун. И каждый раз проверять - где он мне солгал, а где нет - у меня хватает других дел в этой жизни, что бы заниматься проверкой лживости Резуна - благо за меня это уже сделало много историков, допущенных к тем или иным документам тех времен.
Не исключаю, что были такие планы по эвакуации , как и планы обороны с оборонительным вооружением - возможно их сочиняли, чтобы ввести в заблуждение кого-то на той стороне . Дэза . Сейчас можно вытащить любой документ из архива (нужный) и сунуть в нос -нате вам , съели ?))
Ведь надо понимать , что не все архивы открыты .
Я с Вами во многом согласен , и не собираюсь спорить , и не хотел . Но . Не единожды наблюдал такой факт . Все , кто читал Резуна (не исключая меня) с кем мне удавалось пересечься по жизни , становятся жуткими патриотами своей страны 😃 Это ли не странно ?
Мне в школе в конце 80х долбили на уроках истории , что воевать мы не умели , что в армии царило разгильдяйство , параноик Сталин расстрелял мудрого Тухачевского , новейшее оружие приказал уничтожить , что винтовка была одна на троих , про трёхкратное превосходство .
У меня в голове не укладывалось - КАК мы смогли победить без Тухачевского и новейшего оружия ?
А никак . Дуракам везёт 😃 С перепугу сделали самый лучший танк Т34 и Катюшу . Ими и победили . Ну и всё в таком духе . Надоело .
Нет, Сергей, правда - она где-то посередине .
Скажу больше . Я лично нашел один любопытный фактик , которого нет ни в одной книге Резуна . О том, что мы что-то готовили на шестое июля , “что-то” с применением танков . Лежит информация в открытом доступе - могу поделиться, если интересно .
если бы не правильная политика Сталина
Ключевая фраза . Сталин был доверчив и труслив, но политика у него была правильная и войну выиграл он, а не Гитлер . Нестыковка .
До 39го и после 39го в политике шла драка . Мы можем лишь догадываться о сговорах, тайных переговорах и т.д. Сейчас эта муть порциями поднимается на поверхность . Кто пишет историю ? Историки . Историк человек подневольный, которому платят зарплату . Ни одному историку полного доверия быть не может, в том числе и Резуну , поэтому я предпочитаю опираться на общеизвестные факты и события .