Т-34 против Тигра.
они сражаются до конца без какой-либо надежды на победу и даже на выживание, ведомые либо собственным фанатизмом, либо страхом перед дожидающимися их на земле комиссарами
Вот это постоянное заблуждение европейцев и некоторых наших…писателей. Мы не фанатики и не камикадзе. Пожертвовать жизнь от бессильной злобы,что не можешь врага остановить по другому,это в крови. Издревле заложено. Тем не понять,совсем не понять… Они ж боятся нас постоянно,потому и унижают.Плюют на забор,дерьмом дорогу мажут.Как ослабнем-кидаются. Боятся,как стая шавок старого мишку…
А “Мы из будущего” такая же лажа,что “БТ”
Вот это постоянное заблуждение европейцев и некоторых наших…писателей. Мы не фанатики и не камикадзе. Пожертвовать жизнь от бессильной злобы,что не можешь врага остановить по другому,это в крови.
Да уж писателей, которые за 30 серебренников напишут что угодно про те времена развелось немерено. Мне вот тоже иногда доводится ставить на место местных либеро-фашистов, считающих, что мы победили немцев закидывая их трупами в соотношении 3:1.
Вспоминая подвиг Николая Сиротинина, у которого была 76 мм пушка и 60 снарядов к ней: ему одному удалось остановить целую колонну наступавших немцев. В Советском Союзе была очень неплохая оборонительная концепция, основанная на укреп.районах, пришедшая на смену крепостям. Впервые ее применили еще в гражданскую войну для прикрытия важных городов (Москва, Ленинград, Самара). Впоследствии в период с 1920 по 1926 год теория укреп.районов была значительно усовершенствована советским инженером-фортификатором Хмельковым:
ru.wikipedia.org/wiki/Укреплённый_район
Выгодны от использования укреп.районов описаны в статье о Линии Сталина:
ru.wikipedia.org/wiki/Линия_Сталина
Своими силами гарнизон УР способен вести длительную упорную оборону. Однако мощь укреплённого района многократно возрастает, если, помимо постоянного гарнизона, он усилен так называемым полевым заполнением. Проще говоря, УР должен служить опорной базой соединения. В каждом УР помимо постоянного гарнизона желательно иметь ещё и стрелковую дивизию, а лучше — стрелковый корпус. При таком взаимодействии долговременные огневые сооружения с постоянными уровскими гарнизонами являются стальным каркасом полевой обороны войск. Стрелковые полки и дивизии отрывают несколько рядов окопов и траншей, прикрывая подходы к долговременным сооружениям, не допуская к ним вражескую пехоту и сапёров, а долговременные сооружения придают непробиваемую прочность и обеспечивают мощную огневую поддержку стрелковым батальонам, полкам и дивизиям. В случае когда стрелковая дивизия или корпус получают укреплённый район в качестве опорной базы, появляется возможность расположить командные пункты и узлы связи полков, дивизий, да и более высоких командных инстанций практически в полной безопасности. Их способность осуществлять постоянное и твёрдое руководство подчинёнными войсками резко возрастает. Внутри укреплённого района располагаются полковые, дивизионные, корпусные склады и хранилища, госпитали, ремонтные базы. Всему этому больше не грозит опасность внезапно попасть под гусеницы вражеских танков. Имея свои самые уязвимые органы управления и тылы в укреплённом районе, дивизия или корпус способны наносить мощные удары противнику, выходя далеко за обводы УР. Им не требуется много транспорта, и снабжать их легко, так как в укреплённом районе можно заблаговременно создать практически неисчерпаемые запасы боеприпасов, продовольствия, ГСМ и всего остального. Боевые части действуют налегке, не обременяя себя тяжеловесными тылами и обозами. Им не надо тащить за собой весь свой скарб и запасы. Эвакуация раненых, повреждённой техники и вооружения осуществляется в стационарные хорошо укрытые и защищённые госпитали и ремонтные базы. В случае неудачи полки и дивизии могут быстро отойти на заранее подготовленные позиции. Именно так всё и было организовано, до 1939 года. До подписания пакта.
Если бы концепция укреп.районов была реализована на все 100% согласно штатного расписания 1939 г., то вряд ли немцы дошли даже до Киева. А если бы и дошли, то потери были бы такими, что покушение на Гитлера совершили уже в 1941 г. 😃
Вся стратегия немцев строилась на прорыве обороны на слабых участках и окружении. Однако, в пределах укреп.районов оборону можно держать месяцами даже находясь в глубоком тылу у врага. При этом управление войсками не теряется: можно было использовать проводную, а не радиосвязь, которая перехватывалась немцами после чего выясняли расположение командных пунктов, уничтожая их крупнокалиберной артиллерией.
Недостатка в боеприпасах, провианте, медикаментах тоже нет. Более того, можно было бы наносить болезненные контрудары в самых неожиданных местах в тылу у немцев и оставлять их ушедшие далеко вперед передовые части без снабжения. То есть те беды, которые преследовали Красную армию в начале войны, обрушились бы на самих немцев.
Красная армия всех сильней
Что то типа такого лозунга звучало в Русско-Японскую войну…
Напомнить чем все закончилось?
Только одной сильной армии не достаточно для победы. Нужно еще адекватное командование,которое все не просрет. А у нас в стране с этим постоянные проблемы,солдаты герои,а начальство долпаебы…
Нужно еще адекватное командование,которое все не просрет. А у нас в стране с этим постоянные проблемы,солдаты герои,а начальство долпаебы…
Ха ха,не говорите мнЕ об этом…
Нужно еще адекватное командование,которое все не просрет. А у нас в стране с этим постоянные проблемы,солдаты герои,а начальство долпаебы…
То есть во Франции и других европейских странах, оказавшихся под немцами все было наоборот: начальство прекрасное, а солдаты - далбаебы, которые все просрали?
Это ваше личное мнение.
Во Франции командование совершило стратегическую ошибку,отправив войска туда,куда хотелось немцам.
Во Франции командование совершило стратегическую ошибку
А может так и задумано было?
Ну давайте про Францию .
svpressa.ru/war/photo/6743/
Это ваше личное мнение.
Во Франции командование совершило стратегическую ошибку,отправив войска туда,куда хотелось немцам.
Мое личное мнение: просрать - это проиграть войну со сдачей столицы и полным уничтожением военного потенциала страны. Вот посмотрите какой флот имела Франция на момент подписания капитуляции:
ru.wikipedia.org/wiki/Французская_кампания#.D0.9A.…
Французский флот (7 линкоров, 18 крейсеров, 48 эсминцев, 71 подводная лодка и другие суда) должен был быть разоружён под контролем Германии и Италии.
Вот это и называется просрали на все 100%. Даже югославская армия, которая была намного слабее французской, перешла к партизанской войне, когда стало ясно, что в прямых столкновениях у нее нет никаких шансов. А с таким флотом можно было свободно организовать хотя бы оборону побережья Франции при поддержке английского флота и английских ВВС.
А теперь почитайте анализ потерь немецкой армии в СССР:
www.poteryww2.narod.ru/glava11.html
Вот запись Гальдера от 18.11.41 г. гласит, что из 0,5 млн. автомобилей, бывших в немецкой армии на 22.06.41 года, потеряно безвозвратно 150 тыс. и требуют ремонта 275 тыс., причём для этого ремонта надо 300 тыс. тонн запасных частей. То есть, для ремонта одного автомобиля надо около 1,1 тонны запчастей. В каком же состоянии эти автомобили? От них одни рамы остались! Если прибавить к ним те машины, от которых не осталось даже рам, выяснится, что все выпускаемые автозаводами Германии за год автомобили сгорают в России менее чем за полгода. Вот Гитлер и обеспокоился этим обстоятельством, вот Гальдер и вынужден был обсуждать с генералом Буле эти вопросы.
А ведь автомобили воюют не в первой линии войск. Что же творилось в первой линии? Ад кромешный! Теперь надо сравнить всё это с потерями автотракторной техники в Красной армии. С началом войны выпуск автомобилей и тракторов был резко сокращён в пользу танков, выпуск артиллерийских тягачей вовсе прекратился. Тем не менее, Советский союз к осени 1942 года потерял только половину предвоенного парка артиллерийских тягачей, в основном в окружениях, а потом до самой победы пользовался оставшейся половиной, практически не неся в них потерь. Если немцы за первые полгода войны потеряли почти все автомобили, какие были у них в армии на начало войны, то советская армия за тот же срок потеряла 33% имевшихся и поступивших машин. А за весь 1942 год 14%. А к концу войны потери автомобилей сократились до 3-5%.
А ведь эти потери повторяют, по форме графика потерь, безвозвратные потери личного состава Красной армии, с той лишь разницей, что среднемесячные потери автомобилей в 10-15 раз меньше. Но ведь и число автомобилей на фронте было во столько же раз меньше. Можно полагать, что потери автомобилей от огня противника были в 1941 году в Красной армии не более 5-10%, а 23-28% потерь приходилось на манёвренные действия немецких войск, окружения. То есть потери автомобилей могут служить и для характеристики потерь личного состава. Поскольку они также отражают возможности огня сторон. То есть, если фашистские войска теряют в 1941 году 90% автотранспорта, то почти все эти потери приходятся на потери от огня советских войск, а это 15% потерь в месяц. Видно, что советская армия минимум в 1,5-3 раза эффективнее немецкой армии.
Как видим, немцев били по-полной даже в первые месяцы войны, а не заваливали трупами, как это пытаются сейчас с пеной у рта доказывать продажные шкуры типа Сванидзе.
И говорить, что это только заслуга бойцов Красной армии - глупость несусветная. За 22 года после революции была создана одна из самых мощных армий в мире. К чему отрицать то что это заслуга советского руководства? Были созданы образцы вооружений, которые намного превосходили немецкие. Т-34, КВ-1, реактивная артиллерия не появились из ниоткуда. Это были собственные разработки и для этого нужно было подготовить грамотных инженеров, организовать передовое по тем временам производство. Все это делалось практически с нуля на обломках российской империи. Рост экономики на 16% в течение полутора десятка лет - даже современный Китай никогда не имел таких темпов развития.
Если бы советское руководство повело себя также как французское, то война закончилась бы летом 41-ого в Москве, а не весной 45-ого в Берлине. И никакая храбрость и мужество простых солдат не спасли бы положение. Армия - это единый механизм и если какое-то звено в нем дает сбой (например высшее руководство), то и весь механизм перестает работать.
В том то все и дело, что все эти споры - Тигр - VS - Т-34. Простые подсчеты чего и сколько осталось, процент территории - это все информационный шум, что бы скрыть главное, что отличало войны Гитлера против его противников от 1 Мировой войны. Что бы в этих , чисто технических спорах, никто не задумался - почему Российская армия проигрывала ВСЕГДА, начиная с высадки всего лишь англо-французского десанта в Крыму и кончая войной с маленькой и не очень развитой Японией. Так же Российская Империя проиграла и 1 Мировую, что бы не вещал наш один из тандема. И вдруг…всего лишь за какие -то примерно 10 лет - русский солдат (уже Советский) победил. Что произошло за эти 10 лет кроме возникновения у России собственной промышленности, собственного производства самолетов и танков ?
И все как-то в этих спорах забывают, что Гитлер вел совершенно новый тип войн - примерно так же - как сейчас ведет войны США. Правда Гитлер или прямо создавал в независимых странах партии германской нации (Чехословакия) , или спонсировал и помогал созданию нацистских партий в других странах (Норвегия, Дания, Англия ит.д.) И представители этих партий - при нападении Гитлера на их страну - по возможности захватывали власть в стране и становились союзниками Гитлера. Американцы сейчас тупо покупают генералов и политическую элиту.
И в этих= спорах Тигр - Т-34 - замыливают, почему в СССР не было такой про нацистской партии, почему народ понес куда большее напряжение и потери, чем в 1 Мировой, но не устроил бунта против Сталина.
Дело не в Танках и самолетах (хотя и в них то же - вернее в умении их массово делать) - дело в новых людях, которых не было ни у Царской России, ни у Франции, Норвегии, Дании, Венгрии - только в Англии - всю партию Мосли (Нацистскую) тупо перед войной посадили в лагеря - и именно поэтому Гитлер и отложил высадку на остров. Все, кто должен был устроить переворот и стать его союзником - сидели в лагерях.
почему народ понес куда большее напряжение и потери, чем в 1 Мировой, но не устроил бунта против Сталина.
Ко всеобщему (возможно и Вашему) негодованию , отошлю к “Очищению” Резуна . В общем и целом , домыслы автора выглядят резонными .
Сильная карательная система , пропаганда , профессионалы в окружении . Сталин был более готов к войне - вот причина .
Тем более результат на лицо, как говорится)) .
Ко всеобщему (возможно и Вашему) негодованию , отошлю к “Очищению” Резуна . В общем и целом , домыслы автора выглядят резонными .
Сильная карательная система , пропаганда , профессионалы в окружении . Сталин был более готов к войне - вот причина .
Тем более результат на лицо, как говорится)) .
Вы знаете - человеку , которого поймали за руку за искажением документов (Исаев, Мухин, и ряд других историков) - я бы не стал бы доверять ни разу - когда-нибудь - да снова солжет, говоря правду или полуправду.
И к войне был готов не только лично Сталин, а вся экономика, промышленность, идеология и прежде всего - народ, которого почему-то не было в царской России.
к войне был готов не только лично Сталин, а вся экономика, промышленность, идеология и прежде всего - народ
Под словом “Сталин” я как раз это и имел в виду))
А вообще , подготовку к войне начал ещё Ленин с декрета “Об обязательном обучении военному искусству”. Потом пошло-поехало . Уже летом 1918го объявляется мобилизация (а не в 1939-ом как пишет Резун - здесь да , расхождение есть) , а мобилизация есть война . В 1939 просто отменили ограничения в призыве по классовому признаку - это оправдано - предстоящая война потребует большие людские ресурсы .
Так что тов.Сталин лишь продолжатель дела Ленина - лозунги того времени не врали))
И к войне был готов не только лично Сталин, а вся экономика, промышленность, идеология и прежде всего - народ
Вот интересные доводы в пользу этого в “Суде Времени”:
Под словом “Сталин” я как раз это и имел в виду))
А вообще , подготовку к войне начал ещё Ленин с декрета “Об обязательном обучении военному искусству”. Потом пошло-поехало . Уже летом 1918го объявляется мобилизация (а не в 1939-ом как пишет Резун - здесь да , расхождение есть) , а мобилизация есть война . В 1939 просто отменили ограничения в призыве по классовому признаку - это оправдано - предстоящая война потребует большие людские ресурсы .
Так что тов.Сталин лишь продолжатель дела Ленина - лозунги того времени не врали))
Только и Вы, и Резун (наверное) забыли про последующую после окончания гражданской войны ДЕ МОБИЛИЗАЦИЮ - значит - если Де - это не война ? А если вспомнить работы Ленина (да и Сталина ) - сосуществование капиталистических государств (не говоря уж о соц. государства в окружении кап. государств) - это - всегда война - ибо война - это продолжение и экономики, и политики - другими средствами. И если после 53 - явно не стреляли - то это не значит, что против СССР не велась война.
А так же - Резун ни разу не пишет про эвакуационные планы, что так же разрабатывались сразу после 36 до самого начала войны. Зная про эти планы - предполагать, что СССР первым бы напал на Германию (Европу) и тем более рассчитывал на короткую войну малой кровью на территории противника, что бы Сталин не говорил бы товарищам офицерам на всякого рода собраниях - быть откровенным - с медицинской точки зрения - дебилом.
Ну а про Мюнхенский сговор и политику Европейских государств по отношению к Гитлеру и нам - даже тандем начал правду говорить. Умалчивая, впрочем, что в 39 году в Америке Гитлер был - по версии Лайф - человеком года (это примерно как - Обама - нобелевский лауреат премии Мира) . И что не малая часть Американского конгресса и бизнеса была на стороне Гитлера. Так что - на чьей бы стороне воевала Америка - если бы не правильная политика Сталина - это еще большой вопрос.
А Резун…тот кто помнит - КАК работал Голос Америки и БиБиСи в 80 тых - то под кучей мелких правдивых фактов - протискивалась или откровенная ложь, или дезинформация - вот точно так же пишет и Резун. И каждый раз проверять - где он мне солгал, а где нет - у меня хватает других дел в этой жизни, что бы заниматься проверкой лживости Резуна - благо за меня это уже сделало много историков, допущенных к тем или иным документам тех времен.
Не исключаю, что были такие планы по эвакуации , как и планы обороны с оборонительным вооружением - возможно их сочиняли, чтобы ввести в заблуждение кого-то на той стороне . Дэза . Сейчас можно вытащить любой документ из архива (нужный) и сунуть в нос -нате вам , съели ?))
Ведь надо понимать , что не все архивы открыты .
Я с Вами во многом согласен , и не собираюсь спорить , и не хотел . Но . Не единожды наблюдал такой факт . Все , кто читал Резуна (не исключая меня) с кем мне удавалось пересечься по жизни , становятся жуткими патриотами своей страны 😃 Это ли не странно ?
Мне в школе в конце 80х долбили на уроках истории , что воевать мы не умели , что в армии царило разгильдяйство , параноик Сталин расстрелял мудрого Тухачевского , новейшее оружие приказал уничтожить , что винтовка была одна на троих , про трёхкратное превосходство .
У меня в голове не укладывалось - КАК мы смогли победить без Тухачевского и новейшего оружия ?
А никак . Дуракам везёт 😃 С перепугу сделали самый лучший танк Т34 и Катюшу . Ими и победили . Ну и всё в таком духе . Надоело .
Нет, Сергей, правда - она где-то посередине .
Скажу больше . Я лично нашел один любопытный фактик , которого нет ни в одной книге Резуна . О том, что мы что-то готовили на шестое июля , “что-то” с применением танков . Лежит информация в открытом доступе - могу поделиться, если интересно .
если бы не правильная политика Сталина
Ключевая фраза . Сталин был доверчив и труслив, но политика у него была правильная и войну выиграл он, а не Гитлер . Нестыковка .
До 39го и после 39го в политике шла драка . Мы можем лишь догадываться о сговорах, тайных переговорах и т.д. Сейчас эта муть порциями поднимается на поверхность . Кто пишет историю ? Историки . Историк человек подневольный, которому платят зарплату . Ни одному историку полного доверия быть не может, в том числе и Резуну , поэтому я предпочитаю опираться на общеизвестные факты и события .
Скажу больше . Я лично нашел один любопытный фактик , которого нет ни в одной книге Резуна . О том, что мы что-то готовили на шестое июля , “что-то” с применением танков . Лежит информация в открытом доступе - могу поделиться, если интересно .
До 39го и после 39го в политике шла драка . Мы можем лишь догадываться о сговорах, тайных переговорах и т.д. Сейчас эта муть порциями поднимается на поверхность . Кто пишет историю ? Историки . Историк человек подневольный, которому платят зарплату . Ни одному историку полного доверия быть не может, в том числе и Резуну , поэтому я предпочитаю опираться на общеизвестные факты и события .
Факты - в отрыве от многих других общеизвестных, но забытых или замалчиваемых фактов - могут интерпретироваться как угодно тому, кто их интерпретирует. Но если вспомнить, ЧТО началось в мире после начала Финской компании, то совершенно не сложно сделать вывод - если бы войну с Германией официально начал СССР (хотя бы как Польские пограничники напали на германскую радиостанцию в 39) - то - мировым сообществом он был бы тут же назван - агрессором и тогда - даже если бы Англия тут же не заключила мир с Гитлером - то никакого ленд Лиза нам бы не видать - как своих ушей и уже бы Американский конгресс проголосовал бы за поставку тех помощи Гитлеру. В ТОТ момент у СССР не было вообще искренних союзников. Были только враги и то, что часть наших врагов - стали нашими союзниками - это заслуга политики Сталина.
Именно из-за этого везде в нашей истории идет полуправда - дескать Гитлер напал на нас без объявления войны - ЭТО - полуправда, объявления войны фактически не было из-за того, что никто из официальных лиц не принял немецкого посла, тянули время с его приемом (и соответственно вручением ультиматума об объявлении войны ) до начала бомбежек. ВСЕ было сделано так - что бы ни у кого не возникало сомнений - СССР - жертва агрессии.
Резун - не просто историк - Резун - разведчик - который перебежал к нашему историческому врагу при любых формах гос власти у нас в стране. И деньги он получать может только за одно. И если в результате его трудов - люди в стране становятся патриотами, но при этом считают Сталина - извергом, хоть и умным - значит он не зря получает свои деньги. А именно с этого он начал свои “исторические” труды.
Вот как интерпретировать сейчас замалчиваемый факт - открыто прозвучавшая по радио речь Черчилля году в 42 - что Королевский флот будет топить любые гражданские суда, что будут следовать из портов союзников Германии в направлении Палестины ?
Факты - в отрыве от многих других общеизвестных, но забытых или замалчиваемых фактов - могут интерпретироваться как угодно тому, кто их интерпретирует.
А Вы попробуйте их объединить в одно целое, как мозаику- много любопытного начнёт проявляться. Здесь даже не надо ничего домысливать, и говорить “если бы, то…” . Сухая статистика на основе уже свершившихся событий.
Американский конгресс проголосовал бы за поставку тех помощи Гитлеру
Вы слишком идеализируете американцев и американское правительство в частности . Эти ребята находились в глубоком кризисе (как сейчас) и остро нуждались в сбыте своей продукции - кто больше потребляет, того и тапки . В этом плане СССР был более выгодным партнером . До второй мировой призрак коммунизма ещё не был так страшен, чтобы основываясь только на идеологии, помогать Гитлеру .
Англия на своём острове просто задохнулась бы от блокады со стороны немецкого флота, поэтому удар СССР в тыл немецким войскам был жизненно необходим подданным её Величества .
Франция со своими кораблями, как известно, просто сдалась на милость врагу:) Т.ч. англичанам я не позавидовал бы в тот момент даже с моральной точки зрения .
если в результате его трудов - люди в стране становятся патриотами, но при этом считают Сталина - извергом, хоть и умным - значит он не зря получает свои деньги.
Не могу не согласиться, тем более что после прочтения его трудов, или “трудов” - кому как угодно, я избавился от некоторых комплексов , если так можно сказать)) .
Кстати, а Вы Сергей не пытались изучить врага)), почитать что-либо из его сочинений ?
Вы слишком идеализируете американцев и американское правительство в частности . Эти ребята находились в глубоком кризисе (как сейчас) и остро нуждались в сбыте своей продукции - кто больше потребляет, того и тапки . В этом плане СССР был более выгодным партнером . До второй мировой призрак коммунизма ещё не был так страшен, чтобы основываясь только на идеологии, помогать Гитлеру .
А Вы не в курсе, что автомобильные заводы Франции и Германии, часть акций которых принадлежали Генри Форду - всю войну прибыль от проданных немецкой армии автомобилей перечисляла на счета Форда в Швецарии - и как бы ни окончилась война - После войны Генри Форд - получил бы (и получил) прибыль в любом раскладе.
Так же наверное, Вы не в курсе, что часть Американских нефтеторгующих фирм всю войну поставляла нефть и бензин … вроде бы не Германии, а Франкистской Испании, в портах Испании эти нефтепродукты переливались на суда под Испанским флагом и тихо-мирно перевозилась в Германию.
Так же Вы, похоже не в курсе, что Еврейское государство после войны предъявляло претензии к фирме IBM - за поставку Германскому рейху счтёных машин - якобы на этих машинах немцы высчитывали прибыль, что приносили им концлагеря.
Вообще - очень интересно читать не историков - особенно вроде Резуна, а очевидцев. К примеру - главного архитектора Гитлера по совместительству министра вооружений - Альберта Шпеера - его дневники и воспоминания на основе этих дневников - что бы понять - как были переплетены между собой экономики и частнокапиталистические предприятия вроде бы врагов во второй мировой войне. На самом деле Англичане и Американцы могли остановить производство в Германии пороха, подшипников и броневых листов еще в 43 году - по свидетельству Шпеера - но… не сделали этого.
И я не даром сказал про речь Черчилля - про суда в Палестину - сионистам Америки Гитлер был жизненно необходим - для построения государства Палестины - так что - за кого бы проголосовал конгресс США - за Гитлера - который выдавливал евреев из Европы…(В Палестину… а больше некуда) или за СССР, в который из Палестины в 37 - 39 годах переселялось евреев больше, чем из Америки их приезжало в Палестину - весьма обсуждаемый вопрос.
А именно Англия, которой была подмандатна Палестина - тогда выступала против создания независимого еврейского государства Палестины и с точки зрения сионистов (сионист - это не ругательство - это обозначение людей и политиков - патриотов Еврейского государства) - Англия - больший враг чем Гитлер.
А там где Резун - СЕЙЧАС все таки вынужденно говорит правду - эта правда была сказана года три - четыре назад историками вроде Исаева, Мухина и Прудниковой. так что - зачем мне читать у человека - уличенного во лжи, факты если я это уже прочел из других , более достоверных источников?
И вновь продолжается бой )))))