Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Вы отличаете первую космическую от второй?
Насколько я знаю, полет был с орбиты на орбиту. Т.е. при возврате - космический аппарат должен был затормозить двигателями до первой космической скорости, ну а далее - обычный спуск с орбиты на первой космической.
…Большая часть из них - расчитана на то, что читатель не является по-настоящему технически грамотным в обсуждаемых вопросах…
Сомневаетесь, что это возможно?..
Но мы то с Вами на техническом форуме, и смею надеяться не совсем дилетанты
Не далее как вчера ночью обсуждал один именно такой текст.
Да такое возможно если человек его читающий верит на слово всем выкладкам и допущениям приведенным в тексте. физика точная наука и понимание предмета быстро расставляет все по местам. именно поэтому я прошу обсуждать конкретные вещи.
которых было явно меньше чем нужно для уверенного принятия решения в столь важном вопросе
Было мало, полет был авантюрой - без сомнения.
Но утверждать, что так быть не могло и что это доказательство поддельности - нельзя.
Хорошо.готов послушать. конкретно можно?
Пустое. В свое время наспорился на эту тему до хрипоты. Если человек хочет верить, что предоставленные ему изоблачающие факты правдивы - он остается при своём мнении.
Особенно неприятно откровенную хрень из доводов разбирать. У разрушителей мифов, кстати, был целый выпуск, где они как следует поработали с некоторыми гнилыми доводами: советую ознакомиться.
физика точная наука и понимание предмета быстро расставляет все по ме…
Смешно пишите! 😃
Дело в том, что результат решения физической задачи (глубокое понимание физики под сомнение не ставим) - очень, очень сильно зависит от входных данных и точности, с которой они были измерены. И были ли они измерены вообще!? Осторожно замени какой-то входной параметр - своим предположением, или просто соври - и как по волшебству физический расчёт показывает нужный автору текста результат! И это опуская целое искусство - предоставлять правдоподобный, но вшивый расчет. У математиков такая забава даже есть: доказывать математически очевидно-абсурдные вещи, чтобы читатель пытался найти подвох в доказательстве.
Как к каждому съезду партии, из года в год, авиационные институты доказывали расчетом, что полет самолета Можайского был возможен и самолёт был летающим 😃 Тему уже несколько раз на форуме обсасывали.
Реальные материалы фото- и видеосъемки - просто так не обнародуют.
Это не так.
Была заявлена “открытость”.
доступны видеосъемки в онлайне как взлета так и посадок.
Черт, ни в космонавтике ни в туалетах я не разбираюсь, но чую, ЭТО в данной теме будет интересно 😃
Пустое. В свое время наспорился на эту тему до хрипоты. Если человек хочет верить, что предоставленные ему изоблачающие факты правдивы - он остается при своём мнении.
Жаль. а я так надеялся разувериться;)
значит пока по существу возражений нет.
Была заявлена “открытость”.
доступны видеосъемки в онлайне как взлета так и посадок.
Ну, а что не так?
значит пока по существу возражений нет.
Вы верьте-вертье, я же не мешаю.
Земля плоская, а Луна - на небесной сфере нарисована.
Т.е. при возврате - космический аппарат должен был затормозить двигателями до первой космической скорости, ну а далее - обычный спуск с орбиты на первой космической.
Че-че??? Этт вообще из серии “звездных войн”. 😃
Смею вас огорчить, влетать должны они были в атмосферу именно на второй космической. И никакого топлива на торможение у них не было. Вот так прямо - с луны и на палубу авианосца. 😃
Кстати - тоже тема. Они так наловчились сажать свои Апполо, что те падали меньше, чем в миле от единственного корабля, который их ждал.
Наши-то, валенки, свои “Зонды” от южного полюса вели, через индийский океан. Куча кораблей и поисковых групп на всей траектории. А садились они в Казахстане. Вот чему нам поучиться. До сих пор у Союзов две точки посадки и две поисковые группы - по баллистике и управляемый спуск. Валенки, одним словом. Ватники. 😃
А разрушители легенд делали выпуск по спецзаказу НАСА - иначе они снять и не могли, это ежу понятно. 😉
Причем ляпы они допускали не меньшие, чем и при “реальных” лунных полетах. 😉
Просто оставлю это здесь… Блин уже зарекался сюда влезать!)))
Вот так прямо - с луны и на палубу авианосца. 😃
Может конечно у меня что-то не так с памятью, но до Земли - не голый лунный модуль летел, а лунный модуль в составе станции, которая по орбите луны летала и оставалась на орбите, пока астронавты по поверхности прыгали. Вроде бы один человек в этом аппарате всегда оставался, непосредственно об луну спускались лишь двое.
Че-че??? Этт вообще из серии “звездных войн”. 😃
Смею вас огорчить, влетать должны они были в атмосферу именно на второй космической. И никакого топлива на торможение у них не
Вот там довольно таки жирный аппарат, которому в двигателях важна не тяга, а только удельный импульс. Так как грести он может сколь угодно долго, пока аппарат до земли чешет, лишь бы на целевую скорость выйти.
Просто оставлю это здесь…
И смех вставлен специально - чтобы дураки ржали?
Тщетно пытаюсь понять суть.
Они уходили от луны в составе командного модуля, лунный модуль оставался на орбите луны. Далее разгонялись до второй космической и чесали на землю. Горючки на торможение около земли у них не оставалось. Вот по той самой траектории, прямо от луны они в нашу землю-матушку и впечатывались. Не верите мне - почитайте первоисточники НАСА, они этого и не скрывают.
А “грести сколь угодно долго” - у них не получится. Запасов не хватит. 😉 У них ведь даже солнечных батарей на Апполо не было. 😉
Во, нашел как у нас было:
“Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»: «Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5…6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10…16 единиц при расчетном спуске до 30…40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля-Луна-Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров».”
Не верите мне - почитайте первоисточники НАСА, они этого и не скрывают.
Вот здесь очень хотелось бы ссылку на официальный документ.
Есть опасение, что такое могло быть написно в каком-то популисском объяснении. Из той-же серии, как подъемная сила крыла “объясняется” законом Бернулли и разной скоростью потоков.
У них ведь даже солнечных батарей на Апполо не было. 😉
Даже. Зато были метанольные ТЭ с платиновым катализатором.
Просто оставлю это здесь… Молот и перо на Луне…!)))
И ведь даже не просто в голливудской вакуумной камере снимали, время падения соответствует лунному g 😦
А вот как надо почитать заветы предков ! 😃
Вот здесь очень хотелось бы ссылку на официальный документ.
Документ от НАСА Футы в секунду переведете сами?
И ведь даже не просто в голливудской вакуумной камере снимали, время падения соответствует лунному g
О! Разбирали этот ролик покадрово - там куча “мертвых” дублирующих кадров для того, чтобы время соответствовало. 😉
Советую почитать “Науку и жизнь” по этой ссылке: razumru.ru/pseudo/moon.htm
Современное предисловие:
предлагаются две заметки из журнала «Наука и жизнь» за 1969 г. Первая повествует о полёте корабля «Аполлон-8» с тремя космонавтами, которые за пол года до старта «Аполлона-11» совершили облёт Луны без посадки на её поверхность. Вторая – описывает собственно полёт «Аполлона-11», посадку на поверхность Луны и возвращение на Землю. Обращает на себя внимание скупость, с которой описаны оба полёта. Чувствуется, что ведущий научно-популярный журнал страны был вынужден всячески затушёвывать это, поистине эпохальное, достижение американской науки и техники. Особенно хорошо это просматривается в первой заметке, которая завершается обзором полётов советских автоматических лунных аппаратов, как бы стараясь уравнять достижения обеих сторон. Вне сомнения, что полёты автоматических аппаратов с посадкой на Луну, забор лунного грунта и возвращение на Землю – огромное достижение по исследованию Луны, но всё же оно существенно меркнет даже по сравнению с подготовительным полётом «Аполлона-8». И если бы у советских идеологов имелась возможность вообще не упоминать о программе «Аполлон», то именно так и было бы сделано. А уж если бы был хоть малейший повод обвинить «идеологического противника» в фальсификации, то такая фальсификация была бы раздута до невероятных размеров! Но, видимо, повода не нашлось, несмотря на то, что в те времена «идеологические противники» отслеживали каждый, даже, самый мелкий шаг противоположной стороны всеми доступными средствами: дипломатическими, разведывательными, техническими… Тщательнейшим образом анализировались все видеоматериалы полученные как официальным путём, так и разными другими способами, материалы радиоперехвата, наблюдения станций слежения за космическим пространством и астрономических обсерваторий. И – никаких зацепок!
Вывод один: полным абсурдом выглядит предположение о том, что используя весь арсенал этих средств, соответствующие службы «великой державы» не смогли отличить действительный полёт на Луну от голливудской киноподделки. Без сомнения, подобная подделка была бы незамедлительно разоблачена и очень эффектно использована тогдашней властью СССР в идеологических целях.
Дело в том, что результат решения физической задачи (глубокое понимание физики под сомнение не ставим) - очень, очень сильно зависит от входных данных и точности, с которой они были измерены.
абсолютно верно. и от допущений сказанных походя типа "всем известно что… "
что как раз и сделано здесь в теме про Гагарина.
я не разбираюсь, но чую, ЭТО в данной теме будет интересно
подделка была бы незамедлительно разоблачена и очень эффектно использована тогдашней властью СССР в идеологических целях.
А она и была использована. дальше объяснять?
Вы знаете, Вячеслав, не хочу вас обидеть, но вы как-то мне напоминаете истово верующего. 😃
Вам приводят неудобные факты, задают неприятные вопросы, а вы - верьте и воздастся вам! Разрушителей легенд приплели… шоуменов…
Ну вот выше я привел документ НАСА по которому ясно видно, что первый опыт входа в атмосферу на 2-й космической у наса был именно в ПИЛОТИРУЕМОМ исполнении.
Я просил привести хоть одно исследование лунного камня весом более 30г проведенного НЕ НАСА и лабораториями связанными с ним. И знаете почему я это прошу? Да потому что в природе их нет! НОЛЬ! “Для всего человечества” для исследования НАСА из 400 кг булыжников выдало около сотни грамм пыли.
А камень это неопровержимое доказательство. Материальное. Которым можно заколотить гвоздь в крышку гроба всех опровергателей. Разом!
Но нет. “Разрушителей” привлекаем, оплачиваем кучу “защитников”, ведем работу на форумах, публикуемся в журналах со статейками критическими… зачем это все? Может нет никаких камней? 😉
Да какая теперь собственно разница. Времени прошло много.
У нас говорят что америкосы не летали на Луну. Америкосы говорят что это они победили Германию во второй мировой и что их космонавт был первым , поляки говорят что именно Украина освбождала концлагеря, а молодые японцы считают, что атомные бомбы на них сбрасывала Россия.
Я до определенного возраста очень верил в то что Ленин хороший и добрый. Каждый верит во что ему удобнее, а как оно было на самом деле сейчас можно спорить хоть до посинения.
Верить очень хочется. Но многое слишком невероятно.
Примерно как пьяный стоит возле загона с жирафом, периодически протирает глаза, трясет головой и бормочет
-не верю…
- ну не может такого быть!
Я просил привести хоть одно исследование лунного камня весом более 30г проведенного НЕ НАСА и лабораториями связанными с ним. И знаете почему я это прошу? Да потому что в природе их нет! НОЛЬ! “Для всего человечества” для исследования НАСА из 400 кг булыжников выдало около сотни грамм пыли.
А камень это неопровержимое доказательство. Материальное. Которым можно заколотить гвоздь в крышку гроба всех опровергателей. Разом!
Но нет. “Разрушителей” привлекаем, оплачиваем кучу “защитников”, ведем работу на форумах, публикуемся в журналах со статейками критическими… зачем это все? Может нет никаких камней? 😉
Владимир, как эти материалы прокомментируете?
www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/…/10003.pdf
Может нет никаких камней
-“гоблины существуют. они носки воруют, но почему то всегда левые:)” © “Как приручить дракона”
Я же просил сторонних от НАСА…
About Us
The Lunar and Planetary Institute is a research institute that provides support services to NASA and the planetary science community, and conducts planetary science research under the leadership of staff scientists, visiting researchers, and postdoctoral fellows.