Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
которых было явно меньше чем нужно для уверенного принятия решения в столь важном вопросе
Было мало, полет был авантюрой - без сомнения.
Но утверждать, что так быть не могло и что это доказательство поддельности - нельзя.
Хорошо.готов послушать. конкретно можно?
Пустое. В свое время наспорился на эту тему до хрипоты. Если человек хочет верить, что предоставленные ему изоблачающие факты правдивы - он остается при своём мнении.
Особенно неприятно откровенную хрень из доводов разбирать. У разрушителей мифов, кстати, был целый выпуск, где они как следует поработали с некоторыми гнилыми доводами: советую ознакомиться.
физика точная наука и понимание предмета быстро расставляет все по ме…
Смешно пишите! 😃
Дело в том, что результат решения физической задачи (глубокое понимание физики под сомнение не ставим) - очень, очень сильно зависит от входных данных и точности, с которой они были измерены. И были ли они измерены вообще!? Осторожно замени какой-то входной параметр - своим предположением, или просто соври - и как по волшебству физический расчёт показывает нужный автору текста результат! И это опуская целое искусство - предоставлять правдоподобный, но вшивый расчет. У математиков такая забава даже есть: доказывать математически очевидно-абсурдные вещи, чтобы читатель пытался найти подвох в доказательстве.
Как к каждому съезду партии, из года в год, авиационные институты доказывали расчетом, что полет самолета Можайского был возможен и самолёт был летающим 😃 Тему уже несколько раз на форуме обсасывали.
Реальные материалы фото- и видеосъемки - просто так не обнародуют.
Это не так.
Была заявлена “открытость”.
доступны видеосъемки в онлайне как взлета так и посадок.
Черт, ни в космонавтике ни в туалетах я не разбираюсь, но чую, ЭТО в данной теме будет интересно 😃
Пустое. В свое время наспорился на эту тему до хрипоты. Если человек хочет верить, что предоставленные ему изоблачающие факты правдивы - он остается при своём мнении.
Жаль. а я так надеялся разувериться;)
значит пока по существу возражений нет.
Была заявлена “открытость”.
доступны видеосъемки в онлайне как взлета так и посадок.
Ну, а что не так?
значит пока по существу возражений нет.
Вы верьте-вертье, я же не мешаю.
Земля плоская, а Луна - на небесной сфере нарисована.
Т.е. при возврате - космический аппарат должен был затормозить двигателями до первой космической скорости, ну а далее - обычный спуск с орбиты на первой космической.
Че-че??? Этт вообще из серии “звездных войн”. 😃
Смею вас огорчить, влетать должны они были в атмосферу именно на второй космической. И никакого топлива на торможение у них не было. Вот так прямо - с луны и на палубу авианосца. 😃
Кстати - тоже тема. Они так наловчились сажать свои Апполо, что те падали меньше, чем в миле от единственного корабля, который их ждал.
Наши-то, валенки, свои “Зонды” от южного полюса вели, через индийский океан. Куча кораблей и поисковых групп на всей траектории. А садились они в Казахстане. Вот чему нам поучиться. До сих пор у Союзов две точки посадки и две поисковые группы - по баллистике и управляемый спуск. Валенки, одним словом. Ватники. 😃
А разрушители легенд делали выпуск по спецзаказу НАСА - иначе они снять и не могли, это ежу понятно. 😉
Причем ляпы они допускали не меньшие, чем и при “реальных” лунных полетах. 😉
Просто оставлю это здесь… Блин уже зарекался сюда влезать!)))
Вот так прямо - с луны и на палубу авианосца. 😃
Может конечно у меня что-то не так с памятью, но до Земли - не голый лунный модуль летел, а лунный модуль в составе станции, которая по орбите луны летала и оставалась на орбите, пока астронавты по поверхности прыгали. Вроде бы один человек в этом аппарате всегда оставался, непосредственно об луну спускались лишь двое.
Че-че??? Этт вообще из серии “звездных войн”. 😃
Смею вас огорчить, влетать должны они были в атмосферу именно на второй космической. И никакого топлива на торможение у них не
Вот там довольно таки жирный аппарат, которому в двигателях важна не тяга, а только удельный импульс. Так как грести он может сколь угодно долго, пока аппарат до земли чешет, лишь бы на целевую скорость выйти.
Просто оставлю это здесь…
И смех вставлен специально - чтобы дураки ржали?
Тщетно пытаюсь понять суть.
Они уходили от луны в составе командного модуля, лунный модуль оставался на орбите луны. Далее разгонялись до второй космической и чесали на землю. Горючки на торможение около земли у них не оставалось. Вот по той самой траектории, прямо от луны они в нашу землю-матушку и впечатывались. Не верите мне - почитайте первоисточники НАСА, они этого и не скрывают.
А “грести сколь угодно долго” - у них не получится. Запасов не хватит. 😉 У них ведь даже солнечных батарей на Апполо не было. 😉
Во, нашел как у нас было:
“Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»: «Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5…6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10…16 единиц при расчетном спуске до 30…40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля-Луна-Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров».”
Не верите мне - почитайте первоисточники НАСА, они этого и не скрывают.
Вот здесь очень хотелось бы ссылку на официальный документ.
Есть опасение, что такое могло быть написно в каком-то популисском объяснении. Из той-же серии, как подъемная сила крыла “объясняется” законом Бернулли и разной скоростью потоков.
У них ведь даже солнечных батарей на Апполо не было. 😉
Даже. Зато были метанольные ТЭ с платиновым катализатором.
Просто оставлю это здесь… Молот и перо на Луне…!)))
И ведь даже не просто в голливудской вакуумной камере снимали, время падения соответствует лунному g 😦
А вот как надо почитать заветы предков ! 😃
Вот здесь очень хотелось бы ссылку на официальный документ.
Документ от НАСА Футы в секунду переведете сами?
И ведь даже не просто в голливудской вакуумной камере снимали, время падения соответствует лунному g
О! Разбирали этот ролик покадрово - там куча “мертвых” дублирующих кадров для того, чтобы время соответствовало. 😉
Советую почитать “Науку и жизнь” по этой ссылке: razumru.ru/pseudo/moon.htm
Современное предисловие:
предлагаются две заметки из журнала «Наука и жизнь» за 1969 г. Первая повествует о полёте корабля «Аполлон-8» с тремя космонавтами, которые за пол года до старта «Аполлона-11» совершили облёт Луны без посадки на её поверхность. Вторая – описывает собственно полёт «Аполлона-11», посадку на поверхность Луны и возвращение на Землю. Обращает на себя внимание скупость, с которой описаны оба полёта. Чувствуется, что ведущий научно-популярный журнал страны был вынужден всячески затушёвывать это, поистине эпохальное, достижение американской науки и техники. Особенно хорошо это просматривается в первой заметке, которая завершается обзором полётов советских автоматических лунных аппаратов, как бы стараясь уравнять достижения обеих сторон. Вне сомнения, что полёты автоматических аппаратов с посадкой на Луну, забор лунного грунта и возвращение на Землю – огромное достижение по исследованию Луны, но всё же оно существенно меркнет даже по сравнению с подготовительным полётом «Аполлона-8». И если бы у советских идеологов имелась возможность вообще не упоминать о программе «Аполлон», то именно так и было бы сделано. А уж если бы был хоть малейший повод обвинить «идеологического противника» в фальсификации, то такая фальсификация была бы раздута до невероятных размеров! Но, видимо, повода не нашлось, несмотря на то, что в те времена «идеологические противники» отслеживали каждый, даже, самый мелкий шаг противоположной стороны всеми доступными средствами: дипломатическими, разведывательными, техническими… Тщательнейшим образом анализировались все видеоматериалы полученные как официальным путём, так и разными другими способами, материалы радиоперехвата, наблюдения станций слежения за космическим пространством и астрономических обсерваторий. И – никаких зацепок!
Вывод один: полным абсурдом выглядит предположение о том, что используя весь арсенал этих средств, соответствующие службы «великой державы» не смогли отличить действительный полёт на Луну от голливудской киноподделки. Без сомнения, подобная подделка была бы незамедлительно разоблачена и очень эффектно использована тогдашней властью СССР в идеологических целях.
Дело в том, что результат решения физической задачи (глубокое понимание физики под сомнение не ставим) - очень, очень сильно зависит от входных данных и точности, с которой они были измерены.
абсолютно верно. и от допущений сказанных походя типа "всем известно что… "
что как раз и сделано здесь в теме про Гагарина.
я не разбираюсь, но чую, ЭТО в данной теме будет интересно
подделка была бы незамедлительно разоблачена и очень эффектно использована тогдашней властью СССР в идеологических целях.
А она и была использована. дальше объяснять?
Вы знаете, Вячеслав, не хочу вас обидеть, но вы как-то мне напоминаете истово верующего. 😃
Вам приводят неудобные факты, задают неприятные вопросы, а вы - верьте и воздастся вам! Разрушителей легенд приплели… шоуменов…
Ну вот выше я привел документ НАСА по которому ясно видно, что первый опыт входа в атмосферу на 2-й космической у наса был именно в ПИЛОТИРУЕМОМ исполнении.
Я просил привести хоть одно исследование лунного камня весом более 30г проведенного НЕ НАСА и лабораториями связанными с ним. И знаете почему я это прошу? Да потому что в природе их нет! НОЛЬ! “Для всего человечества” для исследования НАСА из 400 кг булыжников выдало около сотни грамм пыли.
А камень это неопровержимое доказательство. Материальное. Которым можно заколотить гвоздь в крышку гроба всех опровергателей. Разом!
Но нет. “Разрушителей” привлекаем, оплачиваем кучу “защитников”, ведем работу на форумах, публикуемся в журналах со статейками критическими… зачем это все? Может нет никаких камней? 😉
Да какая теперь собственно разница. Времени прошло много.
У нас говорят что америкосы не летали на Луну. Америкосы говорят что это они победили Германию во второй мировой и что их космонавт был первым , поляки говорят что именно Украина освбождала концлагеря, а молодые японцы считают, что атомные бомбы на них сбрасывала Россия.
Я до определенного возраста очень верил в то что Ленин хороший и добрый. Каждый верит во что ему удобнее, а как оно было на самом деле сейчас можно спорить хоть до посинения.
Верить очень хочется. Но многое слишком невероятно.
Примерно как пьяный стоит возле загона с жирафом, периодически протирает глаза, трясет головой и бормочет
-не верю…
- ну не может такого быть!
Я просил привести хоть одно исследование лунного камня весом более 30г проведенного НЕ НАСА и лабораториями связанными с ним. И знаете почему я это прошу? Да потому что в природе их нет! НОЛЬ! “Для всего человечества” для исследования НАСА из 400 кг булыжников выдало около сотни грамм пыли.
А камень это неопровержимое доказательство. Материальное. Которым можно заколотить гвоздь в крышку гроба всех опровергателей. Разом!
Но нет. “Разрушителей” привлекаем, оплачиваем кучу “защитников”, ведем работу на форумах, публикуемся в журналах со статейками критическими… зачем это все? Может нет никаких камней? 😉
Владимир, как эти материалы прокомментируете?
www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/…/10003.pdf
Может нет никаких камней
-“гоблины существуют. они носки воруют, но почему то всегда левые:)” © “Как приручить дракона”
Я же просил сторонних от НАСА…
About Us
The Lunar and Planetary Institute is a research institute that provides support services to NASA and the planetary science community, and conducts planetary science research under the leadership of staff scientists, visiting researchers, and postdoctoral fellows.
Документ от НАСА Футы в секунду переведете са…
Да, около 12 км/с получается.
Но там и другие циферки интересны: угол вхождения, перегрузка. Впоминая, как более поздние шатлы в атмосфере тормозились, планируя (вроде бы больше цельного оборота вокруг шарика), да и тогда уже давно не по баллистической траектории аппараты входили в атмосферу (а глядя на углы. траектория совершенно точно НЕ баллистическая). Энергия - в 3 раза выше, чем при торможении с первой космической скорости. Основной нагрев на обшивке происходит на некотором расстоянии от этой самой обшивки, вряд ли от скорости - зона максимальной температуры существенно приближается к самой поверхности жаростойкой обшивки. Почему вы считаете что торможение было не реальным?
Да какая теперь собственно разница.
Александр,разница есть.
одной из причин развала Союза было и то что в массе люди верили что западный мир лучше…